16RS0049-01-2023-009121-18

2.211

Дело № 2-6058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. №№--/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в солидарном порядке взыскана с ФИО4 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэР» сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 710 311 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 19,5% годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств.

С ФИО3 указанная сумма была взыскана, поскольку ей был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г., в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заёмщиком которого была ФИО4 взыскана задолженность в размере 238 270 рублей 94 копейки.

До возбуждения дела о банкротстве в рамках исполнительного производства ФИО3 частично исполнила обязательства на сумму 57 229 рублей 67 копеек.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия №-- с требованием о выплате суммы, оплаченной взыскателю за ответчика. Требования не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 57 029 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэР» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэР» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанным заочным решением постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэР» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 710 311 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 19,5% годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэР» 13 376 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэР» 13 376 рублей в порядке возврата государственной пошлины».

На основании данного заочного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №--, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО3 взыскана задолженность в размере 57 029 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №№-- ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, взыскание с ответчика, как с солидарного с истцом должника по обязательствам перед банком денежных средств за вычетом доли, падающей на истца, исполнившего солидарную обязанность, прямо предусмотрено законом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом уплачено в счет погашения по кредитному договору долг в сумме 57 029 рублей 47 копеек, в связи с чем, к истцу, как исполнившему обязательство, переходит право кредитора по кредитному обязательству, и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Следовательно, с ответчика ФИО4 пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 57 029 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) в порядке регресса сумму, выплаченную по кредитному договору в размере 57 029 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ягудина Р.Р.