Дело №2-669/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000842-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Читинского отделения № к ТНА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ИП ТНА ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № заключили договор кредитования на сумму 2 180 789 руб. для целей развития бизнеса и на цели погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам заемщика по<адрес>% годовых сроком возврата кредита с учетом заключенных дополнительных соглашения до ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения аннуитетных платежей.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ТМА в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление имущественного обеспечения в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ТНА, предметом залога является транспортное средство марки № года выпуска №, оценочная стоимость 663 001 руб., залоговая стоимость – 397 800,6 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи вносил несвоевременно и в недостаточной сумме.

ИП ТНА прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ТМА, являющаяся поручителем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

ТНА направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование и уплате неустойки, однако задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не поступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 731 094,02 руб., из которых: основной долг – 1 557 374,65 руб., проценты за кредит – 161 816,93 руб., неустойка – 11 902,44 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 094,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 310,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № года выпуска, VIN №, оценочная стоимость 663 001 руб., залоговая стоимость 397 800,6 руб., поправочный коэффициент 0,6, принадлежащее ТНА

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ТМА

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ПМС, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ТНА о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо ТМА, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ТНА присоединялся к Условиям кредитования в целях получения кредита на счет 40№ на сумму 2 180 789 руб. для целей развития бизнеса и на цели погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам с процентной ставкой 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями также предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей – 0,1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности.

Из Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» следует, что заключение договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к настоящим Условиям кредитования. Присоединение производится путем подписания Заявления подписью Заемщика в структурном подразделении Банка или в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (пункт 1.2). Индивидуальные условия кредитования указываются в заявлении (пункт 1.4). Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении (пункт 3.1). Выдача Кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании распоряжения (пункт 3.2).

В соответствиями с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствиями с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление имущественного обеспечения предмет залога транспортное средство марки № №, оценочная стоимость 663 001 руб., залоговая – 397 800,60 руб.

Денежные средства в определенном кредитным договором размере ТНА получены, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, Общими условиями кредитования.

Из представленных истцом документов следует, что в период пользования кредитом ТНА исполнял обязанности ненадлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, допускал несоблюдение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, чем нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка и условий погашения задолженности ПАО «Сбербанк» направило ТНА досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая не исполнена в течение 30 рабочих дней с момента отправки.Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 731 094,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 557 374,65 руб., просроченные проценты – 161 816,93 руб., неустойка 11 902,44 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по основному долгу, процентам, пени с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Предъявленный банком расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки, пени, ответчиком не опровергнут, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, наличие задолженности в соответствующем размере, условия кредитного договора ТНА не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ТНА задолженности в заявленной сумме.

Согласно индивидуальных условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков с залогом движимого имущества в качестве обеспечения обязательства выступает транспортное средство марки UAZ Patriot 2017 года выпуска, VIN №, оценочная стоимость 663 001 руб., залоговая – 397 800,60 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о рыночной стоимости объекта залога.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что должник систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение займа и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Согласно ответу ОМВД России «Петровск-Забайкальский», автомобиль марки № года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ТНА

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности и период допущенной просрочки, принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, VIN №, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 310,94 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Читинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ТНА (паспорт серии № г.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 094,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 310,94 руб., всего взыскать – 1 763 404,96 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки № года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.