< > Дело № 2-5909/2022

УИД 35RS0027-01-2022-001603-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте по установленной кредитной ставке, установить лимит на списание не более 25 % от суммы начислений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом. Ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему убеждению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выпущена кредитная карта VISA Classic, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.,, лимит кредита 130 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 64 102 руб. 56 коп., с процентной ставкой 16,85% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 2 489 руб. 48 коп., за исключение первого платежа, который составляет – 217 руб. 60 коп. и последнего платежа, который составляет 2 513 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 141 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 25,3% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 4 163 руб. 37 коп., за исключение первого платежа, который составляет – 977 руб. 34 коп. и последнего платежа, который составляет 4 401 руб. 36 коп.

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечем недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку Банк оказал заемщику услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

ДД.ММ.ГГГГ следователем пятого отдела следственного управления УМВД РФ по <адрес> К. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Согласно установочной части данного постановления ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи и месcенджера «WhatsApp», представившись сотрудником Центрального Банка, путем обмана, под предлогом отмены операции оформления кредита, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 201 941 руб. 79 коп., которые последний самостоятельно перевел на неустановленный счет, причинив противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя пятого отдела следственного управления УМВД России по городу Череповцу У. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы истца ФИО1 о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он заключил с результате мошеннических действий лиц, не являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ФИО1 ссылается на ухудшением финансового положения, вызванного исполнением кредитных обязательств по трем кредитным договорам, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ухудшение финансового положения не является обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, основания для расторжения кредитных договоров, предусмотренные ст. ст. 450 – 451 ГК РФ в указанном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 ч. 1 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Судом не установлено обстоятельств нарушения гражданских прав истца ФИО1 со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России».

В связи с вышеизложенным, отсутствуют правовые основания для снижения процентной ставки по кредитным договорам и установления лимита на списание в размере 25 % от суммы кредитных обязательств по кредитным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( < >) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» ( < >) о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья < > О.Л. Углина