Мировой судья Валивахина А.А.

УИД46MS0017-01-2022-002781-60

Дело №2-48/3м-2023

Дело №11-117/8-2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

21 августа 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 05.05.2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 29,90%/72,90% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 759 дней. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.09.2016 года на 21.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 220 дней. По состоянию на 21.10.2022 года общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование в добровольном порядке ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 05 мая 2023 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на 23.09.2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с апелляционной жалобой, указав на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права при принятии решения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, находящимся в материалах дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Просила решение мирового судьи отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Кроме того, просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу положений ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, суд не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 29,90%/72,90% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 759 дней. Договор подписан сторонами, что не отрицалось ответчиком.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчиком были допущены нарушения по исполнению обязательств, общая сумма задолженности заемщика (ответчика) перед истцом составляет по состоянию на 21.10.2022 года общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - иные комиссии.

Несогласие стороны с выводами мирового судьи, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - иные комиссии.

Представленные истцом расчеты проверены мировым судьей и признаны обоснованными и арифметически верными. Контррасчетов ответчиком представлено не было.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом определена задолженность с 01.09.2014 года, судом первой инстанции верно установлено, что сроки исковой давности при обращении с иском в суд истцом не пропущены.

В соответствии со ст. 195, ч.1 ст. 196,203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу па основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, изначально истец (взыскатель) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (должника) ФИО1 28.03.2019 года в пределах срока исковой давности. Судебным приказом №2-509/4-2019 от 02.04.2019 г. указанное заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворено, задолженность с ФИО1 взыскана. Однако, на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка №4 СР Железнодорожного округа г. Курска от 27.06.2022 года судебный приказ отменен, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. С данным иском истец обратился 30.10.2022 г., так же в пределах срока исковой давности.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика судом не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, с размером процентной ставки по кредиту, с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, подтверждала, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита. Данные условия в одностороннем порядке не бут быть изменены или отменены.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, поэтому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 05 мая 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 22.08.2023 года.

Председательствующий: Ю.В. Гладкова