УИД: 42RS0009-01-2022-003128-51 Дело № 2-2555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 09 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 76 от 10.01.2022 г., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2013 г. ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 375 000 рублей на срок до 27.06.2018 г. под 28 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, ФИО1 направила ЗАО «Банк ВТБ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «ВТБ 24», ПАО «ВТБ 24») и ООО «Компания Траст» (далее – Истец) был заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 185 105,96 рублей, общая сумма задолженности по процентам 68 690,13 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, на основании п.3 ст.382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.12.2018 г. по 02.03.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 253 796,09 рублей, из которых: 185 105,96 рублей - сумма просроченного основного долга, 68 690,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 18.11.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****. в размере 253 796,09 рублей, из которых: 185 105,96 рублей - сумма просроченного основного долга, 68 690,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,96 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и полагала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что 27.06.2013 г. ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 375 000 рублей на срок до 27.06.2018 г. под 28 % годовых (л.д.35-36).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, ФИО1 направила ЗАО «Банк ВТБ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях (л.д.31-34). Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «ВТБ 24», ПАО «ВТБ 24») и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 185 105,96 рублей, общая сумма задолженности по процентам 68 690,13 рублей (л.д.19-22), что подтверждается актом приема-передачи ###/ДРВ от **.**.**** (л.д.15).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, на основании п.3 ст.382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.16-18).

В период с 12.12.2018 г. по 02.03.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно расчету Истца, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 253 796,09 рублей, из которых: 185 105,96 рублей - сумма просроченного основного долга, 68 690,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (л.д.12-14).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС РФ от 29.09.2015 г. № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Следовательно, срок исковой давности по платежам исчисляется с 01.04.2019 г., так как согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.04.2022 г. (л.д.56).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 ППВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

23.04.2021 г. ООО «Компания Траст» обратилось по почте к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.60-62, 63-64), судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в пользу ООО «Компания Траст» вынесен 14.05.2021 г., а затем отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 18.11.2021 г. (л.д.52, 65).

Следовательно, период с 23.04.2021 г. по 18.11.2021 г. (210 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых положений, приведенных выше дат обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 03.09.2018 г. Поскольку срок действия кредитного договора заканчивается 27.06.2018 г., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24», по состоянию на 11.12.2018 г. в размере 253763,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24», по состоянию на **.**.**** в размере 253763,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5737,96 рублей – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.06.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

3