Производство № 2-125/2022 УИД 17RS0016-01-2022-000188-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин 2 августа 2022 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Кадып-оол А.А., переводчике ФИО5, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент предал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует на момент их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 139 240 руб. 51 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153 625 руб. 17 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 72 020 руб. 16 коп.; сумма просроченных процентов – 81 605 руб. 01 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 625 руб. 17 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 272 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия;

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В суде ответчик ФИО1 при первой явке указал, что не признает исковые требования, так как кредит не получал, подписи свои в кредитном договоре не ставил, за него расписалась родственница его супруги, которая навязала получение кредита, с заявлением об отмене судебного приказа он не писал, не обращался в мировой суд г. Иваново, от его имени обращалась родственница его супруги ФИО6, однако после допроса свидетеля ФИО6 ответчик признал исковые требования, подтвердил, что получал кредит, подтвердил свои подписи в кредитном договоре, указав, что в прошлом судебном заседании он не понял вопросы суда, поэтому так ответил, что не получал кредит, не расписывался в кредитном договоре. Подтвердил, что в кредитном договоре подписи его, не оплачивает задолженность, так как нигде не работает, иск признает в полном объеме, о чем представил заявление о признании иска, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных оферте условий договора.

Из материалов дела видно и судом установлено, что кредитный договор между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком ФИО1 был заключен путем подачи последним ДД.ММ.ГГГГ заявления № (оферты) на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы. Согласно указанному заявлению сумма кредита составила <данные изъяты>., срок возврата - <данные изъяты> месяца; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых; размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб.; размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Из содержания заявления следует, что ФИО1 был проинформирован об основных условиях кредита, существовавших на день заполнения заявления, правилах банка по кредитованию работников бюджетной сферы, графике платежей по потребительскому кредиту, также в заявлении им собственноручно прописана дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 21).

Согласно п. 3 части 4 вышеуказанного заявления на выдачу кредита, Правила по кредитованию работников бюджетной сферы ЗАО «Национальный банк сбережений» (далее – Правила кредитования) являются неотъемлемой частью настоящего заявления.

Из пункта 5.1.2 Правил кредитования заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать плату за кредит ежемесячно в порядки и сроки, предусмотренные в заявлении на выдачу кредита.

В пункте 5.1.5 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

В пункте 5.4.4 Правил кредитования, банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

ЗАО «Национальный банк сбережений» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Национальный банк сбережений» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «НБС – Финансовые услуги «Волга» (переименовано в ООО «ГК Финансовые услуги, Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требования (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 153 625 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 72 020 руб. 16 коп.; проценты за пользование кредитом – 76 291 руб. 54 коп.; неустойка – 5 313 руб. 47 коп.

Указанный расчет процентов по настоящему кредитному договору судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как арифметически правильный, с отражением всех уплаченных сумм. Размер расчета ответчиком не оспаривался, иной расчет суду не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства, свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Национальный банк сбережений» исполнило надлежащим образом, но заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В суде ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, также подтвердил, что заключал договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои подписи в казанном кредитном договоре, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом представлена выписка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была выдача кредита ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., последним погашался кредит только в октябре, ноябре 2012 года.

Согласно справке заместителя начальника отделения судебных приставов по Тес0Хемскому и Эрзинскому районам УФССП РФ по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил денежные средства в размере 14 412,74 руб. на момент прекращения исполнительного производства остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 92 652,10 руб.

Таким образом, ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства частично была погашена задолженность в сумме 14 412,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после этого погашений не производилось, истцом начислялись проценты за несвоевременную уплату основного долга и процентов, согласно условиям кредитного договора.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в августе 2012 года она являлась представителем ЗАО «Национальный банк сбережений», действительно она оформляла кредитный договор с ФИО1 в г. Кызыле, ФИО1 брал кредитные денежные средства для своих нужд, сал лично подписывался в кредитном договоре, она за него не расписывалась нигде, не брала за него кредит, в силу малограмотности ФИО1 она ему помогала написать заявление в судебный участок г. Иваново заявление об отмене судебного приказа, он знал об этом, сам подписывал заявление.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не брал заемные денежные средства опровергаются его же показаниями данными в суде, а также показаниями свидетеля ФИО6, заявлением о признании иска в полном объеме. На проведении почерковедческой экспертизе в суде на настаивал, так как подтвердил свои подписи в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 4 272 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 625 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 72 020 руб. 16 коп.; проценты за пользование кредитом – 76 291 руб. 54 коп.; неустойка – 5 313 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 5 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку