№2-53/2025

УИД 25RS0033-01-2024-001054-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С.,

представителя ответчика (истца) ООО "Сан-Рема+" С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е к ООО "Сан-Рема+" о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО "Сан-Рема+" к Е о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Е, с учётом уточнения, обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с КАБ, в собственности которого находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между ней и ООО «Сан-Рема+» заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Заказчик должен был в 4 этапа оплачивать работу Исполнителя, а Исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, стоимость работ составляет 1543000 рублей. Лицом, взаимодействующим с Заказчиком от имени Исполнителя, был прораб К, которому она (Заказчик) по его требованию перечислила денежные средства за работу и материалы в размере 1588162 рубля. На момент начала сентября 2024 года работы до конца и надлежащим образом Исполнителем не были выполнены, в виду этого оплата работ по 4-му этапу Заказчиком не осуществлялась. Расчетом стоимости заказа определена стоимость отдельных видов работ. Кроме того, Заказчиком были оплачены, но Исполнителем не выполнены работы в сумме 117270 рублей. Помимо прочего, ряд работ, выполненных Исполнителем, имеют дефекты, которые значительно ухудшают качество результата работ и требуют дополнительных затрат для Заказчика. В целях определения дефекта работ, а также определения стоимости восстановительных работ её супругом был заказан отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительных работ будет составлять 845759 рублей. В связи с чем, за услуги оценщика Заказчик понес дополнительные расходы в размере 20000 рублей. В этой связи Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя была направлена претензия совместно с уведомлением об отказе исполнения договора. От Исполнителя в адрес Заказчика ответ получен не был, подлежащая оплате денежная сумма уплачена не была. Отмечает, что для производства работ за счет Заказчика приобретались материалы, излишки которых Исполнитель забирал себе для использования на других объектах при условии последующего перерасчета по Договору. Кроме того, в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель признает, что на дату ответа работы окончательно выполнены не были. Следовательно, потребитель имеет право претендовать на неустойку в размере 1543000 рублей. В виду того, что срок выполнения работ был значительно просрочен, а также частично выполнен некачественно, Заказчику был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 2295934,77 рублей из которых: 117270 рублей - излишне уплаченные денежные средства за работы, которые Исполнителем выполнены не были; 469669,27 рублей - сумма необходимая для устранения дефектов в результате работ, выполненных Исполнителем; 1543000 рублей - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства; 100000 рублей - сумма компенсации морального вреда; 45995,5 рублей - сумма возмещения за неиспользованные материалы; 20000 рублей - сумма компенсации за оплату услуг оценщика, а также просит взыскать с ответчика в её пользу сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы и уплаченную госпошлину в размере 16720,60 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ООО "Сан-Рема+" подано встречное исковое заявление, в котором, с учётом уточнения, указано, что в соответствии с пунктами 2.1 и 2.5 Договора на оказание ремонтно-отделочных работ № стоимость выполнения работ составляет 1543000 рублей, окончательный расчет между сторонами производится после выполнения всех работ по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сан-Рема+" были выполнены все работы, за исключением тех работ, которые Ответчик решил выполнять своими силами, а именно те работы, которые указаны в исковом заявлении (9 позиций). Стоимость вышеуказанных работ составляет 117270 рублей. Однако, согласно Договора Ответчику была предоставлена скидка в 10 %, в связи с чем стоимость данных работ, оплаченных Ответчиком, составляет 105543 рубля (117270-10%). Кроме того, согласно п.2.2 Договора цена подлежащих выполнению работ указана с учетом скидки, в случае отказа от работ или от частичных работ, указанных в (Приложении №), Исполнитель имеет право полностью аннулировать условия акции по предоставленной скидке. С учетом данного положения в Договоре стоимость выполненных по Договору работ без скидки составила 1700855 рублей, из которых Ответчиком оплачено 1500000 рублей. Более того, по просьбе Ответчика были выполнены дополнительные работы, а именно устройство наливного пола, стоимость данной работы составила 32796 рублей, которая Ответчиком также не оплачена. То есть Ответчиком не доплачено 200855 рублей (1700855 рублей - 1500000 рублей). Что касается излишних материалов, то по просьбе Ответчика были переданы на реализацию товары - смесь универсальная 13 мешков стоимостью 11544 рублей, каменно-полимерная плитка 3 упаковки стоимостью 12451,5 рублей, керамогранит 3 шт. стоимостью 22000 рублей. На сегодняшний день реализована только смесь стоимостью 11544 рублей, оставшийся материал не реализован и будет возвращен Ответчику после указания даты и адреса доставки данного материала. Ввиду того, что Ответчик не получает ответ на претензию, до настоящего времени данная дата не согласована.

Ответ на претензию направлен почтовым отправлением с трек номером 69275601004198, который не был получен, и возвращен в адрес отправителя.

После получения встречного иска, на продолжении длительного времени, истец так и не предоставила информацию о том, куда и когда ей доставить её не реализованные материалы.

По расчетам между сторонами, за Ответчиком числится задолженность в размере 116564 рубля (233651 рубль - 11544 рублей - 105543 рублей). В соответствии с п.8.2 Договора размер неустойки не может быть выше 154300 рублей.

В связи с тем, что истец сама отказалась от выполнения части работ, оставшиеся работы, предусмотренные договором, были выполнены в срок, установленный в договоре, ответчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором, полагает, что в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством, истец должна была указать на обнаруженные недостатки и предоставить возможность на их устранение, что сделано не было.

Согласно п.4.25 Исполнитель обязан своевременно устранить недостатки, выявленные при приёмке работ, в течение 5 рабочих дней, а недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, в срок 30-ти рабочих дней в зависимости от их объёма.

Ссылаясь на ч.1 ст.29 Закона о Защите прав потребителей №2300-I ФЗ от 07.02.1992, указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Так же считает, что работы по договору выполнены в полном объёме. Кроме того, Истец не указала в своей претензии на недостатки, которые необходимо устранить. В связи с чем, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не имелось.

Считает, что оснований для взыскания 117270 рублей, как излишне уплаченных денежных средств за работы, которые Исполнителем выполнены не были не имеется, по основаниям, указанным выше, так как истец не доплатила сумму по договору.

Сумму в размере 469669,27 рублей, которая согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ является стоимостью устранения дефектов, допущенных подрядчиком при выполнении работ, считает не подлежащей взысканию в связи с тем, что исполнителю в нарушение Договора не предоставлена возможность для устранения, допущенных дефектов.

В случае удовлетворения требований Истца просит произвести зачёт встречных требований, уменьшить неустойку, полагая, её размер 1543000 рублей необоснованно завышенным и подлежащим снижению.

Требование о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, считает не подлежащим удовлетворению, так как сроки выполнения работ нарушены не были. В случае удовлетворения данного требования, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Сумма 45995,50 рублей как сумма возмещения за не использованные материалы взысканию не подлежит, так как материалы переданы под реализацию, не реализованные товары будут возвращены Истцу после указания даты и места доставки.

Сумма в размере 20000 рублей, как компенсация услуг оценщика взысканию не подлежит, так как понесена не Истцом, а иным лицом.

Просит взыскать с Е в пользу ООО «Сан-Рема+» задолженность по договору № в размере 116564 рубля, неустойку в размере 154300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 рублей.

Истец Е, заинтересованное лицо КАБ, и их представитель К, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель К ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие истца Е и заинтересованного лица КАБ, также представил письменные пояснения, согласно которым, указал, что договор не содержит информацию о размере предоставленной скидки и порядке аннулирования условий акции. О том, что Заказчику была представлена скидка в размере 10 % им стало известно только со слов ответчика. Договор не содержит в себе каких-либо приложений, которые подтверждали бы данные условия. Заявление Ответчика о необходимости аннулировать скидку только во время судебного разбирательства, а не в момент наступления условий (то есть январь и декабрь 2023 года, как это следует из представленной переписки) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Ответчика. Как следует из письма Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 9 к иску) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены по всем 3-м этапам договора, а также частично выполнены работы по 4 этапу. У Исполнителя не было намерений аннулировать условия акции (если таковая была) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Во-вторых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены в полном объёме. В этой связи полагают, что позиция Ответчика в части увеличения цены Договора является несостоятельной и не подтверждается материалами дела. В этой связи требование истца об уплате излишне уплаченных денежных средств в размере 117170 рублей является обоснованным и должно подлежать удовлетворению.

По доводу Ответчика, о неправомерном отказе от части работ, указал, что данный довод Ответчик строит вокруг переписки между Е и сотрудниками Ответчика, которая зафиксирована протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе рассматривается два сообщения, первое это сообщение Е от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на то, что с ней до сих пор не связался сантехник, а также что натяжные потолки будет устанавливать другая фирма. В этом же сообщении идёт речь и о декоративной штукатурке, к укладке которой будет привлечена другая компания.

Второе сообщение согласно протоколу датировано ДД.ММ.ГГГГ, но это опечатка, так как в это время между сторонами ещё не был заключен Договор. На самом деле данная переписка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом. В данном сообщении Е указывает на то, что часть сантехники Заказчиком была установлена самостоятельно.

Эти оба сообщения как раз таки подтверждают позицию Истца о том, что работы по Договору в срок выполнены не были. Согласно пункту 3.3 Договора дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ большая часть работ Исполнителем выполнена не была, а так как Заказчику необходимо было как можно быстрее заселяться в квартиру и из темпа работ уже стало очевидным, что Исполнитель не успеет выполнить работы в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то Заказчик был вынужден привлечь сторонние организации к выполнению некоторых работ, в том числе работ по установке натяжных потолков. Также Заказчиком был самостоятельно выполнен монтаж части чистовой сантехники, так как это является жизненно необходимым условием для жизни в квартире. Задача по нанесению декоративной штукатурки была также передана третьему лицу, так как сам исполнитель сообщил, что лицо, которое занимается в их компании нанесением декоративной штукатурки занято и освободиться не скоро.

Таким образом, Заказчик был вынужден искать сторонних подрядчиков на некоторые работы в виду того, что стало очевидным невыполнение Исполнителем взятых на себя обязательств в срок, а также в виду того, что часть работ (например нанесение декоративной штукатурки) Исполнитель выполнить просто не был способен.

Довод Ответчика о том, что он не знал о наличии дефектов и у него не было возможности их исправить, считает голословным, поскольку в адрес Заказчика от Исполнителя через мессенджер WhatsApp в августе 2024 года был направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был подписан Заказчиком, так как с его некоторыми положениями Заказчик был не согласен. Вместе с тем до того, как указанный акт был составлен Исполнителем, между ним и Заказчиком шли переговоры в части дефектов и как раз некоторые из этих дефектов были отражены в указанном акте в пункте 3. В этой связи довод Ответчика о том, что он был не осведомлён о наличии дефектов считает надуманным. Также указав, что отзыв Ответчика не находит отражения в фактических обстоятельствах дела. Заказчик не нарушал условия Договора и действовал добросовестно в отличии от Исполнителя. По поводу позиции ответчика о том, что им были выполнены работы по устройству наливного пола на сумму 32796 рублей, истец подтверждает данный довод и признаёт, что ответчиком были выполнены работы на указанную сумму. Просит удовлетворить исковые требования Е к ООО «Сан-Рема+» в уточнённом виде в полном объёме, отказать в удовлетворении встречного иска в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Сан-Рема+" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала поданное встречное исковое заявление, а также письменные дополнения, согласно которому ссылаясь на пункты 2.1 и 2.5 Договора на оказание ремонтно-отделочных работ № указано, что стоимость выполнения работ составляет 1543000 рублей, окончательный расчет между сторонами производится после выполнения всех работ по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сан-Рема+" были выполнены все работы, за исключением тех работ, которые ответчик решил выполнять своими силами, а именно те работы, которые указаны в исковом заявлении (9 позиций). Стоимость работ составляет 117270 рублей. Однако, согласно Договора ответчику была предоставлена скидка в 10 %, в связи с чем стоимость данных работ, оплаченных ответчиком, составляет 105543 рублей. Кроме того, согласно п. 2.2 Договора цена подлежащих выполнению работ указана с учетом скидки, в случае отказа от работ или от частичных работ, указанных в (Приложении №), исполнитель имеет право полностью аннулировать условия акции по предоставленной скидке. С учетом данного положения в Договоре стоимость выполненных по Договору работ без скидки составила 1700855 рублей, из которых ответчиком оплачено 1500000 рублей. Более того, по просьбе ответчика были выполнены дополнительные работы, а именно устройство наливного пола, стоимость данной работы составила 32796 рублей, которая ответчиком также не оплачена. То есть ответчиком не доплачено 233651 рубль (1700855 рублей - 1500000 рублей + 32796 рублей).

По просьбе ответчика были переданы на реализацию товары - смесь универсальная 13 мешков стоимостью 11544 рублей, каменно-полимерная плитка 3 упаковки стоимостью 12451,5 рублей, керамогранит 3 шт. стоимостью 22000 рублей. На сегодняшний день реализована только смесь стоимостью 11544 рублей, оставшийся материал не реализован и будет возвращен ответчику после указания даты и адреса доставки данного материала. Ввиду того, что ответчик не получает ответ на претензию, до настоящего времени дата доставки материала не согласована. Итого по расчетам между сторонами, за ответчиком числится задолженность в размере 116564 рубля (233651 рубль - 11544 рублей - 105543 рублей). Согласно п.8.2 Договора, размер неустойки составляет 211377 рублей (116654 рубля (сумма задолженности) х 0,3% х 604 дня (количество дней просрочки). Просила взыскать с Е в пользу ООО «Сан-Рема+» задолженность по договору № в размере 116564 рубля, неустойку в размере 116447 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 рублей.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика (истца по встречному иску), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е и КАБ ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, мужу присвоена фамилия КАБ, жене Е, что подтверждается Свидетельством о заключении брака ОЗАГС Черниговского муниципального округа серии I-ВС №.

С ДД.ММ.ГГГГ в собственности КАБ, на основании Договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Е и ООО «Сан-Рема+», в лице генерального директора К, заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ №, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы в установленный Договором срок на принадлежащем Заказчику на праве собственности объекте по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование работ, их цена и сроки оплаты определены в «Перечне работ и графике платежей» (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Цена подлежащих выполнению работ является договорной, фиксированной, изменению не подлежит и составляет: 1543000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Все проводимые по Договору работы делятся на этапы. Цена каждого этапа работ указывается в Приложении № к настоящему Договору и оплачивается отдельно за каждый этап. После подписания Договора Заказчик не более, чем в трехдневный срок оплачивает Исполнителю аванс в размере 450000 рублей. Окончательный расчет между сторонами за последний этап производится после выполнения всех работ по Договору и подписания Акта выполненных работ (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

Дата начала работ: после проработки планировочного решения, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.2 и 3.3 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Заказчик обязан обеспечить Исполнителя необходимыми для выполнения работ расходными материалами (правила, шпатели, малярные кисти и валики и т.д.), либо поручить Исполнителю самостоятельное приобретение данных расходных материалов с последующей оплатой фактических затрат (товарный и кассовый чек) не позднее дня начала работ, а также произвести приемку и оплату работ, выполненных Исполнителем, в порядке, предусмотренном Договором.

Учитывая характер договора и субъектный состав, сложившиеся между сторонами отношения, можно квалифицировать, как бытовой подряд.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Приложением № к договору на оказание ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предварительный расчет стоимости работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1543000 рублей и график платежей.

Из графика следует, что Заказчик должен был в 4 этапа оплачивать работу Исполнителя, а именно: 1 этап - 450000 рублей, 2 этап - 600000 рублей, 3 этап - 450000 рублей, 4 этап - 43000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Е оплатила ООО «Сан-Рема+» аванс и перечислила на счет К К. суммы в размере 45000 рублей, 688162 рубля и 450000 рублей, в соответствии с графиком.

В исковом заявлении истец указывает, что сумма 688162 рубля состояла из 600000 рублей - оплата за 2-й этап строительства, а оставшиеся денежные средства оплачены за материалы.

Из содержания иска следует, что ряд работ, выполненных Исполнителем, имеют дефекты, которые значительно ухудшают качество результата работ и требуют дополнительных затрат для Заказчика.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Е к ООО «Сан-Рема+» усматривается, что Е просит обязать прораба К, которому по его требованию ею были перечислены денежные средства за три этапа работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей (аванс, 1-й этап), ДД.ММ.ГГГГ - 688162 рубля (из которых 600000 рублей оплата за 2-й этап строительства, а оставшиеся денежные средства 88162 рубля за материалы), ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей (3-й этап строительства) закончить ремонт в её квартире, сообщить сроки окончания ремонтных работ по договору.

Согласно ответа ООО «Сан-Рема+» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Заказчика, работы Исполнителем выполнены по трем этапам, а также частично по 4 этапу, прорабом К будет произведен выезд к Заказчику для подписания Акта проведенных работ, а также выявления работ - не выполненных работ.

В целях определения дефекта работ, а также определения стоимости восстановительных работ супруг КАБ обратился к оценщику П, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги оценщика КАБ оплачено 20000 рублей (пункт 3.1 Договора), что подтверждается актом об оказании услуг, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: права требования возмещения ущерба, причиненного квартире общей площадью 76,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 845759 рублей.

Как усматривается из пункта 4.2.5 Договора Исполнитель обязался обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ, в течение 5-ти рабочих дней, а недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, в срок до 30-ти рабочих дней в зависимости от их объёма.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

Согласно ч. ч.1 и 3 ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а так же вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Кроме того, из ст. 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Существенное нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, предусмотренных не позднее ДД.ММ.ГГГГ, некачественное выполнение части работ, с наличием дефектов, требующих переделки, по согласованным сторонами этапам, явилось основанием для одностороннего отказа заказчика Е от дальнейшего исполнения Договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сан-Рема+» была направлена претензия и уведомление об отказе от исполнения Договора, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, содержащая также требование о переводе денежной суммы в размере 2704724,5 рублей: из которых 117270 рублей - излишне уплаченные денежные средства за работы, которые Исполнителем выполнены не были; 845759 рублей - сумма необходимая для устранения дефектов в результате работ, выполненных Исполнителем; 1543000 рублей - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства; 100000 рублей - сумма компенсации морального вреда; 45995,5 рублей - сумма возмещения за неиспользованные материалы; 52700 рублей сумма компенсации за дополнительные расходы Заказчика.

Претензия была получена ООО «Сан-Рема+», однако ответ на претензию, направленный в адрес Е (69275601004198) ДД.ММ.ГГГГ истцом не был получен.

Согласно письменного ответа на претензию Е от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указано о готовности ООО «Сан-Рема+» в кратчайшие сроки устранить допущенные недостатки, при наличии таковых.

Претензия Истца (ответчика по встречному иску) от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.452 ГК РФ, принимается судом в качестве законного основания для изменения условий договора, поскольку иных соглашений о дополнительных условиях, изменении срока договора, других приложений к договору, оформленных в простой письменной форме, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием возражений сторон относительно объема и стоимости фактически выполненных работ по Договору на оказание ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления юридически значимых обстоятельств дела определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/С от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования, определено не соответствие следующих работ, произведенных ООО «САН-РЕМА+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям строительных норм и правил, а также дизайн - проекту ЖК «Черниговка» квартиры расположенной по адресу <адрес>: вывод кабеля для подсветки зеркала выполнен выше проектной отметки; полотенцесушитель в санузле смещен от проектного положения в сторону двери на 20 см; вывод кабеля для подключения панно смещен относительно проектных отметок; в дизайн проекте неверно указана длина стены кухни; дефекты окраски балки потолка гостиной: наплывы, разводы, следы от инструмента; дефекты стен: отклонения; дефекты стен: неровность окрашенной поверхности, следы от инструмента, тени при боковом свете; дефекты окраски стен: наличие «пузырьков», пор, трещин окрашенной поверхности стен; между плинтусом и стеной выявлены зазоры, на поверхности плинтуса наплывы герметика, краски; дефекты облицовки стен керамогранитом - дефекты затирки швов; неровный срез плитки душевого трапа; оконные откосы, облицованные гипсокартоном неровные- имеют отклонения от плоскости; отслоение облицовки подоконников - керамогранитной плитки; отклонение поверхности пола гостиной от горизонтального уровня составляет 3-5 мм.

Выявленные дефекты выполненных работ образовались вследствие несоблюдения требований нормативно-технической документации и отхождения от дизайн-проекта при их производстве.

Стоимость устранения дефектов, допущенных подрядчиком при выполнении ремонтно-строительных работ, предусмотренных договором, составляет 469669,27 рублей.

Оценив представленный Истцом (ответчиком по встречному иску) Отчет об оценке выполненный оценщиком, занимающейся частной практикой П № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может положить его в основу решения, так как ответчик не присутствовал в период оценки, не имел возможности ставить вопросы оценщику, кроме того, оценщик П не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая же заключение эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для недоверия ему, поскольку заключение выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, подготовивший его эксперт имеет соответствующее образование, необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами. При исследовании объекта присутствовала истец Е, при этом, все стороны о дате и времени проведения осмотра были уведомлены надлежащим образом, которыми выводы экспертов по существу поставленных вопросов не оспорены и ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы по тем же вопросам не заявлено. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере соответствуют требованиям ст.84-86 ГПК РФ, и является допустимым доказательством, которое суд кладёт в основу решения.

Таким образом, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому установлено, что при выполнении Подрядчиком ООО «Сан-Рема+» ремонтно-строительных работ, предусмотренным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены требования нормативно-технической документации, а также допущено отхождение от дизайн-проекта при производстве работ, требования истца о взыскании с ответчика суммы для устранения дефектов в размере 469669,27 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, сторонами в материалы дела предоставлены аудиозаписи и распечатки переписки в WhatsApp, между заказчиком и исполнителем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчик ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что с ней не связался сантехник, что выполнением работ по потолкам и декоративной штукатурке она будет заниматься самостоятельно, что часть сантехники заказчиком установлена, а подрядчик должен сделать унитаз, два титана и гейзер, которые могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку имеют отношение к рассматриваемому спору, а участниками переписки в WhatsApp являются стороны по делу, которые не опровергают их содержание, при этом права третьих лиц на <данные изъяты> переписки, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной <данные изъяты>, предусмотренные ст. 23 Конституции Российской Федерации не нарушены. Сторонами переписка признается и не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем не выполнены работы на сумму 117270 рублей:монтаж скрытого люка - 14000 рублей; подключение стиральной/сушильной машины - 3000 рублей; монтаж стеклянного ограждения на душевой поддон - 20000 рублей; установка и подключение раковины с тумбой - 5 000 рублей; установка и подключение смесителя на раковину - 2500 рублей; монтаж откосов и подоконников (без учета материалов) 8000 рублей; облагораживание входной группы - 8000 рублей; установка и подключение смесителя с душевой стойкой - 3500 рублей; монтаж натяжного потолка (без учета материалов) - 5 270 рублей, которые согласно п.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего дату окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, во время выполнения работ Заказчику стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, в связи с чем, Заказчик был вынужден привлечь сторонние организации к выполнению работ по установке натяжных потолков, по монтажу части чистовой сантехники, декоративной штукатурке.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) односторонний отказ Заказчика от дальнейшего исполнения Договора, является законным и обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных средств за работы, которые Исполнителем не были выполнены, в сумме 117270 рублей подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, и следует из чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Е осуществлен перевод представителю подрядной организации в сумме 688162 рублей, из которых 88162 рубля за материалы, а также, согласно сведений заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ затраты Заказчика на строительные материалы составили на сумму 155216 рублей, а также чека от ДД.ММ.ГГГГ за покупку строительных материалов на сумму 44400 рублей, кроме того, как усматривается из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, для производства работ за счёт Заказчика приобретались материалы, излишки которого были взяты на реализацию Ответчиком (истцом по встречному иску), и не оспаривается последним: на сумму 45995,5 рублей: смесь универсальная 13 мешков по 25 кг - 11544 рубля; каменно-полимерная плитка 3 упаковки - 12451,5 рубль; керамогранит Colorker 2 штуки - 10000 рублей; керамогранит Pamesa 3 штуки - 12000 рублей.

На момент рассмотрения дела, сумма возмещения за неиспользованные материалы в размере 45995,50 рублей Заказчику не возвращена. При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, смесь универсальная стоимостью 11544 рубля ответчиком (истцом по встречному иску) реализована, о чём представителем ответчика также было сообщено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку препятствий к получению истцом (ответчиком по встречному иску) данной суммы в ходе рассмотрения дела не имелось и не имеется, то, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) суммы возмещения за неиспользованные материалы в размере 45995,50 рублей подлежат частичному удовлетворению, в размере 34451, 50 рублей (45995,50-11544).

При этом, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о не представлении истцом (ответчиком по встречному иску) информации о том, куда и когда ей доставить её нереализованные материалы, по мнению суда, не могут служить безусловным и исключительным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части взыскания суммы за неиспользованные материалы в размере 34451 рубль 50 копеек.

С учётом вышеизложенного, судом установлено, что отказ истца (ответчика по встречному иску) от исполнения договора связан с нарушением подрядчиком сроков выполнения подрядных работ. В связи с чем, истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 1543000 рублей.

Кроме того, из ответа ООО «Сан-Рема+» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Заказчика, также следует, что работы Исполнителем выполнены только по трем этапам, а также частично по 4 этапу, то есть не в полном объёме, согласно условиям договора.

То есть, в своем ответе Исполнитель не отрицает, что на дату ответа работы окончательно выполнены не были, в связи с чем, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) потребитель имеет право претендовать на неустойку.

В соответствии с абз.8 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз.3 ст.30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что исполнителем сроки выполнения работ нарушены не были, ответ на претензию направлен своевременно, что удовлетворить требования истца было невозможно, поскольку для устранения недостатков ответчику не была представлена возможность, являются необоснованными, посколькудоказательств того, что оставшиеся подрядные работы окончены в срок, а также о создании Заказчиком препятствий доступа на объект не представлено, поскольку Подрядчик, в рассматриваемом случае, должен был предоставить в материалы дела доказательства, как сторона, нарушившая сроки выполнения договора, в соответствии с согласованными этапами выполнения работ. В связи с чем, данные доводы ответчика (истца по встречному иску) не являются безусловным и исключительным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1543000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

С учётом изложенного, а также учитывая, что размер неустойки заявленной ко взысканию истцом (ответчиком по встречному иску) на общую сумму 1543000 рублей, является несоразмерным нарушенному ответчиком (истцом по встречному иску) обязательству по выполнению работ по договору подряда, в установленные договором сроки, суд, принимая во внимание заявление ответчика (истца по встречному иску), о снижении неустойки,принцип добросовестной реализации гражданских прав, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, в связи с чем с ООО «Сан-Рема+» в пользу Е подлежат взысканию денежные средства в счет неустойки в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

В виду того, что срок выполнения работ был нарушен, а также частично выполнен некачественно, Заказчику был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым данные требования удовлетворить частично, снизив их до 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на сумму 641390 рублей ((117270+34451+469669,27 +10000+10000)*0,5) составит 320695 рублей.

При этом, определяя размер взыскиваемых сумм, суд с учетом заявления ответчика (истца по встречному иску) о снижении штрафа, обстоятельств дела, баланса интересов сторон, несоразмерности штрафа в размере 320695 рублей последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа и возможности снижения его размера до 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом КАБ оплачено оценщику П по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он является, а также приобретённой им ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с Е, в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иска), несение расходов по оплате услуг оценщика не Истцом, а её супругом КАБ, не является безусловным основанием для отказа в их взыскании, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст.34 СК РФ), и владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст.35 СК РФ), в связи с чем, на данные судебные расходы по оплате услуг оценщика распространяется режим совместного имущества супругов. Поэтому, требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании суммы компенсации за оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Сан-Рема+" к Е о взыскании задолженности по договору подряда, суд приходит следующему.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель выполнил работы согласно Приложению №. В ходе работ выявлены недостатки, а именно: трещины в зоне подоконников, не установлена ночная задвижка на двери в ванной комнате, проверить притвор дверей скрытого монтажа, не качественно выполнена фигуровка межплиточных швов - произвести повторную обработку, оконные откосы близко расположены к двери, в следствии чего, мешают полному открыванию. Необходимо проверить систему водоснабжения на попадание мусора (слабый напор). А также присутствуют отклонения в плоскости стен. Проверить все розетки и выключатели на прилегание к стене. Установить в слаботочный щит трансформаторы. Также из договора исключены работы: подключение стиральной, сушильной машины 1 шт. - 1500 рублей; установка стеклянного ограждения 1 шт. - 20000 рублей; установка раковины + смеситель 1 шт. - 7500 рублей; установка смесителя 1 шт. - 3500 рублей; монтаж натяжного потолка 1 шт. - 53270 рублей; облагораживание входной группы 1 шт. - 8000 рублей; монтаж откосов и подоконников 1 шт. - 8000 рублей; монтаж скрытого люка 1 шт. - 7000 рублей. Итого стоимость исключаемых работ с учетом скидки 10 % составляет 97893 рублей. Исполнителем проведены дополнительные работы: устройство наливного пола на сумму 41800 рублей. Произведен отчет по материалам оставшимся, и взятым на реализацию до ДД.ММ.ГГГГ: наливной пол 13 шт. - 11544 рублей; кварц-винил 3 упаковки - 12450 рублей; керамогранит 5 упаковок 23000 рублей. Сторонами заявлено, что работы по Договору на сумму 1 543 000 рублей, выполнены в полном объеме, с выявленными недостатками и установлены сроки исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, претензий Стороны по исполнению Договора друг к другу не имеют.

Между тем данный Акт Е не подписан.

В связи с тем, что срок выполнения работ Исполнитель нарушил практически на один год, часть работ была выполнена некачественно и требует переделки, Заказчик принял решение отказаться от исполнения Договора.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что работы по договору ООО "Сан-Рема+" в срок исполнены не были, в адрес Исполнителя истцом была направлена претензия совместно с уведомлением об отказе исполнения договора.

В соответствии с положениями ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичная норма предусмотрена и в ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку условий о сдаче-приемке промежуточных работ, договор не содержит, и не представлено в материалы дела подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ, по данному делу, в качестве юридически значимого и подлежащего доказыванию обстоятельства является выяснение реального объема работ выполненного подрядчиком, согласованность сторонами объема работ, фактически выполненных и предъявленных к оплате, надлежащее выполнение подрядчиком работ по исполнению договора подряда.

Так как, по просьбе ответчика были выполнены дополнительные работы, а именно устройство наливного пола, стоимость которого составила 32796 рублей. Согласно письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал выполнение данных работ на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отступление от соблюдения отдельных этапов работ, при наличии признания ответчиком (истцом по первоначальным требованиям) данных работ, свидетельствует о принятии фактически выполненных подрядчиком работ по устройству наливного пола.

Правило, предусмотренное п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающее право исполнителя на возмещение затрат, произведенных в процессе выполнения работы и платы за выполненную работу только если потребитель такую работу принял, в данном случае подлежит применению.

Положения ст.309 ГК РФ о необходимости исполнения обязательств применимы по отношению к каждой стороне сделки в том числе и к потребителю.

Таким образом, ответчиком (истцом по первоначальному требованию) не доплачено истцу (ответчику по первоначальным требованиям) 32796 рублей, о чём так же указано в Акте выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на претензию ответчика (истца по первоначальному иску).

Согласно расчёта стоимости заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма со скидкой 10 % составляет 1428035 рублей, за разработку Дизайн-Проекта с 3д визуализацией и подбором материала стоимостью 114150 рублей скидка 10% не распространяется, итого, со скидкой 1543000 рублей (1428035+114150).

Стоимость услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ без учёта скидки 10 % на стоимость работ составляет 1586705 рублей, за разработку Дизайн-Проекта с 3д визуализацией и подбором материала стоимостью 114150 рублей скидка 10% не распространяется, итого, без скидки 1700855 рублей (1586705+114150).

Согласно п.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, «Цена подлежащих выполнению работ указана с учётом скидки», в случае отказа от работ или от частичных работ указанных в Приложении №, Исполнитель имеет право полностью аннулировать условия акции по предоставленной скидке».

Таким образом, согласно Договора Ответчику была предоставлена скидка в 10 %, в связи с чем стоимость работ, оплаченных Ответчиком составляет 117270-10%=105543 рублей.

Итого по расчётам между сторонами, за ответчиком числится задолженность 128108 рублей (233651-105543).

Кроме того, из переданных Ответчиком (истцом по первоначальному иску) на реализацию Истцу (Ответчику по первоначальному иску) смеси универсальной 13 мешков стоимостью 11544 рублей, каменно-полимерной плитки 3 упаковки стоимостью 12451,50 рублей, керамогранит 3 штуки стоимостью 22000 рублей, реализована только смесь стоимостью 11544 рублей.

С учётом вышеизложенного, за истцом (по встречному иску) числится задолженность в размере 116564 рублей (128108-11544).

В соответствии с п.8.2 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право требовать возмещения неустойки в размере 0,3% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Рассматривая требование истца (ответчика по первоначальному иску) о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) неустойки в размере 154300 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Расчет неустойки, выполненный Истцом (ответчиком по первоначальному иску), судом проверен, но не может быть признан арифметическим верным, в связи с указанием при расчёте неустойки размера задолженности 116654 рубля, тогда, как задолженность составляет 116564 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 211214 рублей (116564 рубля (сумма задолженности) х 0,3% х 604 дня (количество дней просрочки). При этом, договорная неустойка предусмотрена не более 10% от общей стоимости Договора: 1543000*10%=154300 рублей, то есть размер неустойки не может быть выше 154300 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств значительности убытков Истца от ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, размером задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей, что по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон. Уменьшение договорной неустойки судом на основании ст.333 ГК РФ не уменьшает цену иска, от которой подлежит исчислению размер государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений в пункте 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оплаченная истцом (ответчиком по встречному иску) государственная пошлина в размере 16720,60 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) в доход бюджета Черниговского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.

Оплаченная ответчиком (истцом по встречному иску) государственная пошлина, согласно сведениям электронного платежа ПАО «МТС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7996 рублей, подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску).

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Е (паспорт серии 0513 №) к ООО "Сан-Рема+" (ИНН <***>, КПП 381001001, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично, встречные исковые требования ООО "Сан-Рема+" к Е о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сан-Рема+" в пользу Е денежную сумму в размере 748110 рублей 87 копеек из которых:излишне уплаченные денежные средства за работы, которые Исполнителем выполнены не были в размере 117270 рублей;сумма необходимая для устранения дефектов в результате работ в размере 469669 рублей 27 копеек; сумма возмещения за неиспользованные материалы в размере 34451 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 10000 рублей; сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; сумма штрафа в размере 70000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей; госпошлина в размере 16720 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Е в пользу ООО "Сан-Рема+" денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116564 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7996 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет взаимных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "Сан-Рема+" в пользу Е излишне уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 рублей; денежные средства необходимые для устранения дефектов в результате работ в размере 469669 рублей 27 копеек; сумму возмещения за неиспользованные материалы в размере 34451 рубль; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 10000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 70000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей; государственную пошлину в размере 8725 рублей, а всего взыскать 623551 рубль 27 копеек.

Взыскать с ООО "Сан-Рема+" в пользу бюджета Черниговского муниципального округа Приморского края (ИНН №) государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.В. Бурик