УИД 56RS0044-01-2025-000103-82

№ 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 31 марта 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ООО «Феникс» (далее по тексту, ООО ПКО «Феникс») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1 воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 850, 73 рублей за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно.

дд.мм.гг. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

дд.мм.гг. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23 сентября 202 года, но до настоящего времени не исполнено.

В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженность составляет 53 850, 73 руб.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 53 850,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Одновременно с иском представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление от дд.мм.гг. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с тарифным планом card BRS.

ФИО1 получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора. Акцептом является активация кредитной карты.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты). В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В силу п. 2.2.1, 2.9 Общих условий, в соответствии с заключенным между банком и Клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена Кредитная карта, Банк устанавливает клиенту Лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

Как следует из положений гл.7 и п. 7.10, п. 1.25, п. 8.7 Общих условий клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. Своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом. В случае выставление Банком заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями гл.4 настоящих условий.

Как следует из выписки движения денежных средств по договору №, выписке из лицевого счета №, с дд.мм.гг. выставлена платы за пропуск минимального платежа за нарушение оплаты сроков платежей по вышеназванному кредитному договору, с указанной даты ответчик не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности.

Иных каких-либо сведений о дате погашении ФИО1 задолженности истец суду не представил и в иске не указал, равно как и не представил данных о сроке действия кредитной карты.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. остаток основного долга по кредиту составил 53 850,73 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

дд.мм.гг. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №.

дд.мм.гг. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договора цессии №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дд.мм.гг..

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), в отношении ФИО1 сумма уступаемых прав составила 53 850,73 руб. Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются гл. 24 ГК РФ.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между и ООО «Феникс» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, учитывая, что названный договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа.

ООО ПКО «Феникс» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от дд.мм.гг. №, что подтверждается соответствующим уведомлением, с требованием о полном погашении долга в сумме 53 850,73 руб. в течение 30 дней.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме 53 850,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 908 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг. отменен судебный приказ от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., в связи с поданными ФИО1 возражениями.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Истец утверждает, что дд.мм.гг. им было направлено должнику требование о погашении задолженности.

Срок для исполнения данного требования был установлен в 30 дней, т.е. до дд.мм.гг..

В течение указанного срока в 30 дней, обязательство ФИО1 по погашению долга не было исполнено. После дд.мм.гг., как указывает истец, ему стало известно о его нарушенном праве.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, с дд.мм.гг. ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, выставлена плата за пропуск минимального платежа за нарушение оплаты сроков платежей по кредитному договору, с указанной даты ответчик не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области, следует, что первоначально с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства кредитор обратился дд.мм.гг..

Судебный приказ вынесен дд.мм.гг., отменен дд.мм.гг., в связи с поступившими от должника возражениями, с настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гг..

В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с дд.мм.гг..

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.

При этом заключение между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договора цессии на течение срока исковой давности по спорным правоотношениям не влияет.

Имеющееся в материалах дела требование о досрочном исполнении обязательств по карте сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки прав № от дд.мм.гг., следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат.

Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

При этом суд приходит к выводу о том, что за защитой нарушенного права истец впервые обратился к мировому судье дд.мм.гг. с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении 15 лет со дня последней операции по кредитной карте, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд дд.мм.гг. срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО ПКО «Феникс» суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

В окончательной форме решение принято судом 11 апреля 2025 года

Председательствующий: Н.Н. Ковалева