Приговор по делу № 1-262/2022 от 23.10.2023.

Дело № 1-45/2023

УИД 25RS0026-01-2022-000867-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 23 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Пожарского района Гладских Д.Д., помощника прокурора Пожарского района Могильниковой У.Г., помощника прокурора Пожарского района Галан Т.Н., прокурора Пожарского района Щербань Е.И., помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мовельяна ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого:

- 09.09.2019 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 23.10.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 07.07.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета УИИ 08.06.2022 года в связи с истечением испытательного срока;

копию обвинительного заключения получил 25.10.2022 г., под стражей по данному делу не содержался, с 19.10.2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, из неприязненных отношений к ФИО2 №1, имея умысел на угрозу убийством, с целью ее запугивания, открыл окно в вышеуказанной квартире, расположенной на пятом этаже, и высказал угрозу: «Выпрыгивай в окно», после чего в подтверждение высказанной угрозы схватил ФИО2 №1 руками за плечи и стал тащить ее к открытому окну, то есть довел свой умысел до конца, добившись восприятия ФИО2 №1 высказанной угрозы реально. Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 №1 восприняла реально, как опасную для жизни, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее причинял ей телесные повреждения, своими действиями выражал решимость осуществить свою угрозу: открыл окно в квартире на пятом этаже, схватил ФИО2 №1 за плечи, стал тащить к открытому окну и прекратил свои действия, когда ФИО2 №1 смогла вырваться и убежать из квартиры.

Он же, 01 июля 2022 года в период времени с 08 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Приморье», расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, завладел банковской картой ПАО «Росбанк» № на имя ФИО2 №2 (банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО «Росбанк» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 16, на котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек), оснащенной чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

После этого, заведомо зная о том, что карта и находившиеся на банковском счете денежные средства принадлежат другому лицу, ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу, решил использовать ее для бесконтактной оплаты покупок в магазинах пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в магазин «Алекс», расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, Лучегорское городское поселение, пгт. <адрес>, где 01 июля 2022 года в 08 часов 31 минуту, действуя умышленно, используя банковскую карту ФИО2 №2, не вводя пин-кода к ней, произвел бесконтактную оплату продуктов питания на сумму 315 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №2

Убедившись в наличии на вышеуказанном банковском счете ФИО2 №2 денежных средств, ФИО1 пришел в магазин «Адонис», расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, ул. Ленина, здание № 12, где в 08 часов 33 минуты того же дня, используя банковскую карту ФИО2 №2, не вводя пин-кода к ней, произвел бесконтактную оплату товара на сумму 135 рублей 00 копеек, в 08 часов 34 минуты того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 189 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №2

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 пришел в магазин «Алекс», расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 37, используя банковскую карту ФИО2 №2, не вводя пин-кода к ней, в 08 часов 50 минут того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 715 рублей 00 копеек, в 08 часов 51 минуту того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 115 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №2

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 на автозаправочной станции «ННК-45», расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, ул. Проезд геологов, сооружение №5а, в 09 часов 13 минут того же дня, используя банковскую карту ФИО2 №2, не вводя пин-кода к ней, произвел оплату товара на сумму 149 рублей 37 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №2

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом №7, в 09 часов 24 минуты того же дня, используя банковскую карту ФИО2 №2, не вводя пин-кода к ней, произвел бесконтактную оплату товара на сумму 685 рублей 00 копеек, в 09 часов 25 минут того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 685 рублей 00 копеек, в 09 часов 26 минут того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 906 рублей 00 копеек, в 09 часов 27 минут того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 945 рублей 00 копеек, в 09 часов 28 минут того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 301 рубль 00 копеек, в 09 часов 28 минут того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 789 рублей 00 копеек, в 09 часов 31 минуту того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 9 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №2

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в закусочной «Вкус жизни», расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, в 40 метрах в юго-восточном направлении от здания магазина, расположенного в доме №7 по ул. Юбилейная, в 09 часов 35 минут того же дня, используя банковскую карту ФИО2 №2, не вводя пин-кода к ней, произвел бесконтактную оплату товара на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 09 часов 36 минут того же дня произвел бесконтактную оплату товара на сумму 980 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №2

Таким образом, похищенными с банковского счета ФИО2 №2 денежными средствами в общей сумме 7918 рублей 37 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму 7918 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что не помнит событий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, он был выпившим, мама устроила скандал, он бросил в нее пустую бутылку из-под воды, он не мог так поступить с мамой, автоматом ее не бил; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал себя виновным, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что летом 2022 г. он зашел в магазин «Приморье», где на терминале увидел банковскую карту ПАО «Росбанк» черного цвета, которую забрал. Потом пошел в магазины «Алекс», «Адонис», на заправку, киоск «Вкус жизни», где рассчитывался за покупки картой, потратил около 8000 рублей. Потом карточка оказалась заблокированной, выбросил ее. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. В день конфликта с матерью, он находился в алкогольном опьянении, сидел на кухне, они с мамой стали ругаться, он взял пустую бутылку, которая стояла у входа, и кинул маме в спину, мама от него отстала, он ушел в свою комнату спать. Ему сын говорил, что он бил маму игрушечным пистолетом, но он этого не помнит. Они с мамой постоянно ругаются, он в любом состоянии не может обидеть маму.

В ходе проверки показаний на месте от 21.09.2022 года, ФИО1 с участием защитника, указал дорогу к дому по адресу: <адрес>. Войдя в указанную квартиру, ФИО1 указал на помещение кухни слева от входа и пояснил, что в данном помещении он бросил в свою мать бутылку из-под воды. (т. 1 л.д. 220-225) Сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте от 21.09.2022 г. ФИО1 с участием защитника указал на магазин «Приморье» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом №15, пояснив, что здесь на прилавке он взял чужую банковскую карту. Далее ФИО1 указал дорогу к магазину «Алекс» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом №37, где пояснил, что здесь он покупал продукты питания и алкоголь, за которые расплачивался похищенной им ранее банковской картой. Далее ФИО1 предложил проехать к магазину «Адонис» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Ленина, дом 12, где пояснил, что так же покупал там продукты питания и алкогольные напитки, за которые расплачивался похищенной банковской картой. Далее ФИО1 предложил проехать к автозаправочной станции «ННК–45», которая расположена с правой стороны автодороги А-370 «Уссури» в направлении г. Владивосток. Прибыв к указанному месту ФИО1 пояснил, что на заправке приобрел три литра бензина, за которые расплачивался похищенной ранее банковской картой. Далее ФИО1 предложил проехать к магазину «Универсам» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 7. Прибыв по указанному адресу ФИО1 пояснил, что в данном магазине так же приобретал продукты питания и спиртные напитки, за которые расплачивался похищенной ранее банковской картой. Далее ФИО1 предложил проехать на закусочную «Вкус жизни», которая расположена напротив магазина «Универсам», пояснив, что приобретал там мясную продукцию, за которую расплачивался похищенной ранее банковской картой. (т. 1 л.д. 243-251) Сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной от 04.07.2022 г. ФИО1 указал, что 01.07.2022г., находясь в магазине «Приморье» четвертого микрорайона пгт Лучегорск, на кассе нашел красную банковскую карту, с данной картой он совершил покупки через вайфай в магазинах пгт Лучегорск на сумму около 7000 рублей, приобрел спиртные напитки и продукты. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 226-227) Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в угрозе убийством в отношении ФИО2 №1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, матери подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире на 5 этаже, по адресу: <адрес>. В феврале 2022 года, после смерти ее мужа, сын ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивный, у него было неадекватное поведение. Она находилась дома, в спальне, на тот момент сын жил с ней месяца 2-3, сын зашел в комнату и сказал, что будет ее убивать, спросил, с какого окна ей удобно выпрыгнуть. ФИО1 подошел к окну, открыл штору, открыл окно и сказал ей прыгать с окна. Она ответила, чтобы он сам прыгал, она не тронется с места, взяла телефон, хотела позвонить в полицию или сестре. Сын на нее кинулся, стал забирать телефон, схватил ее за плечи, стал тащить ее к окну, они боролись, упали на кровать, сын сильнее ее, повалил ее. У него болело ухо, она ударила его по уху, он схватился за ухо, кричал, что ему больно, она вырвалась и убежала. На кровати лежал пластмассовый автомат, он схватил его и бил ее автоматом, разбив его об нее, она вырвалась и убежала к соседям. Сын обозвал ее нецензурно. Она реально испугалась, сын был не в себе, находился в состоянии опьянения. Она выскочила к соседке Свидетель №6, с которой позже они пошли в квартиру, чтобы забрать верхнюю одежду. Сын и ранее так себя вел, в последние 3 месяца он жил с ней, так как сожительница сына сказала, что он себя странно ведет. Он злоупотреблял спиртными напитками, много пил, становился агрессивным. Сын говорил мужу, что убьет ее, замахивался на нее шнуром от фена, бросал в нее бутылки. Еще при жизни ее мужа, сын говорил ей, чтобы она выпрыгнула с окна.

ФИО2 №1 в своем заявлении от 26.02.2022 г. просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который 26.02.2022 г. по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, а также причинил ей телесные повреждения и физическую боль, данную сложившуюся ситуацию и высказанные угрозы она восприняла реально. (т. 1 л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022 г. произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В спальне, за кроватью, в левом дальнем углу, со слов ФИО2 №1 ее сын ФИО1 придавил ее в углу, потом открыл окно, убрал все цветы с подоконника и стал тянуть ее к оконному проему, при этом говорил ей выпрыгивать в окно с пятого этажа, потом со слов ФИО2 №1 они упали на кровать, стали бороться, ФИО2 №1 защищалась, ударила в область уха своего сына ФИО1 рукой, он отпустил ее. После этого ФИО2 №1 подошла к двуспальной кровати между дверным проемом и кроватью, где ФИО1 схватил с пола игрушечный автомат и нанес ей не менее трех ударов по спине, разбил игрушечный автомат об нее на несколько частей. (т. 1 л.д. 39-41)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 имеется три внутрикожных кровоизлияния на спине слева. Цвет внутрикожных кровоизлияний, позволяет утверждать, что данные повреждения причинены около 1-3 суток на момент судебно-медицинского обследования 28.02.2022 года в 11:12 часов и образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта. Внутрикожные кровоизлияния являются поверхностными повреждениями и в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Так же обследуемая отмечает болезненность при ощупывании мягких тканей правого и левого плеча. (т. 1 л.д. 46-47)

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 110-113), соседки, ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. Злоупотребляет спиртными напитками ФИО1 на протяжении последних трех лет. Ей известно, что ФИО1 часто скандалит со своей матерью ФИО23, она часто слышит скандалы в их квартире, слышно, что ФИО1 устраивает скандалы, кричит на мать ФИО23, также слышен грохот мебели в квартире. Временами слышно, как ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения рычит и говорит нечленораздельно. Данные скандалы и ссоры в <адрес> происходят на протяжении последних двух-трех лет. В конце февраля 2022 года, в период с 25.02.2022г. по 28.02.2022г. она находилась дома. К ней постучала ФИО23, которая пояснила, что ее сын ФИО1 снова находится в состоянии алкогольного опьянения и устроил дома скандал. Со слов ФИО23 она поняла, что ФИО1 выгнал ее из дома и закрыл на ключ входную дверь, так как она была без верхней одежды и без обуви. Она предложила ФИО23 пройти в квартиру и попробовать поговорить с ее сыном, чтобы он открыл дверь квартиры и она смогла взять свои вещи. Свидетель стала стучать в дверь <адрес>, через запертую дверь стала просить ФИО1, чтобы он открыл дверь. Через некоторое время, ФИО1 открыл входную дверь квартиры. Когда входная дверь открылась, ФИО1 стоял с топором в руках. Она испугалась и сказала ФИО1, чтобы он дал ей топор, так как ей необходимо порубить мясо. Так как ФИО1 немного отвлекся, она прошла в квартиру за ФИО1 в помещение кухни. В это время в квартиру за ней зашла ФИО23, которая прошла в комнату, чтобы взять вещи, ФИО1 что-то сказал ФИО23, свидетель стала говорить ФИО1: «Что ты делаешь? Это же твоя мать», на это ФИО1 подошел к ФИО23 и стал гладить ее по голове. После этого они с ФИО23 вернулись в квартиру свидетеля. ФИО23 пояснила, что она позвонила в полицию и должен прийти участковый. Позже пришел участковый и сестра ФИО23 ФИО6. ФИО23 вместе с участковым пошла в отдел полиции. От ФИО23 ей известно, что во время скандалов ее сын ФИО1 может взять кабель или шнур и ударить ее по ногам, бьет ее, тыкает пальцами в глаза, также высказывает в ее адрес различные угрозы, угрожает убить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, сестра потерпевшей ФИО2 №1, суду пояснила, что 26.02.2022 г. ей позвонила плачущая сестра ФИО2 №1, попросила вызвать полицию, так как ее сын удерживает и угрожает убить. Она вызвала полицию и побежала к сестре, которая находилась у соседки. Соседка Свидетель №6 свидетелю рассказала, что ФИО2 №1 выскочила к ней босая и раздетая, соседка уговорила ФИО1 отдать одежду матери. Сестра находилась в шоке, она реально восприняла угрозы сына. ФИО1 говорил, что не убьет мать, так как его лишат наследства, но он сделает так, что она в окно выйдет сама. Последние 2-3 года ФИО1 сильно пьет, в состоянии опьянения он неадекватен.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, проживающей с ФИО1, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 оскорбляет мать, поднимает на нее руку. Когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, с ним страшно находиться. Она неоднократно писала заявления об избиении, ФИО1 бьет ее и сына, они убегают от него в квартиру родителей. ФИО1 нигде не работает, ему нужны деньги, они ему денег не дают, он начинает проявлять агрессию. От ФИО2 №1 ей известно, что сын пытался выкинуть ее в окно квартиры, душил ее, показывала на руке синяк.

Из оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 99-103) следует, что его отец ФИО1 проживает вместе с ним и мамой. Иногда его отец ФИО1 проживает у своей матери, его бабушки ФИО2 №1 У его отца ФИО1 проблемы со здоровьем, он часто выпивает спиртное. Когда отец выпивает спиртное, он становится агрессивным, часто агрессию проявляет в отношении его мамы, а также в отношении его бабушки ФИО2 №1, которая проживает по адресу: <адрес>, бьет их, кричит, оскорбляет. Часто, когда его отец ФИО1 находился дома у его бабушки ФИО2 №1, он проявлял в отношении нее агрессию: кричал на нее, оскорблял, замахивался на нее так, как собирался ударить. В такие моменты он часто вставал между отцом ФИО1 и бабушкой ФИО2 №1, чтобы отец не ударил бабушку, чтобы успокоить его, пытается оттолкнуть отца от бабушки. В его присутствии отец бабушку бил, также он много раз слышал, как отец кричал на бабушку, говорил, что убьёт ее. Его бабушке ФИО2 №1 всегда после такого становилось плохо, она плачет, звонит в полицию или своей сестре.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-89), соседки, ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, она часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО1 часто скандалит со своей матерью ФИО2 №1 Примерно два-три раза в неделю она слышит скандалы в <адрес>, слышно, что ФИО1 устраивает данные скандалы, кричит на мать ФИО2 №1, также слышен грохот мебели в квартире. Во время скандалов слышно, как ФИО1 высказывает угрозы в адрес матери ФИО2 №1, оскорбляет ее. Скандалы и ссоры в указанной квартире происходят на протяжении последних двух лет. ФИО2 №1 рассказывала ей, что во время скандалов ее сын ФИО1 может взять кабель или шнур и ударить ее по ногам, также высказывает в ее адрес различные угрозы, угрожает убить.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 91-93), с ним по соседству, выше этажом, в <адрес> проживает семья ФИО25, мать и сын. Сын часто злоупотребляет спиртными напитками, он часто видит его в состоянии алкогольного опьянения. Сын с матерью проживает постоянно. В течение последнего года, в <адрес> часто происходят скандалы, слышен грохот мебели, слышны крики, как будто в квартире происходит драка.

По смыслу закона угроза убийством — это разновидность психического насилия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, и может быть выражена в любой форме. Объективная сторона преступления будет являться выполненной, а преступление оконченным с момента высказывания, демонстрации или выражения угрозы в иной форме, выражающей намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью в виде активных информационных действий, независимо от того, когда угроза была воспринята потерпевшим. Кроме того, учитываются все обстоятельства дела (наличие предметов, способных причинить серьезный вред потерпевшему, серьезность повода для угрозы, и т.д.), в том числе восприятие потерпевшим данной угрозы реально.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Так, потерпевшая прямо указывает на ФИО1, как на лицо, высказывавшего в ее адрес угрозу убийством. Поскольку угроза была высказана определенно, а также подкреплялась активными действиями подсудимого в виде открытия окна в квартире на пятом этаже, хватания потерпевшей за плечи и волочения ее к окну, то есть действиями, которые свидетельствовали о серьёзности намерений, в данной конкретной ситуации давали основания потерпевшей воспринимать высказанную в ее адрес угрозу, как реальную, и опасаться ее осуществления. При этом ФИО1 желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей, как реальная, намеренно высказывал ее с целью устрашения в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, то есть действовал с прямым умыслом.

Подкрепление угрозы в адрес потерпевшей активными действиями в виде открытия окна в квартире на пятом этаже, хватания за плечи и волочения к окну, свидетельствовало о наличии у ФИО2 №1 реальных оснований опасаться воплощения угроз в действительность и переживать за свою жизнь с учётом агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и показывающего серьёзность своих намерений относительно возможности привести угрозы в исполнение немедленно, кроме того, из показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, несовершеннолетнего ФИО16, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, становится агрессивным, ранее между подсудимым и потерпевшей происходили конфликты, в ходе которых подсудимый применял к потерпевшей насилие. ФИО1 была создана тревожная для потерпевшей обстановка, вызывающая у той страх за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, суд считает, что высказанная в сторону потерпевшей ФИО2 №1 угроза убийством была направлена на осуществление задуманного посягательства, поскольку серьёзность своих намерений ФИО1 не скрывал и, наоборот, активно демонстрировал. Показания потерпевшей ФИО2 №1, ничем не опровергнуты, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность и допустимость. В связи с чем, реальность восприятия потерпевшей угрозы убийством в ее адрес не вызывает сомнений.

К доводам подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему деянию суд относится, как к способу защиты, направленному на избежание ответственности от содеянного, поскольку такие доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенного в её отношении преступления, а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, которые согласуются с показаниями потерпевшей. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 оговаривают подсудимого у суда не имеется, поскольку как потерпевшая, так и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, 308 УК РФ. Кроме того, как потерпевшая, так и свидетели в судебном заседании заявили об отсутствии неприязненных отношений к ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по значимым обстоятельствам дела, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, судом не установлено.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 июля 2022 года, в 08 часов 15 минут она пришла в магазин «Приморье», расположенный по адресу: 4 микрорайон, дом №15, пгт. Лучегорск, Пожарского района, где расплатилась за покупку своей банковской картой «Росбанк» на сумму 135 рублей. Она помнит, что положила банковскую карту на терминал и так как торопилась, то выбежала из магазина, оставив карту на терминале. После чего она поехала на дачу в с. Благовещенка. На даче нет связи, а так же плохо ловит сеть интернет. Домой она приехала в 16 часов 00 минут и ей моментально начали приходить смс сообщения о том, что якобы она совершала покупки в пгт. Лучегорск. Она поняла, что забыла свою карту в магазине «Приморье», после чего сразу же заблокировала ее и пошла в магазин, где продавец, пояснила ей, что банковской карты она не находила, и что не обратила внимание на то, забирал ли кто-нибудь из покупателей банковскую карту с прилавка или нет. Она пошла в отдел полиции, где написала заявление о краже. Она осмотрела поступившие смс сообщения и обнаружила, что 01.07.2022 г. ее картой расплачивались в магазинах пгт. Лучегорск: 08 часов 31 минуту покупка в магазине «Алекс» на сумму 315 рублей; 08 часов 33 минуты покупка в магазине «Адонис» на сумму 135 рублей 00 копеек; 08 часов 34 минуты покупка в магазине «Адонис» на сумму 189 рублей 00 копеек; 08 часов 50 минут покупка в магазине «Алекс» на сумму 715 рублей 00 копеек; 08 часов 51 минуту покупка в магазине «Алекс» на сумму 115 рублей 00 копеек; 09 часов 13 минут покупка «АЗС ННК 45» на сумму 149 рублей 37 копеек; 09 часов 24 минуты покупка в магазине «Универсам» на сумму 685 рублей 00 копеек.; 09 часов 25 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 685 рублей 00 копеек; 09 часов 26 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 906 рублей 00 копеек; 09 часов 27 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 945 рублей 00 копеек; 09 часов 28 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 301 рубль 00 копеек; 09 часов 28 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 789 рублей 00 копеек; 09 часов 31 минуту покупка в магазине «Универсам» на сумму 9 рублей 00 копеек; 09 часов 35 минут покупка в магазине «Вкус жизни» на сумму 1000 рублей 00 копеек; 09 часов 36 минут покупка в магазине «Вкус жизни» на сумму 980 рублей 00 копеек. Указанные покупки совершала не она. Всего неизвестным лицом с ее банковского счета было похищено денежных средств на общую сумму 7918 рублей 37 копеек. Данный ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 45000 рублей, на иждивении никого нет, но она оплачивает коммунальные платежи на сумму 8000 рублей, а так же выплачивает кредит на сумму 10141 рубль ежемесячно. (т. 1 л.д. 138-144, 150-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022 года в служебном кабинете № 11 ОМВД РФ по Пожарскому району, расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Виниченко, 20, произведен осмотр сотового телефона, «Samsung Galaxy A50», номер имей: №, №, принадлежащего ФИО2 №2, которая пояснила, что в период с 08 часов 31 минуты до 09 часов 36 минут 01.07.2022г. с банковского счета ее карты ПАО «Росбанк» были похищены денежные средства на общую сумму 7918 рублей 37 копеек, о чем имеется информация в личном кабинете ПАО «Росбанк». В ходе осмотра телефона, с разрешения собственника ФИО2 №2 был осуществлен вход в приложение ПАО «Росбанк», где были указаны сведения о снятии денежных средств за 01.07.2022, а именно: 08 часов 31 минуту покупка в магазине «Алекс» на сумму 315 рублей 00 копеек; 08 часов 33 минуты покупка в магазине «Адонис» на сумму 135 рублей 00 копеек; 08 часов 34 минуты покупка в магазине «Адонис» на сумму 189 рублей 00 копеек; 08 часов 50 минут покупка в магазине «Алекс» на сумму 715 рублей 00 копеек; 08 часов 51 минуту покупка в магазине «Алекс» на сумму 115 рублей 00 копеек; 09 часов 13 минут покупка в магазине «АВС ННК 45» на сумму 149 рублей 37 копеек; 09 часов 24 минуты покупка в магазине «Универсам» на сумму 685 рублей 00 копеек; 09 часов 25 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 685 рублей 00 копеек; 09 часов 26 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 906 рублей 00 копеек; 09 часов 27 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 945 рублей 00 копеек; 09 часов 28 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 301 рубль 00 копеек; 09 часов 28 минут покупка в магазине «Универсам» на сумму 789 рублей 00 копеек; 09 часов 31 минуту покупка в магазине «Универсам» на сумму 9 рублей 00 копеек; 09 часов 35 минут покупка в магазине «Вкус жизни» на сумму 1000 рублей 00 копеек; 09 часов 36 минут покупка в магазине «Вкус жизни» на сумму 980 рублей 00 копеек. Всего на сумму 7918 рублей 37 копеек. Со слов ФИО2 №2 данные денежные средства были похищены с ее банковской карты. (т.1 л.д. 117-122)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022 г. произведен осмотр помещения магазина «Приморье», расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом 15, где находится терминал «indenico» «Сбербанк» в рабочем состоянии. Участвующая в осмотре ФИО2 №2 указала на данный терминал и пояснила, что 01.07.2022 г. в 08 часов 15 минут она произвела покупку на 135 рублей, расплатившись своей банковской картой «Росбанк» №, которую оставила на терминале, забыв забрать. (т. 1 л.д. 123-126)

Протоколом выемки от 02.08.2022 г. изъята выписка по счету № от 25.07.2022г. с указанием реквизитов счета на имя ФИО2 №2, также содержащая информацию о произведенных операциях по указанному счету за период с 01.07.2022г. по 25.07.2022г. (т. 1 л.д. 155-158), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 03.08.2022 г., в которой содержится информация о совершенных 01.07.2022 г. бесконтактным способом покупках. (т. 1 л.д. 159-163, 165)

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2022 г. произведен осмотр выписки по операциям по счету ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 №2 с перечнем транзакций совершенных PWS – покупок за 01.07.2022 г. с использованием банковской карты, ответа на запрос № от 08.08.2022г. от ПАО Росбанк. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что данных покупок в пгт. Лучегорск она не осуществляла, списания денежных средств произошли после того, как она утеряла свою банковскую карту. Принадлежащую ей банковскую карту она никому не передавала. (т. 1 л.д. 172-176)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 г. произведен осмотр помещения магазина «Универсам» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 7. На каждой кассе установлены терминалы для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра установлено, что платежный терминал имеет № 20843460, имеется второй платежный терминал № 20890564. Оплата покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей осуществляется без ввода пин-кода. (т. 1 л.д. 181-184)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 г. произведен осмотр помещения магазина «Адонис» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, ул. Ленина, дом 12. На каждом прилавке установлены терминалы для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра установлено, что платежный терминал имеет № 20843467. Оплата покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей осуществляется без ввода пин-кода. (т.1 л.д. 185-188)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 г. произведен осмотр автозаправочной станции «ННК-45», расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Проезд геологов, сооружение 5а. На территории находится строение, где имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактно. Терминал имеет № 502271. Установлено, что покупки на сумму до 1000 рублей, осуществляются без ввода пин-кода. (т.1 л.д. 193-196)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 г. произведен осмотр помещения магазина «Алекс» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом 37, где имеется терминал для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра установлено, что платежный терминал имеет №10296944. Оплата покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей осуществляется без ввода пин-кода. (т.1 л.д. 201-204)

Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 19.08.2022 года № 11-03-04/53, нежилые помещения, используемые под размещение магазина «Алекс», расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный район, пгт. Лучегорск, Лучегорское городское поселение, микрорайон 4, дом № 37; местоположение нестационарного торгового объекта (павильона), в котором располагается магазин «Приморье»: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, в торце многоквартирного жилого дома № 15, четвертого микрорайона; здание магазина «Адонис» расположено по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, ул. Ленина, зд. 12; здание магазина «Универсам» расположено по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, зд. 7; местоположение нестационарного торгового объекта (павильона), в котором располагается закусочная «Вкус жизни»: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, примерно в 40 м. по направлению на юго-восток от здания магазина, расположенного в пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, зд. 7; автозаправочная станция (в запросе «ННК-45») расположена по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Лучегорское городское поселение, пгт. Лучегорск, ул. Проезд геологов, соор. 5а. (т. 1 л.д. 180)

Таким образом, исследовав все представленные доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, материалы дела, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №2, которая сообщила, о том, что 01.07.2022 г. забыла свою банковскую карту в магазине «Приморье», после чего с ее банковской карты были осуществлены покупки на общую сумму 7918,37 рублей; выпиской по счету, в которой содержатся сведения о совершенных 01.07.2022 г. бесконтактным способом покупках на общую сумму 7918,37 рублей; протоколами осмотров мест происшествий от 01.07.2022 г. и 01.09.2022 г., протоколами осмотров документов от 03.08.2022 г. и 29.08.2022 г.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что у потерпевшей ФИО2 №2 в пользовании находилась банковская карта, на которой хранились денежные средства потерпевшей, при этом ФИО1 распорядился находящимися на счёте банковской карты денежными средствами потерпевшей ФИО2 №2 путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По мнению суда, наличие такого квалифицирующего признака преступления, как «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, ее доход составляет 45 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи на сумму 8 000 рублей, а также выплачивает кредит на сумму 10 141 рубль ежемесячно, ущерб на сумму 7 918,37 рублей для нее является значительным.

При назначении наказания, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поступали жалобы от Свидетель №5 о том, что находясь в состоянии опьянения, ФИО1 устраивает скандалы, замечен в злоупотреблении наркотических средств. На учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям; у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять процессуальные права. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд признает состояние здоровья подсудимого. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Судом из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля Свидетель №6 установлено, что ФИО1 в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя самостоятельно, что, по мнению суда, снизило самоконтроль за действиями подсудимого. Учитывая особенности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизило фрустрационный порог, облегчило проявление агрессии и совершение преступления.

Суд не находит законных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, поскольку по приговору Пожарского районного суда от 09.09.2019 г. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, было назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Преступления, которые совершил ФИО1, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжким, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит в отношении преступления небольшой тяжести в силу закона, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности тяжкого преступления.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не достигнет своей цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, не возможно.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает невозможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 09.09.2019 года, в связи с чем условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 09.09.2019 года подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применению не подлежат, суд полагает достаточным основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, необходимо изменить на содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 №2 на сумму 7918,37 рублей, с учетом его признания подсудимым, подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Мовельяна ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от 09.09.2019 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 09.09.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 23.10.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить. Взыскать с Мовельяна ФИО26 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 918 рублей 37 копеек.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписки по счету № ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Калашник Н.Н.