Дело № 2-1153/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001235-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

20 июля 2022 года

гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.02.2015 года выдало кредит ФИО1 в сумме 245852,30 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

16 февраля 2017 года по делу № 2-366/2017 Киселевским городским судом было вынесено решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 года по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 247905,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 211722,73 руб., просроченные проценты за кредит – 19640,64 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 14308,64 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 847,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 1385,97 руб.

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение в ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области. Присужденная по решению суда задолженность была взыскана с должника в ходе исполнительного производства.

Кредитный договор решением суда расторгнут не был. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п.3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку кредитный договор судебным актом расторгнут не был, а погашение просроченной задолженности, в том числе, основного долга осуществлялось должником частями, за период с 13.12.2016 года по 28.10.2020 года банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, за период с 13.12.2016 года по 28.10.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 133924,67 руб., которая была начислена на остаток просроченного основного долга в период исполнения решения суда.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. При этом, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику было направлено требование о возвращении задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении «О порядке формирования кредитными организациями ресурсов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 28.06.2017 года № 590-П банк обязан формировать потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2015 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015 года по состоянию на 10 ноября 2021 года в сумме 133924,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9878,49 руб.(л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Также в возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает на то, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. По смыслу закона, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской процентной ставки, должно покрывать убытки кредитора, вызванные просрочкой исполнения обязательства, в том числе, в связи с инфляцией. Размер неустойки, предъявляемый истцом, в двадцать один раз превышает существующую учетную ставку банковского процента, что явно несоразмерно нарушенному обязательству. Ввиду того, что истец мог обратиться в суд ранее, считает, что присутствует вина кредитора.

Условия договора в части установления ежедневных процентов являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим принципам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, что значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Кроме того, кредитный договор не соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу 1 июля 2014 года.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе, заключения договора в офертно-акцептной форме.

Считает, что нет оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредитов, а также других платежей, основанных на кредитном договоре.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, онf обязанf возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств, внесенных ею. Однако оригиналы документов в суд представлены не были.

В кредитном договоре установлена неустойка от суммы просроченной задолженности, размер которой превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ. При этом банк начисляет неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные земные проценты (сложный процент). В то время, как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты заемщику не выдавались, следовательно, неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг, а спорное условие кредитного договора является ничтожным.

Кроме того, спорное условие было включено в типовой кредитный договор с заранее определенными условиями, при заключении кредитного договора сторонами не обсуждалось и является явно обременительным для заемщика.

Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства закреплено в ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Критериями для установления несоразмерности неустойки могут служить высокий процент неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ; превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также то, что процент неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ (л.д.77-81).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1).

Как было установлено в судебном заседании, 18 февраля 2015 года ПАО Сбербанк и ФИО2, заемщик, подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), заключив тем самым кредитный договор № (л.д.26-27).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, сумма кредита составила 245852,30 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 25,5% годовых (п. п.1-4).

Пунктом 2.2 Общих условий кредитования (л.д.29-33) предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60.

Размер аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей был определен в сумме 7288,34 руб., последний платеж – 6615,67 руб.; платежная дата – 18 число каждого месяца, начиная с марта 2015 года (л.д.35).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. п. 3.2.1, 3.2.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования и п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При этом, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе открытых в сторонних банках.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно)(п.12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3 Общих условий кредитования).

При заключении кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с предложенными банком условиями, ознакомлена с полной стоимостью кредита и Общими условиями кредитования, о чём свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 245852,30 руб., что подтверждается заявлением заемщика на получение кредита и распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк (л.д.24).

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от 18.02.2015 года, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Киселевского городского суда от 16.02.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015 года по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 247905,08 руб., из них : просроченная ссудная задолженность – 211722,73 руб., просроченные проценты– 19640,64 руб., срочные проценты – 14308,64 руб., неустойка на кредит – 847,10 руб., неустойка на проценты – 1385,97 руб. (л.д.10-14).

При этом, как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривалось ссудная задолженность в сумме 211722,73 руб. была взыскана в ходе исполнительного производства, начиная с 4 мая 2018 года по 28 октября 2020 года.

В связи с чем, за период с 13 декабря 2016 года по 28 октября 2020 года истцом были начислены проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых в сумме 133924,67 руб.

Начисление таких процентов предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа и п. 3.2.1 Общих условий кредитования, положения которого приведены выше.

По мнению ФИО1 представленный истцом расчет задолженности является недостоверным, так как основан на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки.

Между тем, суд находит указанные доводы необоснованными, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что удержанные с должника в ходе исполнительного производства денежные средства в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ были направлены по погашение взысканных процентов и основного долга.

Также в своих возражениях ФИО1 ссылалась на то, что проценты за пользование кредитом являются для нее кабальными; кредитный договор не соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; письменная форма кредитного договора не соблюдена; доказательств заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме суду не представлено.

Между тем, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, в свою очередь, в силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, о чем указано в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из письменных материалов дела, кредитный договор № от 18.02.2015 года (Индивидуальные условия кредитования) составлены в виде одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о том, что письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ кредитный договор, заключенный с ФИО1, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. В свою очередь, Индивидуальные условий кредитования содержат в себе все условия, предусмотренные в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Кроме того, согласно ст. 6 указанного Федерального закона Индивидуальные условия кредитования содержат информацию о полной стоимости кредита.

В связи с чем, возражения ФИО1 о несоответствии кредитного договора Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ являются надуманными и не соответствуют действительности.

Возражения ответчика о том, что условия договора в части начисления ежедневных процентов являются кабальными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Размер процентов за пользование кредитом – 25,5% годовых определен в Индивидуальных условиях кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, и не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, определяемого в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, действовавшей на день заключения кредитного договора.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ФИО1 просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ)(п.18).

Как было установлено судом, 2 июля 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 года в виде просроченных процентов в сумме 133924,67 руб., которое было удовлетворено 30 августа 2021 года (л.д.121-123).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.16).

При этом, как следует из письменных материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 апреля 2022 года (л.д.72), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, истцом пропущен срок исковой давности по процентам, начисленным с 13 декабря 2016 года по 18 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, начисленных за период с 19 апреля 2019 года по 28 октября 2020 года, в сумме 25055,27 руб., из расчета:

127582,91 руб. * 7 дн. (с 19.04.2019 года по 25.04.2019 года) * 25,5%/365 = 623,93 руб.

623,93 руб. + 24431,34 руб. (проценты за период с 26.04.2019 года по 28.10.2020 года) = 25055,27 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 108869,40 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что влечет для истца ущерб, поскольку он не получает те денежные средства, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора, и дает ему право требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд считает возможным требование о расторжении кредитного договора № от 18.02.2015 года, заключенного между истцом и ФИО1 удовлетворить.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6725,61 руб., из расчета: (25055,27 руб. * 3878,49 руб./133924,67 руб.)(за требования имущественного характера) + 6000 руб. (за требования неимущественного характера)(л.д.6, 8).

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3152,88 руб. взысканию с ФИО1 в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г паспорт серия №, выдан задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015 года по состоянию на 10 ноября 2021 года в сумме 25055,27 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6725,61 руб., а всего 31780 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 88 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 года в сумме 108869,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3152,88 руб. ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2022 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.