Дело № 2а-1020/2022

28RS0005-01-2023-000885-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, с которым была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке по причине того, что испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к соседнему земельному участку, в связи с чем образование земельного участка препятствует рациональному использованию и нарушает требования ЗК РФ.

Указывая на то, что административным ответчиком не производилось обследование испрашиваемого земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности администрации Благовещенского района Амурской области, а также на то, что испрашиваемый земельный участок имеет прямоугольную форму и граничит с землями общего пользования, не перекрывает доступ к соседнему земельному участку, ст. 11, пп. 19 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО1 просит

- признать незаконным решение администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке,

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, привела аналогичные изложенным в нём доводы, дополнила, что ранее в 2022 году схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности администрации Благовещенского района Амурской области, материалами дела не подтверждается, что сотрудниками администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области осуществлялся фактически осмотр участка, акт осмотра на местности отсутствует.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца в порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области просит отказать в удовлетворении иска, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к соседнему земельному участку, в связи с чем образование земельного участка препятствует рациональному использованию и нарушает требования ЗК РФ.

Выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Право оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления предоставлено гражданину ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке сроком на 48 лет 11 месяцев в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <номер> за подписью начальника Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Со ссылкой на пп. 2 п. 16 ст. 11, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 1 ст. 11.3, ст. 39.2 ЗК РФ указано, что согласно заключению отдела архитектуры администрации Благовещенского муниципального округа испрашиваемый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <номер>, сельское поселение Чигиринское, перекрывает доступ к соседнему земельному участку, в связи с чем образование данного земельного участка препятствует его рациональному использованию, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ.

С данным решением администрации Благовещенского района Амурской области суд не соглашается, поскольку оно не мотивировано.

Ссылка на то, что испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к соседнему земельному участку, носит общий, формальный характер и не конкретизирована применительно к земельному участку ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было распределено бремя доказывания между сторонами, в соответствии с которым на административного ответчика возложена обязанность предоставления доказательств в обоснование законности оспариваемого решения.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в оспариваемом решении мотивы администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено.

При этом административным истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснительная записка к ней, выкопировка из публичной кадастровой карты, из которых не усматривается наличие учтённых в ЕГРН с установленными границами смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В порядке данных норм представленные стороной истца документы стороной ответчика не опровергнуты.

При таких данных, а также поскольку иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке в оспариваемом решении не приведено, суд с учётом п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу о незаконности решения администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Поскольку требование истца о признании незаконным решения администрации Благовещенского района вытекает из публичных правоотношений и судебное решение не может подменять компетенцию уполномоченных органов по принятию ими решений в определённом законом административном порядке, суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд полагает возможным (как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина