В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6453/2023

Дело № 2-780/2023

УИД 36RS0002-01-2022-008697-64

Строка 2.171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тринееве Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.

гражданское дело № 2-780/2023 по иску П Н В к ИП С И О о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе П Н В

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2023 г.,

(судья Шурухина Е.В.),

УСТАНОВИЛ

А:

Пономарев Н.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ИП Стурову И.О., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от 06.04.2022 в размере 199969,50 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф. В обоснование исковых требований указав, что 06.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по монтажу натяжных потолков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> срок с 07.04.2022 по 07.05.2022, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги путем внесения авансового платежа в размере 60000 руб. и оплаты 152250 руб. по факту выполнения работ. Поскольку, фактически работы были окончены ответчиком лишь 05.06.2022, неустойка в соответствии с ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ составляет 199969,50 руб. (229850 руб. *3%*29 дней). 06.08.2022 Пономарев Н.В. обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 199 969,50 руб., до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2023 исковые требования Пономарева Н.В. к ИП Стурову И.О. о взыскании неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения ( л.д. 82-91).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что суд первой инстанции неверно истолковал обстоятельства дела, применил нормы права и как следствие пришел к неверному выводу, так как телефонные переговоры свидетельствуют лишь о пропуске срока, а не об его переносе. Кроме того, суд первой инстанции не руководствовался сроками выполнения работ, установленными в договоре подряда ( л.д. 99-100).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец – ФИО1 указал, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований ссылался на состоявшейся 12.05.2022 диалог между сторонами, в котором был согласован срок выполнения работ 26.05.2022. При этом, сам диалог истец не оспаривает, но указывает на то, что он состоялся уже после пропуска срока, установленного по договору подряда.

Все последующие препятствия в виде командировки, отсутствие электропитания возникли уже после нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 21.02.2023, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживала позицию, изложенную в отзыве на жалобу. Указывала на злоупотребление истцом права.

ИП ФИО2 участвующий в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ИП ФИО2, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 06.04.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на монтаж натяжных потолков на объекте, расположенном по адресу: <адрес> срок с 07.04.2022 по 07.05.2022, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги путем внесения авансового платежа в течение одного дня с момента подписания договора в размере 60000 руб. и доплаты 152250 руб. по факту выполнения работ.

При просрочке внесения заказчиком предоплаты согласно п.2.1 договора конечный срок выполнения работы переносится на соответствующее количество дней просрочки платежа.

Согласно п.4.2 договора заказчик обязуется передать исполнителю помещение, в котором будут производиться работы в подготовленном состоянии в соответствии с техническими требованиями (Приложение №1): - на время проведения работы не производить в данном помещении других строительно-монтажных и отделочных работ; - на период проведения работ заказчик обеспечивает беспрепятственный доступ работников к объекту в течении всею рабочего времени, необходимого для выполнения данных работ; - в случае переноса сроков исполнении работ по вине заказчика (неготовность помещения к проведению работ), он уведомляет исполнителя не позднее, чем за 24 часа до начала работ. Исполнитель самостоятельно назначает новый срок выполнения работ, но не более 10 (десяти) дней с момента подтверждения о готовности объекта к проведению работ. В этом, случае заказчик надлежащим образом уведомлен о том, что хранение изготовленного, но неустановленного по вине заказчика натяжного потолка в сложенном состоянии сроком более 10 (десяти) дней может привести к появлению на поверхности полотна складок (заломов). При этом исполнитель не гарантирует восстановления качества поверхности потолка со временем; - лично принять результат работы в день ее окончания и подписать акт сдачи-приемки. В ином случае предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме. После этого сторонами составляется и подписывается акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В случае уклонения заказчика от приемки работ и непредставления письменного мотивированного отказа работы по настоящему договору считаются выполненными, и основанием для платежа является односторонний акт, подписанный исполнителем. При этом претензии по качеству и объему работ не принимаются.

Исполнитель обязуется: - в срок и качественно осуществить монтаж натяжных потолков в объеме, представленным настоящим договором; - своевременно предупредить заказчика о превышении указанной в договоре стоимости работы в связи с необходимостью в проведении дополнительных работ; - согласовать с заказчиком все изменения, которые могут произойти при выполнении работы, в том числе изменения по срокам.

Согласно п. 5 приложения №1 к договору перед началом работ заказчик обязан: убрать комнатные растения и домашних животных, а также все ценные предметы и вещи, которые могут деформироваться при изменении температуры в процессе установки натяжных потолков; обеспечить свободный доступ монтажникам к санузлу и водопроводу; обеспечить наличие исправных питающих розеток с напряжением 220В.

Авансовый платеж по договору подряда от 06.04.2022 № согласно товарному чеку № 28 была произведена истцом 09.04.2022 в сумме 155 000 руб., оставшаяся часть оплачена 04.06.2022 в сумме 74 850 руб., что подтверждается товарным чеком № 44.

На основании агентского договора №1 от 19.01.2022, ИП ФИО2 уполномочивает ФИО4 на совершение от его имени юридических действий в отношении третьих лиц на выполнение работ по монтажу натяжных потолков на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, подтвердил согласование с ФИО1 возможные даты, в эти даты бригада выезжала на объект и делала работу, согласно договора. Никаких претензий за время работы от него не поступало. Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются детализацией звонков, а также скриншотом переписки между ФИО1 и ФИО4

Кроме того, судом первой инстанции исследована и принята в качестве допустимого доказательства в силу положения ст. 55 ГПК РФ аудиозапись телефонного разговора от 12.05.2022 между ФИО1 и представителем ИП ФИО2 – ФИО4, согласно которой истец сообщил, что находится в командировке. В настоящее время на объекте ведутся работы по оклейке обоев, укладке ламината, после чего он планирует натянуть потолки, а потом поставить двери, также ему необходимо приобрести еще одну люстру. В разговоре стороны согласовали дату выезда бригады ответчика в адрес истца для монтажа натяжных потолков 25-26 мая 2022 года.

Из копии акта от 30.05.2022 следует, что заказчик своей подписью подтвердил, что обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, и претензий по качеству выполненных работ он не имеет.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2022 по договору подряда № от 06.04.2022 следует, что обязательства подрядчика по договору исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качеству выполненных исполнителем работ претензий не имеет.

06.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 199 969,50 руб., которая, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, не была получена ответчиком и осталась без ответа.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что перенос срока выполнения работ на 26.05.2022, а после на 30.05.2022 обусловлен желанием ФИО1 или препятствием не зависящих от ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что срок выполнения договора подряда определен сторонами до 07.05.2022. Однако, учитывая внесения авансового платежа 09.04.2022, в силу п. 3.3. договора подряда № от 06.04.2022, конечный срок выполнения работ исчисляется 09.05.2022.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы обстоятельства дела, применимы нормы права и сделан неверный вывод, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вышеприведенные нормы материального права и требования процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, выполнены в полном объеме.

В договоре подряда № от 06.04.2022 прямого указания на необходимость оформления изменений сроков в письменной форме не указано, в связи с чем в соответствии с аудиозаписью телефонного разговора от 12.05.2022 между ФИО1 и представителем ИП ФИО2 – ФИО4 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о согласовании изменения срока выполнения работ.

В соответствии с обязанностями заказчика, изложенными в п.п. 4.2 и приложением № 1 (технические требования) заказчик обязан передать исполнителю помещение, в котором будут производиться работы в подготовленном виде, в то время как из аудиозаписи телефонного разговора от 12.05.2022 между ФИО1 и представителем ИП ФИО2 – ФИО4, скриншота переписки между ФИО1 и ФИО4 следует, что по состоянию даже 12.05.2022 заказчик не имел возможности предоставить заказчику помещение в подготовленном виде, поскольку в нем производилось декорирование стен и укладка напольного покрытия, установка дверей. Кроме того, заказчик указывает на отсутствие приобретения им люстры необходимой при выполнении работ.

Также судебная коллегия обращает внимание, что телефонный разговор относительно сроков, когда у заказчика будет возможность для предоставления помещения с целью выполнения монтажа натяжного потолка инициировано исполнителем, заказчик в материалы дела доказательств свидетельствующих о возможности предоставления исполнителю помещения в котором будут производиться работы в подготовленном виде в срок установленный договором в материалы дела в обоснование своей позиции не представил.

Перенос срока выполнения работ с 26.05.2022 на 30.05.2022 обусловлен отсутствием электричества в помещение, в котором производились работы, что свидетельствует о нарушении заказчиком п. 5 технических требований (приложение № 1 к договору подряда № от 06.04.2022).

В связи отсутствием оснований, подтверждающих невыполнение исполнителем работ по договору подряда № от 06.04.2022 по вине исполнителя, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

При таком положении, а также с учетом того, что по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избрание способа восстановления либо защиты нарушенного права не может иметь произвольного характера и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П Н В – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: