УИД 67RS0017-01-2025-000472-34

Производство № 2-49/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «19» января 2026г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 991 рублей 30 коп., судебных расходов в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 991 рублей 30 коп., судебных расходов в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок два года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в <данные изъяты>. В рамках уголовного дела был признан потерпевшим, так как действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб в сумме 2 991 рублей 30 коп. – денежные средства похищенные ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт. Кроме того, понес расходы по на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой настоящего искового заявления, в размере 1500 рублей. Просит взыскать с ФИО3 причинённый преступлением материальный ущерб и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседание участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчица ФИО4 в судебном заседание участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно через администрацию исправительного учреждения по месту отбытия наказания, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменная позиция по заявленным требованиям суду не представлена.

Учитывая изложенное, судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Как следует из статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы закона для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного УК РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Статьёй 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок два года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21.10.2025г. (л.д.8-12).

Указанным приговором установлено, что 25.07.2025г. около 13 часов 28 мин, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало ослабление её самоконтроля, обнаружила лежавший на земле утерянный ФИО2 кошелёк с находящимися в нём банковскими картами <данные изъяты> МИР № с банковским счётом № и <данные изъяты>» МИР № с банковским счётом №, открытыми на имя ФИО2 в дополнительном офисе Смоленского отделения № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО3 подняла утерянный ФИО2 кошелёк с находящимися в нём банковскими картами и предполагая, что на банковских счетах указанных карт имеются денежные средства, из корыстных побуждений, зная, что банковской картой можно расплачиваться в магазине без введения пин-кода путём прикладывания её к платёжному терминалу, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 25.07.2025г. около 13 часов 28 мин пришла под видом покупателя с целью приобретения товаров в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 28 мин по 13 часов 55 мин 25.07.2025г., используя банковскую карту <данные изъяты> МИР № с банковским счётом №, путём безналичной оплаты без ввода пин-кода, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты произвела пять кассовых операций по оплате товаров: в 13 час 28 мин – на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в 13 час 29 мин – на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в 13 час 29 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 13 час 54 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 13 час 55 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счёта № банковской карты <данные изъяты>» МИР №, вновь пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью приобретения товаров под видом покупателя, где в период времени с 15 часов 32 мин по 17 часов 06 мин 25.07.2025г., используя банковскую карту <данные изъяты> МИР № с банковским счётом № путём безналичной оплаты без ввода пин-кода, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты произвела семь кассовых операций по оплате товаров: в 15 час 32 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 15 час 34 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 15 час 35 мин – на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в 15 час 38 мин – на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в 17 час 04 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 17 час 05 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 17 час 06 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Своими преступными действиями ФИО3 в период времени с 13 часов 28 мин по 17 часов 06 мин 25.07.2025г. путём оплаты банковскими картами товаров в магазине похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» МИР № и банковского счёта № банковской карты <данные изъяты>» МИР №, открытых на имя ФИО2, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлены и не опровергнуты ответчиком: факт причинения имущественного вреда ответчиком истцу; наличие причинной связи между действиями причинителя и наступившим вредом; наличие вины; неправомерность действий причинителя вреда; наличие правовых оснований для возмещения причиненного имущественного вреда, в связи с чем из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание их достаточность и взаимосвязь, относимость и допустимость следует, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доказательств возмещения причиненного ущерба ФИО4 не представлено.

Иного в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачено адвокату ФИО7. за подготовку настоящего искового заявления 1500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.6).

Суд признает, что расходы истца на оплату юридической помощи, оказанной ему представителем в виде подготовки искового заявления, напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись для ФИО2 необходимыми и оправданными.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 30 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № в доход бюджета муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Возражения участников процесса на апелляционные жалобы, представления до истечения срока обжалования решения суда подаются в Монастырщинский районный суд Смоленской области, по истечении срока обжалования – в Смоленский областной суд.

Судья Т.В.Земцова