УИД: 77RS0005-02-2022-004465-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/22 по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК«Жилиндустрия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, после уточнения которого просят взыскать к ООО «СК«Жилиндустрия» стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства № Мякинино-1.1(кв)-1/9/1(2)(АК) участия в долевом строительстве от 10 марта 2020г. в размере 576832руб.20коп., неустойки за нарушение прав потребителя в сумме 115366руб.44коп. за период с 10 марта 2022г. до 29 марта 2022г., расходы на проведение экспертизы в сумме 60000руб.00коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма., в счет компенсации морального вреда в сумме сумма., неустойку за нарушение прав потребителя по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителя, денежную сумму в размере сумма. в счет компенсации расходов на нотариальные действия, почтовые расходы в равных долях в пользу истцов в размере 477руб.68коп.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в силу договора участия в долевом строительства № Мякинино-1.1(кв)-1/9/1(2)(АК) от 10 марта 2020г. ответчик ООО «СК«Жилиндустрия» принял на себя обязательства построить и передать истцам объект долевого строительства – квартиру с отделкой проектный номер 85, общей площадью 52,60 кв.м., по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1, а истец принял на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 6894597руб.60коп. Истцы обязательства по договору исполнили, перечислили денежные средства в согласованном размере за жилое помещение. Ответчик передал объект долевого строительства 18 декабря 2021г., однако его строительно-технические характеристики не соответствуют условиям договора. Истцы обратились в ООО «ЮС ГРУПП», оплатив стоимость услуг в сумме сумма. В соответствии с заключением ООО «ЮС ГРУПП» определена стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме 723513руб.12коп. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы составляет 576832руб.20коп. Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией 04.03.2022г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115366руб.44коп. из расчета 1% от стоимости невыплаченных ответчиком денежных средств за 20 дней с 10 марта 2022г. по 29 марта 2022г.

Представитель истцов фио и фио, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседания явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК«Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что квартира, переданная истцу застройщиком является частью жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Также заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2020г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СК«Жилиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-1/9/1(2)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик - ответчик ООО «СК«Жилиндустрия» принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с отделкой проектный номер 85, общей площадью 52,60 кв.м., по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1 в срок не позднее 30.10.2021г., а истец принял на себя обязательства по оплате 6894597руб.60коп. (л.д.8-14)

Выявив несоответствие объекта долевого строительства условиям договора истцы обратились в ООО «ЮС ГРУПП», оплатив стоимость услуг в сумме сумма.(л.д.17-39).Заключением ООО «ЮС ГРУПП» установлено наличие в объекте долевого строительства строительных недостатков и определена стоимость работ по их устранению

04.03.2022г. истцы направили ответчику претензию об устранении недостатков (л.д.40-42).

В ходе рассмотрения дела судом была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инсайт». Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Инсайт» от 21.07.2022г.объект долевого строительства - квартира 85, расположенная по адресу: адрес, вн.территория муниципальный адрес, квартал 100, д.1,корп.1, имеет дефекты (недостатки), которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП,СНиП, ГОСТ, ВСН и т.д.) в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице№2 исследовательской части по вопросам №1,2. Также экспертами не были выявлены дефекты критического характера. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов в объекте долевого строительства на момент составления заключения составляет 576832руб.20коп., из которых стоимость ремонтных работ - 223127руб.38коп., стоимость материалов 257566руб.12коп., НДС 96138руб.70коп. (л.д.57-111).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает данное заключение полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства приходит к выводу о том, что требование истцов о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков являются обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, отраженной в судебной экспертизе в размере 480 693руб.50коп. (223127руб.38коп. + 257566руб.12коп.) без учета НДС, который подлежит уплате лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью и который нельзя признать самостоятельной составляющей ущерба, в равнодолевом порядке по сумма. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего закона сроков , а также за невыполнение (задержку выполнения ) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Период просрочки, за который подлежит начислению указанная неустойка, составляет с 10 марта 2022г. по 29 марта 2022г. из расчета 1% от стоимости невыплаченных ответчиком денежных средств за 20 дней в размере 115366руб.44коп.

Ответчик направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ, а также п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства является явно несоразмерной к допущенному нарушению права. Учитывая доводы ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку до сумма, взыскав ее в равнодолевом порядке в пользу каждого истца по сумма

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей на день исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку названными выше Постановлениями Правительства Российской Федерации прямо установлено, что в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года финансовые санкции не подлежат начислению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере по сумма в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма. и считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере по сумма., учитывая, что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение и не должна приводить к дисбалансу интересов сторон как равноправных участников гражданских правоотношений.

Истцы понесли расходы по оплате стоимости юридических услуг на основании договора с ООО «ЮС Групп» в сумме сумма. и понесли расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма. по оформлению доверенности от 28.01.2022г., а также понесли расходы на оплату почтовых услуг в сумме 477руб.68коп. и на оплату услуг экспертов в сумме сумма

Данные расходы связаны с рассматриваемым делом, являются необходимыми для защиты нарушенного права, а потому признаются судебными расходами, которые подлежат распределению применительно к ст.ст.98 и 100 ГПК РФ , и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равнодолевом размере, а именно: по сумма. расходы на оплату услуг по оценке, по сумма. расходы на оплату юридических услуг, по сумма. расходы на оплату нотариальных услуг, по 238руб.68коп. расходы на оплату почтовых услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, то есть в сумме 9206руб.94коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, и на оплату почтовых услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, и на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК «Жилиндустрия» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022г.