РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/2025 по иску адрес (ИНН: <***>) к Донских фио (паспортные данные......) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 14.11.2024 в размере сумма и расходы по доставке в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 19.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал на то, что 14.11.2024 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товаров №00011751955, по которому матраса Synergy Hard H16, стоимостью сумма, стоимость расходов по доставке сумма, товар был передан ответчику – 23.11.2024, каких-либо претензий к качеству товара не имелось, однако оплата по договору ответчиком до настоящего времени не была произведена. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу оплаты по договору, либо передачи истцу товара, по результатам рассмотрения которого 04.12.2024 ответчик сообщил о возможности вернуть товар, в связи с чем, истец сообщил о возможности забрать товар 05.12.2024, однако товар не был передан истцу. Впоследствии 09.12.2024 истец повторно направил ответчику претензию об оплате товар, либо его возврате, однако требование истца не было выполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно истец передал ответчику товар, вместе с тем, ответчиком после принятия товара были обнаружены недостатки в виде: была порвана упаковка, матрас был грязный, вместе с тем, сотрудник истца отказался сразу забирать товар, составлять акт о недостатках, в связи с чем, ответчик сообщил истцу о необходимости забрать товар, 04.12.2024 товар истец не забрал, впоследствии 12.12.2024 ответчик выставил матрас в коридор, что с ним произошло впоследствии ему не известно, полагает, что он не несет ответственности за сохранность переданного ему по договору имущества.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению, ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2024 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товаров №00011751955, по которому матраса Synergy Hard H16, стоимостью сумма, стоимость расходов по доставке сумма, товар был передан ответчику – 23.11.2024.

26.11.2024 от ответчика истцу поступило обращение относительного того, что был доставлен товар с загрязнениями, оплата по договору не была произведена, в связи с чем, ответчик просил предоставить скидку (рекламацию), в подтверждение наличия порванной упаковки и наличия загрязнений истцом представлены две фотографии, без указания даты и времени произведения фотографий.

По результатам рассмотрения обращения ответчика, 04.12.2024 истец сообщил о готовности забрать товар, либо ответчику предложено произвести его оплату, на, что ответчик сообщил о готовности вернуть товар 04.12.2024, однако, как следует, из объяснений истца 04.12.2024 у него отсутствовала возможность забрать товар, в связи с чем, истцу предложено передать товар истцу – 05.12.2024, однако товар не был передан истцу.

Впоследствии 09.12.2024 истец повторно направил ответчику требование о возврате товара, либо произведении его оплаты, а 12.12.2024 ответчик выставил матрас в коридор, сведениями о его дальнейшей судьбе ответчику не известно, истец оспаривает факт возврата ему товара.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат переданного ему 23.11.2024 товара, ссылки на то, что товар им не был принят ввиду наличия недостатков, не освобождают ответчика от его надлежащего возврата истцу.

Указание на то, что ответчик не несет ответственности за сохранность товара, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, поскольку согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Таким образом, под ответственным хранением понимается обеспечение сохранности товара в ситуации, когда покупатель отказался его принять и хочет вернуть продавцу, соответственно, именно на ответчике лежала обязанность по сохранности товара (из положений ст. 514, 886, 900, 901 ГК РФ, если покупатель (получатель), приняв товар на ответственное хранение, не обеспечил его сохранность, с него взыскиваются убытки в размере стоимости товара. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса), а поскольку переданный ему товар он утратил, оплату по договору купли-продажи ответчик не производил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере сумма, расходы по доставке товара взысканию не подлежат, в связи с тем, что ответчик отказался от товара, в связи с имеющимися в товаре недостатками, в том числе при транспортировке товара.

Также с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 19.03.2025, поскольку между сторонами имел место спор относительно возврата товара, и на стороне ответчика фактически возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ОРМАТЕК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Донских фио в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 28.11.2025.

Судья И.Ю. Белова