Производство № 2-2018/2022

Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002260-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 22 сентября 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ростфинанс» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ростфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.всилу п. 12 договора в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в предусмотренной срок, последний обязуется оплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня входа на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,55 % в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 34020 рублей.Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64020 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа, 34020 рублей задолженность по процентам за пользование займом в размере 30020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 60 копеек, 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что считает завышенным размер расходов на оплату услуг представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ростфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность по кредиту в размере 64000 рублей, из них: 30000 рублей – просроченный основной долг, 64020 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту произведен верно, является арифметически правильным, подтвержден историей операций, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма основного долга – 30000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 64020 рублей.

Пункт 4 индивидуальных условий договора № ЦБР00055311 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов – 365 % годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходом по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 2120 рублей 60 копеек.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате труда представителя в размере 6000 рублей суд приходит к следующему.

В силу положений п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании судебных расходов размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Ростфинанс» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОВД г.Белогорска и Белогорского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Ростфинанс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 020 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года