<...>
№ 1-663/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000886-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Полянской Д.О.,
с участием государственного обвинителя Неволиной Ю.Н.,
потерпевшей ***15
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Путинцева А.В., Валевина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
-25.12.2014 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. 01.04.2016 освобожден по отбытию наказания;
-17.12.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 5, статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно сроком 1 год с испытательным сроком на 2 года,
содержащегося под стражей в порядке задержания с 27.07.2023 и меры пресечения с 28.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
До 16:00 13.07.2023 у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ранее знакомой ФИО2
Реализуя преступный умысел ФИО1, до 16:00 13.07.2023, вооружившись неустановленным предметом в виде ножниц, направился по местонахождению Потерпевший №1, по адресу: ***.
13.07.2023 с 16:00 до 18:40 ФИО1, осуществляя задуманное, приехал по вышеуказанному адресу, затем с разрешения собственника Свидетель №1, прошел в *** указанного дома, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, толкнул ее на диван и нанес не менее пяти ударов ногами в область жизненно важного органа — головы, которую Потерпевший №1 закрыла руками, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 находящимся в его левой руке, принесенным с собой неустановленным предметом в виде ножниц, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
- «ушибленная» рана с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях волосистой части головы справа (подвергалась ушиванию), повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;
- оскольчатый внесуставной перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;
- «рана грудной клетки справа (по задней подмышечной линии в 7-ом межреберье), раневой канал которой направлен снизу вверх, снаружи внутрь, проникает в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, формированием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в правой плевральной полости, в подкожно-жировой клетчатке), в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, по этому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что фактические обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого и обвиняемоего от 27.07.2023 (л.д. 109-113, 131-132) 20.06.2023 он расстался с Потерпевший №1, с которой ранее проживал и состоял в отношениях, в тот день она собрала свои вещи и уехала жить к родителям. Ранее в марте он давал ей свой смартфон «Айфон ХR» в пользование, который приобрел за 16 000 рублей, но Потерпевший №1 данный смартфон продала. Этот поступок его возмутил, и он требовал с нее деньги за телефон. 13.07.2023 около 17.00 ему позвонила Потерпевший №1 с незнакомого номера, и сообщила, что хочет вернуть долг, сообщив адрес, куда надо приехать: ***. Около 18.00 он подошел к дому, поднялся на 24 этаж, позвонил в дверь, которую открыл молодой человек, а рядом была ***12 Они его пригласили в квартиру, затем ***14 сообщила, что у нее нет денег и стала предлагать наркотические средства в счет возврата долга, но он отказался. Затем он начал ее оскорблять, со злости нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область лица ладонью правой руки, от чего она упала на диван лицом вниз. В момент нанесения им ударов молодой человек стоял рядом, затем пришел еще один незнакомый молодой человек, который никак ему не препятствовал. Когда ***14 лежала, он подошел к ней и правой ногой нанес не менее 2 ударов в область правого и левого бедра. Увидев ножницы, взял их в левую руку и нанес ими не менее 1 удара в область грудной клеткой справа. Затем Потерпевший №1 встала с дивана, и присела на корточки, в угол комнаты на матрац, и он увидел, что у Потерпевший №1 в области, куда он нанес ножницами удар, проявилась кровь. Он сказал молодым людям, чтобы они вызывали скорую помощь, поскольку он пробил легкое. Ножницы с собой он не приносил, во время нанесения им ударов по лицу, когда Потерпевший №1 защищалась, он сломал ее указательный палец правой руки. 26.07.2023 ему позвонил сотрудник полиции и сказал явиться в ОП № 2, для дачи объяснения по факту нанесения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, он сразу же понял, что Потерпевший №1 написала на него заявление, о том что он нанес один удар ей ножницами в область грудной клеткой справа (л.д.109-113).
Уточнив свои показания, ФИО1 на предварительном следствии сообщил, что 13.07.2023 около 16.00 он в квартире, где находилась Потерпевший №1, ее оскорблял нецензурной бранью, поскольку был очень зол на нее из-за ревности, а затем он со злости нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы правой ногой. В момент нанесения им ударов по голове, Потерпевший №1 прикрывала голову руками и он ударами ног сломал ее палец правой руки. Взяв ножницы, нанес ими один удар в область грудной клеткой справа и бросил ножницы (л.д.133-137, 1148-151).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.16) и ее показаний в суде, следует, что ранее она состояла в близких отношениях с ФИО1, с которым она совместно проживала, 23.06.2023 они рассталась и она уехала от него. После расставания ФИО1 требовал денежные средства за телефон, который подарил ей. В дальнейшем она хотела вернуть паспорт, который оставила у ФИО1, попросила через подругу связаться с ним. В итоге от подруги ФИО1 узнал адрес ее места пребывания, а именно, что она периодически находилась у своего знакомого Свидетель №1 12.07.2023 Свидетель №1 начали поступать звонки от ФИО1 с требованием о возврате денежных средств. 13.07.2023 находясь дома у Свидетель №1, она услышала звонок в домофон, открыла, так как они ждали друга Свидетель №2. Затем ФИО1 постучался в дверь, она увидела, что это ***6 и решила выйти, чтобы спокойно поговорить с ним. В подъезде он рукой прижал ее к стене, в одной руке он держал ножницы, а другой - удерживал за шею. ***7 в этот момент попросил пройти в квартиру и решить спокойно вопрос. Войдя в квартиру ФИО1 толкнул ее на диван и начал наносить удары ногами по голове, она руками закрывала голову, в момент нанесения ударов она почувствовала что ФИО1 сломан ей палец на руке, всего он нанес не менее 5 ударов ногами по голове. Затем она почувствовал проникающий удар в область ребра, ей стало тяжело дышать, она поняла, что он ножницами проткнул легкое. Затем в квартиру пришел Свидетель №2. Через 40 минут ей вызвали СМП и увезли в больницу. Заявление в полицию она написала не сразу, так как боялась угроз со стороны ФИО1.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и его показаний на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что около 1 месяца назад познакомился с Потерпевший №1, которая периодически приезжала к нему в гости. С ее слов ему стало известно, что недавно она рассталась со своим молодым человеком, который забрал у нее паспорт, и она попросила их общую знакомую Наталью, чтобы та встретилась с ее бывшим молодым человеком и забрала паспорт, она передала Наталье свой сотовый телефон марки «Редми» с сим-картой с ее абонентским номером, что бы она могла связаться с ***6 и в последующем с ***5. *** на его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера ***5, тогда она сама ответила на звонок, затем ему она рассказала, что позвонил ФИО1 и требовал денежные средства средства за телефон, который он ей ранее дарил. 13.07.2023 они вместе с Потерпевший №1 находились дома по адресу: ***, и ждали в гости его друга Свидетель №2. Около 16:00 к ним в гости пришел ФИО1. Потерпевший №1 сама открыла входную дверь и вышла в подъезд, дверь в квартиру была открыта, он выходил следом, тогда ФИО1 прижал ее к стене правой рукой, держал за горло, и начал ее всячески оскорблять нецензурной бранью, в левой руке держал канцелярские ножницы, лезвие длиной около 10 см, с розовыми пластмассовыми ручками. Он увидел, что ***5 очень испугалась. Далее ФИО1 отпустил руку от ее горла, ***5 направилась в квартиру, ФИО1 пошел за ней, а он закрывал входную дверь. Когда он повернулся от входной двери, то увидел, что ***5 сидит на диване и в этот момент ФИО1 наносит ей удары в область головы ногой, он увидел как он ей нанес не менее 3х ударов ногой. В руках ФИО1 все время были ножницы. Когда он подошел к ним, ФИО1 стоял наклонившись к ней с ножницами в руках, на голове у нее была кровь, также он заметил на футболке справой стороны кровь, в большом количестве, а ***5 зажимала рукой бок, он начал говорить ФИО1, чтобы он успокоился и уходил, тот кричал что-то про деньги, лезвия ножниц были в крови и он их убрал в задний правый карман джинс, одетых на нем. ***5 отползла с дивана к окну и вскрикнула, что у нее проткнуто легкое. После чего он потихоньку выпроводил ФИО1 из квартиры. Свидетель №2 вызвал скорую, которая отвезла ее в ФИО3.(л.д. 95-97)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде и его показаниям на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: ***. Так, 13.07.2023 они с Свидетель №1 договорились у него дома поиграть на приставке. Около 18:30 он пришел к дому Свидетель №1, дверь ему открыл незнакомый мужчина впоследствии узнал, что его звали ФИО1. Зайдя в квартиру, он увидел у окна сидящую на корточках ***5, которая держалась рукой за правый бок, в том месте где она держалась были пятна крови. ФИО1 ругался на повышенном тоне нецензурной бранью в адрес ***5. А также он кричал, что проткнул легкое и что она захлебнется. Через 10 минут ФИО1 ушел и он вызвал скорую помощь, которая в последующем отвезла ***5 в ФИО3. Свидетель №1 ему рассказал, что конфликт у ***2 с ***5 произошел из-за ревности, также ФИО1 просил какие-то деньги у ***5 за телефон, который когда то ей подарил и в ходе данного конфликта ФИО1 ножницами проткнул легкое ***5 (л.д.101-103).
Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу 26.07.2023 в 09:11 поступило сообщение от ОВД «Каменск-Уральский», о том, что к ним из городского травматологического пункта поступила информация по травме Потерпевший №1, *** года рождения, диагноз «Проникающие ранение грудной клетки справа, ранение нижней доли правого легкого, пневмоторакс справа, ушибленная рана головы, перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти», получено *** в ***, избил ***2 (л.д. 13).
Из выписки из истории болезни ГАУЗ СО ГБ № 36 «Травматологическая» следует, что Потерпевший №1 находилась на лечении с 13.07.2023 - 19.07.2023, поступила в травматологическое отделение ГБ № 36 13.07.2023 в 19:30 с диагнозом «Проникающие ранение грудной клетки справа, ранение нижней доли правого легкого. Пневмоторакс справа. Ушибленная рана головы. Перелом ногтевой фаланги I пальца правой кисти»(л.д. 17).
Осмотрено место происшествия по адресу: ***, осмотрена квартира, где совершено преступление в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: футболка, белого цвета с повреждением в виде прореза и пятнами бурого цвета, упакованная в коричневый бумажный конверт, и марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт (л.д. 52-57), которые осмотрены (л.д. 59-62), признаны вещественными доказательствами (л.д.63-64, 66, 67).
Согласно заключению эксперта *** от ***, у Потерпевший №1, обнаружены повреждения:
- рана грудной клетки справа (по задней подмышечной линии в 7-ом межреберье), раневой канал которой направлен снизу вверх, снаружи внутрь, проникает в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, формированием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в правой плевральной полости, в подкожно-жировой клетчатке), что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, компьютерной томографии, сведениями из протокола оперативного вмешательства — дренирования правой плевральной полости, давность причинения которой может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 13.07.2023 года (о чем свидетельствует проведение первичной хирургической обработки раны), что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела — 13.07.2023, могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) острым предметов (учитывая размеры раны «2x0.3 см», «ровные» края), возможно клинком ножа, рабочей частью ножниц и т.п., в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- «ушибленная» рана с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях волосистой части головы справа (подвергалась ушиванию), давность причинения которой может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 13.07.2023 (о чем свидетельствует проведение первичной хирургической обработки раны), что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела — 13.07.2023, могла образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имела признаков опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;
- оскольчатый внесуставной перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, что подтверждается данными рентгенографии, мог образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.(л.д. 73-75).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, и не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Осмотр места происшествия и изъятых в ходе него предметов проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждающих его вину в совершении преступления, показания потерпевшей, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений.
Нанесение подсудимым удара ножницами в область грудной клетки справа и наступление негативных последствий в виде обнаруженных у потерпевшей раны грудной клетки справа (по задней подмышечной линии в 7-ом межреберье), раневой канал которой направлен снизу вверх, снаружи внутрь, проникает в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, формированием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в правой плевральной полости, в подкожно-жировой клетчатке), являющегося опасным для жизни и расценивающегося как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи. Описанное в заключении эксперта телесное повреждение у потерпевшей образовалось в результате умышленных преступных действий именно ФИО1
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют совершенные им в отношении потерпевшей действия в виде нанесение не менее 5 ударов ногами в область головы, а также нанесения удара ножницами в область грудной клетки справа; локализация нанесения удара – область головы и грудной клетки, то есть область жизненно важных органов; нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия –ножницами, то есть предметом, позволяющим в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни и здоровья; проникающий характер причиненного телесного повреждения и нанесение удара со значительной силой, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевшая была экстренно госпитализирована и проходила стационарное лечение.
В силу возраста и жизненного опыта ФИО1 не мог не осознавать, что нанесение удара указанным ножом в область грудной клетки способно закономерно причинить телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер действий подсудимого, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен подсудимым по неосторожности, не имеется.
ФИО4 Рафаиловича суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья личности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет места регистрации и жительства, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ».
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает объяснение ФИО1, а также его поведение после совершения преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщил когда, при каких обстоятельствах нанес удар ножницами потерпевшей. То есть, ФИО1 сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления,
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, наличие социально-устойчивых связей.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от 25.12.2014, и при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения положений статьи 64, 53.1, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение только основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не имеется.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.
У ФИО1 на момент совершения преступления имелась непогашения судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по части 5, статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 27.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 8 970 рублей, которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации футболку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ***16., суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей.
На основании пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2021.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2021, в виде 1 года лишения свободы. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, в размере 8 970 рублей.
Вещественные доказательства:
- футболку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней,
- марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /<...> Е.В. Деминцева