Дело № 2-495/2025 (2-7229/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-009001-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1 по ордеру № от 23.10.2024,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.12.2022,

представителя третьего лица ПАО «МТС» ФИО3 по доверенности 25.04.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) открыл истцу счет и выпустил банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. неустановленным лицом, находящегося в г. Мытищи Московской области совершено хищение денежных средств с карты истца в сумме 267000 руб. 08.05.2024 при посещении отделения Банка истец узнала о пропаже денежных средств. Истец в указанную дату и время находилась в г. Перми. 08.05.2024 истец обратилась с заявлением в Банк о возврате ему денежных средств в сумме 267000 руб. 29.05.2024 истец поучил ответ Банка об отказе в удовлетворении требований. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявление о хищении у неё денежных средств. 04.06.2024 следователем Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №. Истец считает, что отказ банка о возврате денежных средств незаконным и нарушающим её права и законные интересы. Денежные средства на сегодняшний день не истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере неправомерно снятых денежных средств с банковского счета, через банкомат № (<адрес>) в сумме 267000 руб., неустойку в размере 1097370 руб. за период с 19.05.2024 по дату фактического возврата денежных средств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением от 28.08.2024 в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Протокольным определением от 24.12.2024 в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ПАО «МТС».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Полагает, что Банк в нарушении условий Договора о предоставлении услуг комплексного банковского обслуживания и положения о ДБО считал контактным номером телефона для получения смс-кодов №, тогда как в Договоре с ФИО4 указан номер телефона №. Истец не давал указаний ответчику использовать номер№ в качестве доверенного. Кроме того, для истца эти операции были не характерны, она не снимала крупную сумму никогда. Не снимала денежные средства в других городах, ночью, проживает в городе Перми, на счет идут только зачисления.

Ответчик Банку ВТБ (ПАО) извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание представился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы, указные в возражениях на исковое заявление (т. 1л.д.23-27).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Третье лицо ФИО5 направил пояснения, указав, что ему принадлежит номер телефона №, система дистанционного банковского обслуживания, предполагающая электронный документооборот и в том числе смс-уведомления на данном номере телефона не была установлена. Номер телефона мамы-ФИО4 №, сотовый телефон EXPLAY кнопочный, не смартфон, на него нет возможности установить приложения. Переадресация не была установлена. Просит удовлетворить требования истца (т. 2 л.д. 8-9).

Третье лицо АО «СОГАЗ» направил пояснения, указав, что в АО «СОГАЗ» обратилась ФИО4 с заявлением на страховую выплату от 29.05.2024 в рамках договора коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № от 15.03.2021, заключенного на основании Правил страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам от 25.07.2022 и Условий страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества» между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ». Поскольку на телефон ФИО4 никто не звонил, данные истец не передавала, карту не теряла, приложения не устанавливала, по ссылкам не переходила, произошедшее событие невозможно соотнести ни с одним из рисков, принятых на страхование в соответствии с Условиями страхования и АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, законно отказало в страховой выплате (т. 1 л.д. 183-194).

Третье лицо ПАО «МТС» направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что абонентский номер телефона № находился у абонента ФИО4 в период с 28.07.2020 по 05.12.2022. С 01.02.2024 по 09.02.2024 абонентский номер телефона № находился в пользовании ФИО7 С 22.03.2024 абонентский номер телефона № находится по настоящее время в пользовании ФИО6 С ФИО4 договор об оказании услуг подвижной связи МТС расторгнут в связи с односторонним отказом абонента 05.12.2022 и Правил оказания услуг телефонной связи ( т. 2 л.д. 23-24, т. 1 л.д.211-214).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

На основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 05.04.2021 ответчиком на имя ФИО4 открыт счет №, выдана банковская карта № (том 1 л.д. 32-34). В заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания указан номер мобильного телефона №.

На счете № у ФИО4 находились денежные средства и на счет поступали пенсионные и иные выплаты, начислялись проценты. Согласно выписке по счету ФИО4 24.03.2024 сняты наличные в банкомате № со счета в размере 267000 руб. (том 1 л.д. 134-137).

ФИО4 08.05.2024 обратилась в Банк с заявлением о возврате ей денежных средств в размере 267000 руб. (том 1 л.д.8-9).

ПАО ВТБ (ПАО) на обращение дан ответ от 29.05.2024 в котором ответчик сообщил, что не имеется оснований для удовлетворения требований, в связи с тем, что оспариваемая операция от 24.03.2024 на сумму 267000 руб. проведена в банкомате стороннего банка с помощью мобильного телефона с использованием созданного в нем карточного токена. Права для опротестования операции согласно Правилам платежной системы у Банка отсутствуют. В соответствии с п. 4.14 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) операции, совершенные с применением карточного токена, хранящегося в платежном приложении, считаются совершенными клиентом и не подлежат оспариванию. Согласно п. 9.4 Правил Клиент несет ответственность за операции проведенные по карточному токену. Клиенте вправе обратиться в страховую компанию АО «Соглаз» по поводу возмещения убытков, понесенных вследствие возникновения претензионной ситуации в рамках программы страхования от мошенничества (том 1 л.д.10).

Истец обратилась в правоохранительные органы.

04.06.2024 Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми ст. лейтенантом ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии к его производству, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 159 УК РФ (т. 1л.д.11).

В соответствии с п.1, 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. (п.1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.(п.2).

Согласно п.1, 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.(п.1).Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. (п.2).

Согласно п.1, 2 ст. 846 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета(п.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2).

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно п.1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, "О правилах осуществления перевода денежных средств", Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч.2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Совершение клиентом операций с использованием банковских карт регулируется Правилами предоставления банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 92-131).

Согласно п. 1.31 Правил, Карточный токен- виртуальное представление Карты в Платежном приложении, содержащий уникальный набор цифр (вымышленные значения), позволяющий идентифицировать Карту, хранящееся на Платежном приложении и используемое при осуществлении бесконтактной операции и расчетов в сети Интернет.

Согласно п.2.12 Правил, при наличии технической возможности банк представляет Клиенту возможность использовать карту с применением приложения. В указанных целях создается карточный токен. Установка Платежного приложения производится Клиентом на принадлежащее ему Мобильное устройство (п.2.12.1.). Обязательным условием создания Карточного токена является наличие в баке информации о Доверенном номере телефона Клиента, на который Банк направляет СМС- сообщение с одноразовым паролем (п.2.12.3.). Клиент вводит одноразовый пароль в Платежном приложении и, тем самым, подтверждает свое согласие на создание Карточного токена в целях использования Карты с применением Платежного поручения (п.2.12.4.). Карточный токен создается, если направленный Банком одноразовый пароль совпадает в веденным Клиентом в Платежном приложении одноразовым паролем и время его ввода не истекло (п.2.12.5.).

Из письменных возражений ответчика следует, что Банк направил на номер телефона истца СМС-код, для подтверждения расходной операции на номер телефона – №, СМС-код был доставлен (том 1 л.д.26).

В заявлении клиента ФИО4 на предоставление комплексного обслуживания в банке от 05.04.2021 указан номер мобильного телефона № (том 1 л.д. 32-34).

24.03.2024 код подтверждения поступил на номер телефона №, что подтверждается детализацией уведомлений, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 143).

24.03.2024 после создания карточного токена и направления одноразовых паролдей на номер телефона № сняты денежные средства в <адрес> в банкомате № со счета истца в размере 267000 руб.

07.05.2024 ФИО4 подала заявление об изменении сведений, ранее предоставленных в банк ВТБ (ПАО), указав номера телефонов №, № и указала, что ранее были заявлены сведения паспорт №, номера телефонов №, № (том 1 л.д. 35).

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер телефона № принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 175).

Согласно данным, предоставленным по запросу суда в ФГИС ЕГР ЗАГС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО4(т. 1 л.д. 216).

По данным ПАО «МТС» абонентский номер телефона № находился у абонента ФИО4 в период с 28.07.2020 по 05.12.2022. С 01.02.2024 по 09.02.2024 абонентский номер телефона № находился в пользовании ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона № находится по настоящее время в пользовании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО4 договор об оказании услуг подвижной связи МТС расторгнут в связи с односторонним отказом абонента ДД.ММ.ГГГГ и Правил оказания услуг телефонной связи (т. 2 л.д. 23-24, т. 1 л.д.211-214). Согласно п. 7.9. Условий оказания услуг подвижной связи МТС абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем не потребления в течение срока установленного в Тарифном плане, тирифицируемых услуг. В соответствии с условиями тарифного плана Smart 022020 если в течение периода равного 183 дням, абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС, указанное обстоятельство означает односторонний отказ абонента от исполнения договора. Своей подписью в договоре Истец подтвердил, что тарифный план ею получен, его условия известны и понятны. Согласно п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О порядке оказания услуг телефонной связи» абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от него полностью или частично, если такой отказ допускается. В соответствии с п. 2 чт. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. Неиспользование абонентом sim карты (отсутствие потребления услуг) представляет собой отказ абонента от исполнения договора, а не расторжение договора по инициативе оператора. Отдельных заявлений от ФИО6 и ФИО9 о приобретении конкретного абонентский номера № в ПАО «МТС» не поступало. В законодательстве отсутствует обязанность оператора связи удостоверять личность клиента банка с помощью услуг связи. Оператор связи не является стороной договора банковского обслуживания, на него не возлагаются какие-либо права и обязанности по данному договору. Оператор связи не отвечает за систему идентификации и аутентификации Банка, не может нести ответственность за действия банка, который направил конфиденциальную информацию на абонентский номер, который выбыл из пользования истца либо за действия истца, который не проинформировал банк о прекращении обслуживания по абонентскому договору (т. 2 л.д. 23-33, 46-58).

Таким образом, подключена услуга «ВТБ-Онлайн», создан карточный токен на контактном телефоне для получения смс-кодов №. 24.03.2024 Банком код 375119 для совершения операции направлен на номер SIM-карты № для подписания оспариваемой расходной операции простой электронной подписью, при этом судом установлено, что на момент совершения расходной операции абонентский номер телефона № находился в пользовании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 не принадлежал.

Согласно Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Доверенный номер телефона- номер мобильного телефона Клиента, указанный Клиентом при заключении ДКО в Заявлении в качестве доверенного. Доверенный номер телефона может быть изменен Клиентом путем подписания заявления об изменении сведений о Клиенте по установленной банком форме при личной явке в Офис Банка либо путем извещения Клиентом Банка об изменении доверенного номера телефона посредством ВТБ-Онлайн в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. В один момент времени у Клиента может быть только один Доверенный номер телефона.

Согласно п. 7.9. Условий оказания услуг подвижной связи МТС абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем не потребления в течение срока установленного в Тарифном плане, тирифицируемых услуг. В соответствии с условиями тарифного плана Smart 022020 если в течение периода равного 183 дням, абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС, указанное обстоятельство означает односторонний отказ абонента от исполнения договора.

Согласно п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342) «О порядке оказания услуг телефонной связи» абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от него полностью или частично, если такой отказ допускается.

В соответствии с п. 2 чт. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Неиспользование абонентом sim карты (отсутствие потребления услуг) представляет собой отказ абонента от исполнения договора, а не расторжение договора по инициативе оператора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на 24.03.2024 года ФИО4 отказалась от исполнения договора подвижной связи МТС и договор об оказании услуг подвижной связи МТС расторгнут в связи с односторонним отказом абонента 05.12.2022 и Правил оказания услуг телефонной связи. При этом Банк ВТБ направлял смс-коды на номер телефона <***>, предполагая, что им пользуется ФИО4, однако данный номер телефона уже принадлежал другому лицу ФИО6 Расходная операция в размере 267000 руб. была совершена в банкомате в <адрес>, истец распоряжений третьим лицам по снятию средств не давала.

Таким образом, банк, взяв на себя обязательства осуществлять от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета не удостоверился, что распоряжение о снятии денежных средств дано клиентом ФИО4 вопреки положениям ст. 846 ГК РФ банк не убедился, что распоряжение о списании денежных средств со счета дано клиентом и не идентифицировал лицо направившее распоряжение. Банком не соблюдены положения п. 1 ст. 847 ГК РФ и не проверены права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета. При этом суд учитывает, что снятие денежных средств в размере 260000 руб. не является типичной операцией для истца, кроме того с помощью банкомата находящегося в <адрес> в ночное время, и через непродолжительное время после того как подключена услуга «ВТБ-Онлайн» и получен токин карты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка привели к причинению убытков ФИО4 в размер 267 000 руб. Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца необходимо взыскать сумму убытков в размере 267000 руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1097370 руб. за период с 19.05.2024 по 01.07.2025 по ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и при этом истец ссылается на положения ст. 13, 23, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данном случае истцу некачественно оказана услуга, оснований для начисления неустойки согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в ней речь идет за нарушения предусмотренные статьями 20 (нарушение сроков устранения недостатка в товаре), 21 (положения о замене некачественного товара) и 22 (положения о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Доказательств продажи некачественного товара истцу, либо предоставление не достоверной информации о товаре не представлено.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В рассматриваемом споре стоимость услуги, оказываемой банком не определена и равна 0 руб., оснований для начисления неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, понесенных им в связи со списанием с ее счета денежных средств, отказом Банка в возврате денежных средств, возраст, состояние здоровья и материальное положение истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138 500 руб. (267000 руб. + 10 000руб.)х50%=138 000 руб.

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований первоначального иска в размере 1364370 руб., сумма госпошлины подлежащая к уплате составляет 15021, 85 руб. (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

Сумма удовлетворенных требований имущественного характера составила 267000 руб., что составляет 19,6 % от суммы первоначального иска (267000 руб.*100/1 364370 руб.). Таким образом, сумма госпошлины за имущественные требования составит 2944,28 руб. (15021, 85руб.*19,6%) и 300 руб. за нематериальные требования (взыскание морального вреда).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3244,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН № в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 267000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 138500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 244 руб. 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-495/2025

Свердловского районного суда города Перми