78RS0023-01-2021-011681-88

Мотивированное решение судом составлено 12 июля 2022 года

Дело 2-3180/2022 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Мамедове У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 920 000 руб. для приобретения квартиры под 15,5% годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчик обязалась возвратить кредит в установленный договором срок. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является 9/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, . В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 549 973,12 руб., в том числе по кредиту в размере 484 302,16 руб., просроченные проценты в размере 64 474,68 руб., неустойка в размере 1 196,28 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также обратить взыскание на 9/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 035 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 699,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 920 000 руб. на 120 месяцев для приобретения квартиры под 15,5% годовых (л.д.27-31).

Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил кредит в размере 920 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.82-36).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 120 месяцев, путем внесения денежных средств в размере 15 125,77 руб. согласно графику, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 15,5% годовых, ежемесячно в течение всего срока действия договора (л.д.21-23).

Согласно представленной истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 549 973,12 руб., в том числе по кредиту в размере 484 302,16 руб., просроченные проценты в размере 64 474,68 руб., неустойка в размере 1 196,28 руб. (л.д.89-91).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 549 973,12 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных с9/36 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, составляет 1 150 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила своих обязательств по кредитному договору, исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 9/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков в сумме 1 035 000 руб., в том числе установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 699,73 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.87).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 549 973,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 699,73 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - 9/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 035 000 руб. на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева