Судья Григорьева У.С. Дело № 92RS0004-01-2022-003136-12 (номер производства по делу Производство № 33а-1993/2023
в суде первой инстанции Категория 027а
2а-553/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Кондрак Н.И.,
судей – Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре – Марушевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, Начальнику ОСП по Нахимовскому района УФССП России по г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо - ООО «Вак», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику ОСП по Нахимовскому района УФССП России по г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества.
В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, находится исполнительное производство №16576/20/92017 - СД в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств. В рамках данного исполнительного производства 10 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества — квартиры, площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Ялта, пгт Кореиз, ул. Владимира Маяковского (ул.Садовая), д.14, кв.47, где общая стоимость арестованного имущества согласно отчету оценщика №53С/22 от 10 августа 2022 года составила 5780000,00 рублей.
С целью оценки имущества судебным приставом привлечена в качестве специалиста-оценщика организация ООО «ВАК».
Согласного Отчета стоимость арестованного имущества, составляет 5780000,00 рублей.
16 августа 2022 года ФИО1 был ознакомлен с отчетом об оценке
считает, что стоимость квартиры определена оценщиком не правильно, не соответствует сложившемуся уровню рыночных цен, значительно занижена, чем нарушает право административного истца на реализацию принадлежащего ему имущества по рыночным ценам согласно требованиям ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Ссылаясь на нормы Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что постановление о принятии результатов оценки не являлась для суда препятствием к тому, чтобы в рамках рассматриваемого дела назначить судебную экспертизу.
Письменные возражения не поступили.
Лица, участвующие в деле, в том числе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 1).
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя на исполнении находится сводное исполнительное производство №16576/20/92017-СД в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2810751,07 рублей. В рамках указанного исполнительного производства актом от 21.04.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя УФССП России по Севастополю ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1 - двухкомнатную квартиру, площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Ялта, пгт Кореиз, ул. Владимира Маяковского (ул.Садовая), д.14, кв.47.
В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки имущества судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке.
Так, в качестве специалиста-оценщика назначена организация ООО «ВАК». 10.08.2022 года в адрес ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя поступил оригинал отчета №53С/22 об оценке недвижимого имущества, согласного которого стоимость арестованного имущества, составляет 5780000,00 рублей. Оснований для сомнений в достоверности отчета у судебного пристава не имелось. 10.08.2022 года на основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
На основании части 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.
16.08.2022 года административный истец был ознакомлен с отчетом об оценке, о чем свидетельствует его подпись, также истец указал, что данная оценка будет оспорена им в судебном порядке.
Разрешая административный иск ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что обжалуемое постановление о принятии оценки арестованного имущества вынесено в соответствии с отчетом, представленным специалистом, которая является обращением взыскания на имущество должника.
С такими выводами судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 22.02.2023 года административный истец отметил, что прошло более полугода и настоящая оценка утратила свою актуальность, как и постановление пристава-исполнителя. Ходатайство о назначении экспертизы им в процессе не заявлялось.
Между тем, в настоящее время шестимесячный срок действия отчета об оценке № 53С/22 от 28 июля 2022 года, положенного в основу оспариваемого постановления, истек. В связи с этим определенная в нем рыночная стоимость перестала быть актуальной и не может применяться в целях реализации имущества в рамках исполнительного производства, а значит, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Административный истец не лишен права обращения с ходатайством о возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности вынесения нового постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества административного истца - должника по исполнительному производству, которое будет в полной мере способствовать восстановлению его права на соразмерную оценку арестованного имущества.
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества, при истечении срока ее актуальности и возможности применения, не будет соответствовать нормативным положениям, предусмотренным как нормами материального, так и процессуального права, поскольку принятие решения об удовлетворении иска на основании формального несоответствия содержания постановления имеющимся обстоятельствам, без восстановления прав административного истца ввиду отсутствия факта их нарушения, является недопустимым в силу процессуальных положений, предусмотренных частью 2 статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не будет соответствовать задачам административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, и положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в основе которых лежит гарантия права каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи