№2-462/2025 УИД 25RS0008-01-2025-000894-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 08 декабря 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, взыскании стоимости доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 Наследниками последнего являются она, ее сестра ФИО2, брат ФИО3 и супруга отца – ответчик ФИО4

ФИО1 указала, что в период брака ее отца с ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО4, а также на имя последней открыт вклад в <данные изъяты> на сумму около ... рублей.

Кроме того, при жизни на имя ее отца были оформлены займы в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО ММК «Цетрофинанс Групп». ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 377 358 рублей 49 копеек, из которых 246 006 рублей 22 копейки – для погашения долгов отца, 53 993 рубля 78 копеек – для ее нужд, 63 435 рублей 64 копейки – часть стоимости страхования на сумму займа для отца, 13 922 рубля 36 копеек – часть страхования на сумму ее доли займа.

ФИО1 ссылалась, что при жизни отец успел оплатить ей долг в сумме 101 900 рублей, остаток его долга перед ней составил 144 106 рублей 22 копейки, стоимости страхования – 37 159 рублей 42 копейки, то есть в общей сумме 181 265 рублей 64 копейки.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила установить равные доли ее отца и ответчика в совместно нажитом ими имуществе, то есть в отношении указанных автомобиля и денежного вклада, включить ? долю данного имущества в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, признать за ней право собственности на ? долю данного имущества и взыскать компенсацию его стоимости: ... рублей – за долю в праве на автомобиль, ... рублей – за долю банковского вклада.

Также ФИО1 просила признать общим долгом ФИО5 и ФИО4 оформленное на ее имя кредитное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, включить ? доли указанного обязательства в состав наследства ее отца, признать за ФИО4 обязательство по погашению ? доли данного обязательства, взыскать с нее денежные средства в размере ? от суммы остатка долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и ? от суммы просроченных процентов по остатку долга по данному кредиту в размере ... рублей .. копейки.

С указанным иском ФИО1 соединен иск ФИО2 и ФИО3 к ответчику ФИО4, в котором последние также просили установить равные доли их отца ФИО5 и ответчика ФИО4 в праве на совместно нажитое ими имущество: автомобиль <данные изъяты> и вклад в <данные изъяты>, оформленные на имя ответчика, включить ? долю данного имущества в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, признать за каждым из них право собственности на ? долю данного имущества и взыскать компенсацию его стоимости: в пользу каждого по ... рублей – за долю в праве на автомобиль, ... рублей – за долю банковского вклада.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных ею требованиях, истец ФИО2, действующая в собственных интересах и интересах истца ФИО3, поддержала заявленные ими требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о его отложении не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в возражениях с иском согласился в части включения в наследственную массу ? доли автомобиля, приобретенного в период брака ответчиком и ФИО5, в остальной части иска просил отказать, указав, что истцом ФИО1 не представлено доказательств возникновения обязательств отца перед ней.

По ходатайству представителя истца, не представившего сведений об уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял в браке с ответчиком ФИО4

В период их брака на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ответчика открыт денежный вклад (счет №).

Доказательств приобретения указанного автомобиля за счет личных средств ФИО4 суду представлено не было, в связи с чем данное имущество является общим имуществом супругов ФИО7 в равных долях.

Суду представлены копии сберегательных книжек на имя ответчика ФИО7 (до брака – ФИО8, из которых следует, что до регистрации брака у последней имелись накопления, однако их остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 795 рублей.

В дальнейшем в период брака на счетах ответчика ФИО4 находились денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ выплачен вклад в сумме ... рубля ... копеек (счет №) и открыт новый счет на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ выплачен вклад в сумме .. рубль .. копейки (счет №) и открыт новый счет № на сумму .. рубль .. копейки, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось .. рубля .. копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО4 открыт вклад на сумму .. рублей .. копеек, закрытый по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .. рубля .. копейка.

Из представленных суду сведений о банковских счетах и вкладах ответчика не усматривается, что денежные средства, помещенные на вклад, открытый ДД.ММ.ГГГГ, являются ее личными, в связи с чем выплаченные ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме .. рубля .. копейка суд признает общим имуществом супругов ФИО7 в равных долях.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям ст.ст. 161, 162 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что у наследодателя ФИО5 при жизни имелись следующие кредитные обязательства: перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 642 рубля 71 копейка (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 47 716 рублей 22 копейки (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 140 048 рублей 34 копейки (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 27 876 рублей 42 копейки (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..).

Согласно представленным доказательствам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 377 358 рублей 49 копеек, на цели личного потребления. Задолженность по данному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 635 рублей 48 копеек, в том числе 182 809 рублей 89 копеек – основной долг, 1 825 рублей 59 копеек – проценты за кредит.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что данное кредитное обязательство было принято ею для погашения задолженности отца и повлекло возникновение у последнего обязанности возвратить ей долг в сумме 181 265 рублей 64 копейки.

Однако между ФИО1 и ее отцом ФИО5 никаких договоров не составлено, несмотря на указанную истцом сумму долга, сделка в письменном виде не оформлена. Погашение задолженности наследодателя после получения ФИО1 заемных средств, а также перечисление ФИО5 истцу денежных средств не являются достаточными доказательствами, что погашение долгов наследодателя произведено ею, а также не свидетельствует о возникновении у нее права требования к ФИО5

Более того, вопреки ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 45 СК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, что договоры займа заключены ФИО5 с согласия его супруги и полученные ФИО5 денежные средства были использованы на нужды семьи последнего и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для выводов о том, что у ФИО5 возникли обязательства по возврату ФИО1 долга, а также не находит достаточных оснований для признания его общим долгом супругов ФИО7.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что подлежат признанию совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 в равных долях автомашина <данные изъяты>, зарегистрированная на имя ФИО4, и денежные средства в сумме .. рубля .. копейка, находившиеся на вкладе (счет №), открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО4

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145, 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, следует, что его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его супруга ФИО4 и дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следовательно, перечисленные граждане наследуют после смерти ФИО5 в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО5 подлежит включению право на ? долю в праве на указанные выше автомашину <данные изъяты> и денежные средства, находившиеся на вкладе (счет №), открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО4

С учетом количества наследников первой очереди (супруги ФИО4 и детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3) каждый из них наследует по ? в праве на перечисленное имущество.

В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 54, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании ст.ст. 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный автомобиль после смерти наследодателя ФИО5 был отчужден ответчиком, с банковского вклада ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в общей сумме .. рубля .. копейка.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет .. рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт распоряжения наследником ФИО4 наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности всех наследников ФИО5, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация размера доли каждого из них в наследственном имуществе, то есть в сумме ... рублей (? стоимости автомобиля), а также по ... рублей в счет доли во вкладе с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцами требований и отказа от их уточнения, а всего в размере .. рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о включении имущества в наследственную массу, взыскании стоимости доли наследственного имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, взыскании стоимости доли наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, имущество:

? долю автомашины <данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО4,

? денежных средств в сумме .. рубля .. копейка, находящихся на вкладе (счет №), открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО4.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве за каждым на автомашину <данные изъяты> и денежные средства, находившиеся на вкладе (счет №), открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО4.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере .. рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере .. рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере .. рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в пределах суммы .. рублей до полного исполнения настоящего решения суда, в остальной части – отменить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в пределах суммы ... рублей до полного исполнения настоящего решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская