дело №2-3396/2022

УИД: 24RS0028-01-2022-003983-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. передано ООО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 34239,72, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 613,60 рублей. Задолженность, взысканная с ответчика указанным судебным приказом, оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты на сумму займа за указанный период в размере 54150,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1825 руб. и почтовые расходы в сумме 78 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по имеющему адресу в материалах дела, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 34239,72, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 613,60 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно расчетам истца, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялись, задолженность ответчика по процентам на сумму займа за указанный период составляет 54150,63 руб.

Расчет истца проверен судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Из представленной представителем истца справки следует, что 21 мая 2021 года ответчик ФИО1 во исполнение своих долговых обязательств выплатил задолженность по судебному приказу в полном объеме.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением с иском в суд в размере 1825 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также понес почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 78 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54150,63 руб., возврат государственной пошлины в размере 1825 руб., почтовые расходы в сумме 78 рублей, а всего 56053 руб. 63 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Серова