Дело №2-3197/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004376-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3197/2025
по иску Администрации Городского округа Серпухов к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
Истец Администрация Городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120,28 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Лукьяново, тер. СНТ «Орфей», <номер> а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем сноса (демонтажа) забора, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по координатам, указанным в иске; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120,28 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукьяново, тер. СНТ «Орфей», з/у 12, путем осуществления демонтажа ограждения в виде забора, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО1
Свои требования истец мотивирует тем, что администрацией Г.о. Серпухов проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукьяново, тер. СНТ «Орфей», з/у 12, относящегося к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для садоводства», сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, площадь 800 кв.м. Согласно акту обследования от 17.04.2025 №68 ВО-426 на указанном земельном участке, собственником которого является ФИО1, выявлены нарушения земельного законодательства. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по южному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, а также с землями неразграниченной государственной собственности. Земельный участок по периметру имеет металлическое ограждение. По восточному румбу земельный участок имеет металлическую входную группу (ворота и калитка). На момент осмотра входная группа была закрыта. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке имеется капитальное, двухэтажное строение, предположительно жилого назначения. Согласно схеме расположения, часть фактического ограждения с восточной стороны не соответствует юридическим границам, указанным в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> составляет 120,28 кв.м. Самовольно занятый участок, на котором располагается ограждение, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Установленный на землях, государственная собственность на который не разграничена, забор подлежит демонтажу в соответствии с действующим законодательством, а фактические границы земельного участка подлежат приведению в соответствии с его юридическими границами. Забор, которым огорожен земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, частично располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка, не представлено. В адрес ФИО1 была направлена претензия от 30.05.2025 в порядке досудебного урегулирования спора, был предоставлен срок для устранения нарушений, по настоящее время нарушения не устранены.
Представитель истца Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица СНТ «Орфей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве, с вынесением заочного решения, с учетом мнения истца.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д. 17-18, 29).
Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является ФИО1 (л.д. 30).
17.04.2025 Администрацией Городского округа Серпухов Московской области составлен акт №68 ВО-426 выездного обследования земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукьяново, тер. СНТ «Орфей<номер>, и выявлены нарушения земельного законодательства. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по южному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, а также с землями неразграниченной государственной собственности. Земельный участок по периметру имеет металлическое ограждение. По восточному румбу земельный участок имеет металлическую входную группу (ворота и калитка). На момент осмотра входная группа была закрыта. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке имеется капитальное, двухэтажное строение, предположительно жилого назначения. Часть фактического ограждения с восточной стороны не соответствует юридическим границам (л.д. 11-12).
Согласно схеме расположения, часть фактического ограждения с восточной стороны не соответствует юридическим границам, указанным в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> составляет 120,28 кв.м. (л.д. 15-16).
30.05.2025 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия от 30.05.2025 в порядке досудебного урегулирования спора, был предоставлен срок для устранения нарушений (л.д. 19-21).
Из ответа Администрации Городского округа Серпухов Московской области установлено, что заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности, от А. на региональном портале государственных и муниципальных услуг отсутствует (л.д. 39).
В соответствии со статьей 16 Закона №31-ФЗ к вопросам местного значения отнесены в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 30.05.2025 было направлено требование о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения уведомления освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120,28 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Серпухов, д. Лукьяново, тер. СНТ «Орфей», <номер>, путем демонтажа (сноса) забора, а также привести фактические границы земельного участка в соответствии с юридическими границами. Указанные нарушения ответчиком не были устранены.
Таким образом, исковые требования Администрации Городского округа Серпухов об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120,28 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукьяново, тер. СНТ «Орфей», <номер>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копейки.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.
Обязать ФИО1, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120,28 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес>, и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с юридическими границами путем осуществления (сноса) демонтажа забора в следующих координатах:
Номер точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, Администрация Городского округа Серпухов вправе совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120,28 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукьяново, тер. СНТ «Орфей», <номер>, принадлежащего ФИО1 путем осуществления (сноса) демонтажа ограждения в виде забора с последующим возложением понесенных расходов, связанных с демонтажем на ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> («01<номер>» 30.08.2005 ОВД г. Пущино Московской области, СНИЛС: <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2025 года