.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (далее по тексту Администрация) и просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №Р№..... отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», перераспределении принадлежащего истцу земельного участка (кадастровый №) площадью ..... и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью ..... (в кадастром квартале ..... образования нового земельного участка площадью .....

В обоснование требований указано на то, что заявление о переопределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью ...... с целью образования нового земельного участка площадью ..... является его безусловным правом на его увеличение, повторно отказывая в оказании данной государственной услуги стороной административного ответчика существенной нарушаются права и законные интересы административного истца. Такие действия административный истец находит незаконными, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца адвокат ФИО3 представил суду заявление, в котором настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, просил рассмотреть дела без участия стороны административного истца.

Административный ответчик – администрация Одинцовского городского округа извещалась судом надлежащим образом, явка представителя в настоящее судебное заседание не обеспечена, письменная позиция по делу не представлена.

Заинтересованные лица – Комитет по архитектуре и градостроительству АДРЕС и Министерство имущественных отношений АДРЕС, при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Настоящее судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок на землях населенных пунктов, для ведения индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС, ...... ....., право зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что первоначально ФИО1 обратился в Администрацию о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», перераспределении принадлежащего истцу земельного участка (кадастровый №) площадью ...... и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью ...... (в кадастром квартале ..... целью образования нового земельного участка площадью ......, однако Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№..... в предоставлении испрашиваемой государственной услуги было отказано на основании п. 10.2.3 Административного Регламента о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утв. Административного Регламента, утв. Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N ..... "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

ФИО1 повторно обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №) площадью ..... и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью .....м. (в кадастром квартале .....) с целью образования нового земельного участка площадью ......

Из доводов административного иска и представленных документов следует, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 11.10 ЗК РФ и приказа Росреестра № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земель путем присоединения к принадлежащему ему земельному участку земельного участка (.....м.) из земель неразграниченной государственной собственности.

По результатам рассмотрения материалов административным ответчиком установлено наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано решением администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ №Р№....., с указанием следующих причин – испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен вне границ населенного пункта, что не соответствует категории земельного участка; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..... имеет вид разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, вместе с тем, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС № ..... формируемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведении садоводства (в границах бывшего городского округа Звенигород) (СХ-2 (3). В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа ..... ....., вид разрешенного использования земельного участка «для ведения индивидуального жилищного строительства» не входит в основные виды разрешенного использования земельного участка; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН категория земельного участка – «Земли населенных пунктов», согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС СИ-РГИС..... земельный участок расположен вне границ населенного пункта. Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к нерациональному использованию земель, необоснованной изломанности границ.

Указанное решение обжаловано административным истцом в судебном порядке.

Спорные правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Рассматривая обоснованность отказа по второму основанию, которым явилось несоответствие цели, для которой испрашивается земельный участок, основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны (пункт 10.2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N .......... поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садового и дачного хозяйства, при этом вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" отсутствует в градостроительном регламенте данной территориальной зоны, суд считает его законным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ..... имеет вид разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, вместе с тем, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС № СИ-..... формируемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведении садоводства (в границах бывшего городского округа .....) (..... соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа ..... вид разрешенного использования земельного участка «для ведения индивидуального жилищного строительства» не входит в основные виды разрешенного использования земельного участка.

Рассматривая обоснованность отказа по первому и третьему основанию, суд руководствуется следующим.

Согласно подготовленной Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок действительно граничит с земельным участком с кадастровым номером ..... с двух его сторон, сформирован таким образом, что образуемый земельный участок в площади ......, будет соответствовать границе расположенного справа земельного участка с кадастровым номером ..... и границе земельного участка с кадастровым номером ....., проходящей по верхней границе, принадлежащего административному истцу земельного участка. Как следует из представленной схемы, границы формируемого земельного участка действительно с его левой стороны не имеют прямой границы. Между тем, рассматривая данное основание для отказа в перераспределении земельных участков, суд полагает его не законным, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком, при надлежащем извещении, в судебное заседание не обеспечена явка представителя, не представлено письменной позиции, равно как и не представлено доказательств в опровержение доводов истца о незаконности оспариваемого решения. В частности, суду не представлен акт визуального осмотра испрашиваемого к перераспределению земельного участка в части границ формируемого земельного участка, имеющего не ровные границы с его левой стороны с приложением соответствующего фотоматериала.

С учетом приведенного правового регулирования и объективных данных, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приведенное в решении основание о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам, своего подтверждения не находит, поскольку наличие факта вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также частичного расположения испрашиваемого земельного участка вне границ населённого пункта административным ответчиком не доказано.

Нарушений прав третьих лиц, представленной к утверждению схемы перераспределения земельных участков, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

С учетом приведенного правового регулирования и объективных данных, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в решении основания являются преждевременными, в оспариваемом решении не указано наличие каких-либо несоответствий разработанной Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Иных оснований к отказу в оспариваемом решении не приведено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

При таких обстоятельствах решение органа местного самоуправления, которое оспаривает административный истец, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно напрямую нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

С учетом положений Конституции РФ, закрепленных в статьях 10 и 118, и требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а соответственно суд не вправе обязать должностное лицо совершать определенные действия и принимать конкретные решений в рамках осуществления им своих полномочий.

Таким образом, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №Р№..... отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению ФИО1.

Обязать администрацию ..... городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.