К делу №1-203/2023

23RS0012-01-2023-001927-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО4,

адвоката Карагульян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 05.09.2023 Динским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в мае 2023 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, посредством переписки в мессенджере «telegram» вступила в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан посредством телефонной или мобильной связи, с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела.

Согласно отведенной ей преступной роли, ФИО4 за денежное вознаграждение должна по указанию неустановленного лица, прибывать на указанные им адреса и забирать денежные средства у граждан, после чего полученные денежные средства переводить на указанные неустановленным лицом номера банковских счетов либо переводить через указанные ей абонентские номера.

Так, 29 июня 2023 года около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок ФИО5 на абонентский №«...», после чего, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в неустановленном месте, посредством использования средств связи, путем обмана, под видом сотрудника полиции и под предлогом того что дочь ФИО3 совершила дорожно-транспортное происшествие и возможно «решить» указанную проблему, заплатив денежные средства, убедило ФИО3 завернуть в полотенце имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей, собрать вещи якобы для пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушки и передать указанные денежные средства водителю такси, который приедет к ней.

После чего ФИО3, в этот же день 29 июня 2023 года около 21 часа 03 минут, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленного лица, находясь возле домовладения по адресу: <адрес> «Б», передала не осведомленному относительно преступных намерений неустановленного лица, водителю такси ФИО2, пакет с завернутыми в полотенце денежными средствами в сумме 100 000 рублей, купюрам номиналом по 5000 рублей, а также с вещами и постельным бельем, не представляющими для ФИО3 ценности. После чего ФИО2, управляя транспортным средством «Datsun» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, выполняя условия поездки,

29 июня 2023 года около 21 часа 30 минут, по указанию неустановленного лица прибыл по адресу: <адрес>, где находясь на участке местности рядом с указанным домовладением передал ФИО4, пакет с вещами и завернутыми в полотенце денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и выполнив условия заказа убыл, а ФИО4, с пакетом с содержимым проследовала в сторону <адрес>.

Далее ФИО4, продолжая осуществление своего преступного умысла в соответствии с достигнутой преступной договоренностью с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, 30 июня 2023 года, около 10 часов 16 минут, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая что её действия по зачислению денежных средств по абонентскому номеру +№«...» предоставленному неустановленным лицом посредством мессенджера «telegram», носят преступный характер, согласно отведенной ей преступной роли в указанное время подошла к банкомату АО «Тинькофф Банк» № 2118, расположенному в помещении ТЦ «Пятая Авеню» по адресу: <адрес>. После чего ФИО4, 30 июня 2023 года около 10 часов 17 минут совершила внесение наличных, на банковский счет принадлежащей ей банковской карты №«...» АО «Тинькофф Банк», через банкомат на сумму 90 000 рублей. Далее через мобильное приложение в своем смартфоне в период времени с 10 часов 33 минут по 13 часов 14 минут, по указанию неустановленного лица осуществила 3 операции по переводу денежных средств по номеру +№«...», полученному от неустановленного лица в мессенджере «telegram», на общую сумму 90 000 рублей. В дальнейшем неустановленное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 10 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО4 оставила себе, тем самым своими противоправными действиями ФИО4 и неустановленное лицо, причинили ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Карагульян Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав заявление потерпевшей ФИО3, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, по которому обвиняется ФИО4, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО4 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она действительно совершила хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет двоих малолетних детей, работает, хотя и неофициально, на момент совершения преступления, юридически была не судима.

С учетом данных об отсутствии у ФИО4 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, личность виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. Полагая данное наказание достаточным и полностью соответствующим требованиям ст.6 УК РФ.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Кроме того, ФИО4 судима приговором Динского районного суда Краснодарского края от 05.09.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 15%, причем данные об исполнении приговора отсутствуют в материалах уголовного дела и суду они не представлены.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным достижение одной из целей наказания в виде исправления в отношении подсудимой, без реального отбывания ею наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимой преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО4 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести преступления, суд полагает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания в виде исправительных работ, по приговору от 05.09.2023.

Сведений о наличии у подсудимой тяжелого заболевания, препятствующего привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимой ФИО4 от наказания, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, учитывая, что вина ФИО4 в причинении материального ущерба потерпевшему установлена, суд находит гражданский иск прокурора г.Горячий Ключ в интересах Российской Федерации подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Иск подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 05.09.2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, избранную меру пресечения- отменить.

Гражданский иск прокурора г.Горячий Ключ поданный в интересах потерпевшей ФИО9 - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Фёдоровны в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере заявленного иска.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: справку с движением средств, содержащую сведения о движении денежных средств за период с 29.06.2023 по 30.06.2023 по счету №«...» банковской карты АО «Тинькофф Банк» держателя ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая- подпись