КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26098/2023

№ 2а-793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по городу Краснодару, с учетом дополнений, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 марта 2023 года, которым заявленные административные требования удовлетворены частично, на общую сумму 130 543,27 рубля.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ИФНС России № 1 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе, поскольку является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. В период с 7 декабря 2018 года по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. ФИО1 за 2017 год получен доход. Между тем, обязанность по уплате обязательных платежей ФИО1 не выполнил, в результате образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей и пени в размере 550,72 рублей за периоды с 2018 года по 2021 год, на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей и пени в размере 383,62 рублей за периоды с 2018 года по 2021 год, налог на имущество за 2020 год в размере 8 033 рублей и пени в размере 2 182,71 рублей за период с 2015 по 2020 год, налог на имущество за 2020 год в размере 49 638 рублей и пени в размере 154 251,61 рублей за периоды с 2014 по 2020 год, налог на имущество за 2020 год в размере 91,80 рублей и пени в размере 14,08 рублей за периоды с 2017 года по 2020 год, транспортный налог за 2020 год в размере 29 456 рублей и пени в размере 37 298,81 рублей за периоды с 2013 года по 2017 год, земельный налог за 2019-2020 годы в размере 2 233 рублей и пени в размере 4 802,19 рублей за периоды с 2014-2020 год. В этой связи административному ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа город Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен в силу поступивших возражений.

Решением суда первой инстанции заявленные административные требования удовлетворены частично:

взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 130 543,27 рублей, из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени начисленные за период с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года в размере 4, 77 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату, страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 32448 рублей, пени, начисленные за период с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года в размере 18,39 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 8 033 рублей, пени, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 26,11 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 49 638 рублей, пени, начисленные за период с 1 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 161,32 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 91,80 рублей, пени начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021года в размере 0,30 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 29 456 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2 026 рублей пени, начисленные за период с 02.12.2021года по 14.12.2021 год в размере 6,58 рубле. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, в части отказа в удовлетворении иска, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по городу Краснодару.

С 7 декабря 2018 года ФИО2 осуществляет адвокатскую деятельность, в связи, с чем является плательщиком страховых взносов, а также является собственником земельных участков и недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, владельцем транспортных средств.

Согласно данным налогового органа, ФИО1 за 2017 год получил доход от САО «ВСК» за 2017 год в размере 48 000 рублей, в связи с чем сумма исчисленного налога составила 6 240 рублей, который не удержан налоговым агентом.

Налоговым органом направлены налоговые уведомления № 65483247 от 14 ноября 2016 года за 2015 год, № 13125868 от 12 октября 2017 года за 2016 год, № 54482868 от 1 августа 2019 года за 2018 год, № 78474923 от 1 сентября 2020 года за 2019 год, № 46355396 от 1 сентября 2021 года за 2021 год, которые оставлены без исполнения.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не погасил налоговую задолженность, налоговый орган направил в его адрес требования № 50717 от 15 декабря 2021 года со сроком оплаты до 18 января 2022 года; № 759 от 13 января 2022 года сроком оплаты до 4 февраля 2022 года; № 31015 от 21 июня 2021 года со сроком оплаты до 16 ноября 2021 года, № 41152 от 18 октября 2021 со сроком оплаты до 16 ноября 2021 года.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ № 2а-639/30-22 от 4 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности.

14 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа города Краснодара от 14 апреля 2022 года судебный приказ по заявлению должника отменен.

При этом нижестоящим судом при разрешении требований налогового органа принято во внимание, что решения Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июля 2022 года по делу № 2а-3044/22 вступившему в законную силу отказано в удовлетворении требований налогового органа к ФИО2 о взыскании налога на имущество за 2017-2019 годы на общую сумму 484 795 рублей в связи с оплатой ФИО1 обязательных платежей.

Кроме того решением суда взысканы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год, начисленные за период с 10 января 2019 года по 16 июня 2020 года в размере 20,40 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, начисленные за период с 10 января 2019 года по 16 июня 2020 года в размере 3,82 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, начисленные за период с 10 января 2021 года по 7 февраля 2021 года в размере 166,99 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год, начисленные за период с 1 января 2021 года по 7 февраля 2021 года в размере 45,36 рублей; пени по налогу на имущество за 2019 год, начисленные за период с 2 декабря 2020 года по 6 февраля 2020 года в размере 470,91 рублей; пени по налогу на имущество за 2017 год, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года в размере 1,35 рублей; пени по налогу на имущество за 2018 год, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 2,57 рублей; пени по транспортному налогу за 2019 год, начисленные за период с 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2020 года в размере 559,20 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июля 2022 года по делу № 2а-6173/2022 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2015 год, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2022 года по делу № 2а-7024/2022, вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении требований налогового органа к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 2 247,86 рублей, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с учетом приведенных выше судебных актов, у ФИО2 отсутствовала обязанность по уплате недоимки по налогам и пени, поскольку ранее требования налогового органа являлись предметом рассмотрения в судебном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о погашении ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени за период с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года в размере 4, 77 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату, страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 32448 рублей, пени, начисленные за период с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года в размере 18,39 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 8 033 рублей, пени, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 26,11 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 49 638 рублей, пени начисленные за период с 1 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 161,32 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 91,80 рублей, пени начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 0,30 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 29 456 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2 026 рублей пени, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 6,58 рублей.

Разрешая административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установил наличие в деле доказательств в подтверждение неуплаты административным ответчиком задолженности по страховым взносам, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, транспортного и земельного налогов, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований налогового органа.

При этом разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени за неуплату обязательных платежей за периоды с 2013 года по 2021 год, нижестоящий суд с учетом требований закона не предполагающих возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, пришел к выводу о незаконном начислении пени по приведенному выше налогу, отказав в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела поскольку обязанность по уплате задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по городу Краснодару - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов