Дело № 2-2312/2022 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-002441-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «СМУ № Сатурн-р», в котором просит взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве, в размере 224 078,40 руб., расходы на проведение экспертных услуг в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку добровольного удовлетворения претензионных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 427,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве, в размере 131 899 руб., неустойку за просрочку добровольного удовлетворения претензионных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 70 142 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМУ № Сатурн-р» был заключен договор об участии в долевом строительства № в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: , и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в долевую собственность объект долевого строительства – трехкомнатную общей площадью 69,3 кв.м., расположенную на 1-ом этаже, с отделкой. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была переда по акту приема-передачи. В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 078,40 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, оставленная им без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в процессе направил своего представителя – ФИО2, которая поддержала исковые требования, заявленные в уточненном виде.

Представитель ответчика ООО «СМУ № Сатурн-Р» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, извещался, представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не выразил.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об участии в долевом строительстве № (т. 1 л.д. 8-17), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств участника долевого строительства построить многоквартирный дом по адресу: казармы , и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3-х комнатную , общей площадью 69,3 кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенный на 1 этаже с отделкой, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором сумму за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО Сбербанк, являющейся кредитной организацией, и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства.

Качество жилого дома и объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также обязательным требованиям (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ № Сатурн-Р» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: казармы (т. 1 л.д. 18).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 19-21), квартира, расположенная по адресу казармы , принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу казармы , были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу ФИО1 ИП М Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 224 078,40 руб. (т. 1 л.д. 26-105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМУ № Сатурн-Р» истцом направлена претензия, содержащая требование возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных недостатков при строительстве квартиры, расположенной по адресу: казармы , в размере 224 078,40 руб., а также затраты на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 107). Ответа на претензию ответчиком не направлено.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение ООО «Департамент оценочной деятельности» экспертам Б, Ф, О, О На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу , недостатки строительных работ, отраженные в заключение специалиста ИП М №? 2) Определить причины возникновения недостатков в квартире по адресу , указанные в экспертном заключении ИП М № (производственные или эксплуатационные); 3) В случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП М, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 168-167).

В соответствии с заключением экспертов №, подготовленного ООО «Департамент оценочной деятельности», в квартире по адресу: казармы , выявлены недостатки не в полном объеме, которые указаны в заключении специалиста ИП М №. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям технических регламентов, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-97 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ. Выявленные недостатки не являются следствием неправильно эксплуатации квартиры и естественного износа, данные недостатки возникли в процессе строительства. Недостатки и дефекты, перечисленные в таблице №, не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры и естественного износа. Стоимость устранения выявленных недостатков определена с использование федеральных единичных расценок и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих на 2 квартал 202 индексов и коэффициентов для , и составляет 131 899 руб. (т. 1 л.д. 184-252).

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу казармы , является экспертное заключение, подготовленное экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности», установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 131 899 руб. Доказательств передачи участнику долевого строительства квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение экспертов, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участником долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено.

Согласно положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленный законом десятидневный срок ответчик не исполнил требования истца о выплате стоимости устранения имеющихся в квартире дефектов, с учетом того, что претензия фактически датирована ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СМУ № Сатурн-Р» подлежит взысканию неустойка, при этом ее размер суд определяет исходя процента, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), и будет составлять 204 443,45 руб. (131 899 руб. х 1% х 155 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 422,83 руб., исходя из следующего расчета: 131 899 руб. х 1% х 17.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая продолжительность нарушения ответчиком прав истцов и исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств ее несоразмерности суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 422,83 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в сумме 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов суд считает завышенным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в размере 78 660,91 руб., исходя из следующего расчета: (131 899 + 22 422,83 + 3 000 руб.) х 50%.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о его снижении до 5 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате бездействий ответчика по исполнению претензии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, учитывая вышеприведенное постановление, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки было заявлено до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (подача претензии ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о необходимости предоставлении ООО «СМУ № Сатурн-Р» отсрочки по выплате неустойки в размере 22 422,83 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в , расположенной по адресу казармы , в размере 131 899 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 422,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» отсрочку по оплате неустойки в размере 22 422,83 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2312/2022 в Ленинском районном суде города Перми.