№ 2-2413/2022
УИД 30RS0004-01-2022-003848-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аршба А.А.
при секретаре Починкове Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Айди Коллект» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.
12.08.2018 г. между ООО МФК «Саммит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № № на сумму 67000, сроком возврата до 11.08.2019 года, с процентной ставкой 219% годовых.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте. Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в Правиле предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
14.03.2021 г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № № от 12.08.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ДПК-001 от 14.03.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).
Указанную задолженность за период с 26.08.2018 по 06.07.2020 в сумме 237759,22 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67000 рублей, сумма задолженности по процентам – 134000,02 рублей, сумма задолженности по штрафам – 42725,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577,60 руб. истец просит суд взыскать с ФИО1
Представитель истца ООО «Айди Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2018 г. между ООО МФК «Саммит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № № на сумму 67000, сроком возврата до 11.08.2019 года, с процентной ставкой 219% годовых.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, индивидуальными условиями договора, анкетой, копией паспорта.
Как следует из материалов дела ответчик согласилась с Условиями кредитования счета, а так же указала, что ознакомлена с данным документом и понимает его содержание, что подтвердила собственноручной подписью.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчицей своевременно не осуществлялось.
14.03.2021 г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № № от 12.08.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ДПК-001 от 14.03.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).
Определением мирового судьи участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 05.05.2022 был отменен судебный приказ № 2-2420/2021 от 10.09.2021 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору.
Требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 06.07.2020 составляет 237759,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5577,60 рублей.
Контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору № № в размере 237759,22 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5577,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 16<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору № № от12.08.2018 в размере 237759,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577,60 рублей, всего 243 336 рублей 82 копейки.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 18 октября 2022 г.
Председательствующий судья А.А. Аршба