Решение по делу № 2-4376/2022 от 17.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4376/2022

64RS0043-01-2022-005796-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее – ООО «АФПБ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» (далее – ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ФИО2, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №с-000050 путем присоединения ответчика к Общим условиям (далее – Общие условия). Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых. В соответствии с п. 6.1 Общих условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство – БМВ Х5, 2007 года изготовления. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме истцу. Уведомление об уступке прав требования было направлено заемщику. Вместе с тем ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 337 591,45 руб., в том числе 71 510,84 руб. - основной долг и 266 080, 61 руб. - неустойка.

На основании изложенного, ООО «АФПБ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 337 591,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6575, 91 руб.

Истец ООО «АФПБ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 424 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-000050 путем акцепта подписанного ответчиком Заявления-анкеты, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 1 000 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой в 19 % годовых (л.д. 32-33).

Кроме того, ответчик присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Кредитору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство BMW X5, идентификационный номер №, цвет – черный, год изготовления – 2007 (л.д. 37).Согласно п. 6.1 указанных Общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» (цедент) и ООО «АФПБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования возврата денежных средств по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению о возможности уступки долга в пользу третьих лиц (п. 13 договора).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор уступки требования предусматривает передачу права требования суммы долга и штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 нарушила установленные договором обязательства по погашению кредита, денежные средства не вернула в полном объеме, в связи с чем ООО «АФПБ» в адрес первой было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключительное требование) в размере 337 591, 45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 337 591, 45 руб., из них: 71 510,84 руб. – основной долг; 266 080, 61 руб. – пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, изложенными нормами предусмотрено право суда уменьшить проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно расчету задолженности размер штрафных санкций составляет за указанный период 266 080, 61 руб., что превышает сумму основного долга более чем в 3,5 раза.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 71 510, 84 руб., неустойка на сумму основного долга в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6575, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору №с-000050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 510, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6575, 91 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятова