Производство №2-270/2023

Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-000424-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 289 952,90 руб. и судебных расходов в размере 6 100 руб.

В обоснование иска указано, что 22.12.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», после чего переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 переименован в АО «Бинбанк Диджитал», которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», далее - Банк) и ФИО2 был заключен смешанный договор №BW_274-P-14513221_RUR, включающий условия договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, и по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 240 000 руб. под 30% годовых.

Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства кредитному договору, в связи с чем за период с 30.09.2022 по 30.01.2023 за ней образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с нее. Согласно произведенного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 239 841,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50 111,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.

Судебное извещение в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ считаются ответчику доставленными, поскольку они ему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ в связи с отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ФИО2 кредитного договора, пользование ответчиком денежными средствами, предоставленными Банком, подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика ФИО2, за период с 14.12.2019 по 30.01.2023, которая отражает движение денежных средств и свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед Банком по основному долгу и процентам (л.д.22-44).

Помимо этого, условия кредитного договора, исполнять которые обязалась ФИО2, содержатся в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.05.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также тарифах и условиях обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк», действующие с 01.05.2011 (приказ №СП-2011-321 от 30.03.2011). Согласно пунктов 6.4, 6.5, 6.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.05.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» погашение кредита по банковской карте осуществляется путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа, который включает начисленные к уплате проценты и часть задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком предусмотренной договором обязанности по своевременному возврату полученных в кредит денежных средств и внесению оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, изучив представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, приходит к выводу, что он соответствует учтенному в выписке по лицевому счету заемщика размеру задолженности. Доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые указаны в выписке по счету заемщика, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников,

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Изменение наименования юридического лица - ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также его реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» №2 от 02.07.2014, выпиской из устава АО «Бинбанк кредитные карты», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Бинбанк Диджитал», выпиской из протокола общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» №04/18 от 26.10.2018, передаточным актом от 22.10.2018.

С учетом приведенных положений закона и с учетом наличия соответствующего передаточного акта имеются основания считать состоявшейся перемену лиц в кредитном обязательстве на стороне кредитора, и считать стороной кредитора в договоре №BW_274-P-14513221_RUR истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 025 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) задолженность за период с 30.09.2022 по 30.01.2023 по кредитному договору №BW_274-P-14513221_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 952 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг – 239 841 рубль 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 111 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком ФИО2 настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На решение иными лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин