Решение по делу № 2-339/2025 от 13.01.2025

16RS0051-01-2024-011593-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13.01.2025 дело № 2-339/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Долина» о признании решений общего собрания недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Долина» (далее – ООО «УК «Светлая долина») о признании решений общего собрания недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником машино-места <номер изъят> в здании парковочного комплекса по адресу: <адрес изъят>.

С 18.03.2024 по 17.04.2024 в парковочном комплексе по адресу: <адрес изъят>, состоялось внеочередное общее собрание собственников. По его итогам был составлен протокол № 1 от 17.04.2024.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;

2. Уборка снега на парковочных местах наземного многоуровневого паркинга с учетом утвержденного тарифа за дополнительную услугу «Уборка снега»:

2.1. С 1 кв.м. общей площади парковочного места на протяжении 5 месяцев. Уборка снега производится с согласованием инициативной группы или по необходимости в снежный сезон.

2.2. Выставление по фактическим затратам.

3. Установка шлагбаумов для коммерческих помещений и пользователей паркинга.

4. Порядок уведомления об итогах проведенного собрания.

5. Определение места хранения копии протокола общего собрания.

Были приняты следующие решения:

1. Утвердить кандидатуру председателя в лице ФИО6, собственника м/м 432, секретаря в лице ФИО35 и закрепить за данными кандидатурами полномочиями членов счетной комиссии общего собрания.

2.1. Уборка снега на парковочных местах со сдвиганием и складированием в рамках каждого этажа по мере необходимости. Затраты по уборке снега составляют 5 руб. с кв.м.

3. Установка шлагбаума в зоне въезда на многоуровневый паркинг на 1 этаже. Финансирование работ в размере, не превышающем 900 руб. с машино-места единоразово. Расходы на обслуживание в размере 1,20 руб. с кв.м ежемесячно.

4. Об итогах проведенного собрания уведомить собственников на информационных стендах в подъездах МКД.

5. Место хранения копий протокола общего собрания офис ООО «УК «Светлая Долина».

Между тем собрание было неправомочно принимать решение по третьему вопросу повестки дня в связи с отсутствием кворума, в связи с чем принятое решение нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников.

Следовательно, минимально допустимое число собственников, при котором общее собрание имело полномочия принимать решение об увеличении состава общего имущества – это участие собственников, владеющих не менее 5042,69 кв.м площади помещений (7571,6 кв. м (общ. площадь) х 2/3). Поскольку на собрании приняли участие собственники, владеющие 3829,2 кв.м площади жилых помещений в доме, то необходимый кворум для принятия решения об увеличении размера общего имущества отсутствовал.

Также при проведения общего собрания отсутствует способ подсчета голосов (из расчета 1 кв. м. 1 голос), что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ

Кроме того, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Решение по вопросам №№2.1 и №№2.2 оспариваемого протокола общего собрания собственников устанавливает различные режимы оплаты одной и той же дополнительной услуги для собственников помещений в здании. При этом, вопреки указанию в протоколе об отсутствии принятия решения по вопросу №2.2, решение по данному решению принято, так как набрало необходимое для принятия решения по вопросу повестки дня количество голосов «За». В то время как вопрос №2 повестки дня общего собрания собственников не содержит предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование.

Собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем общем собрании.

В заявлении об увеличении иска представитель истца дополнительно указал на отсутствие кворума, который исходя из подсчетов составлял лишь 4,99%.

ФИО3 просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от 17.04.2024 в части вопросов повестки дня №№2, 2.1, 2.2, 3.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 требования увеличил, указал на отсутствие кворума, просил признать недействительными все решения общего собрания собственников машино-мест по адресу: РТ, <адрес изъят>, оформленные протоколом внеочереднего общего собрания в форме очно-заочного голосования от 17.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах его неявки, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Данным Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 данной статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Законодательство не содержит специальных норм регламентирующих порядок проведения общих собраний собственников нежилых помещений нежилого здания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 27.03.2024 является собственником машино-места с кадастровым номером <номер изъят> площадью 14,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, машино-место №1320.

Из сведений ЕГРН следует, что машино-место истца с кадастровым номером <номер изъят> расположено в здании с кадастровым номером <номер изъят>.

Судом установлено, что в период с 18.03.2024 по 17.04.2024 в парковочном комплексе по адресу: <адрес изъят>, состоялось внеочередное общее собрание собственников машино-мест в форме очно-заочного голосования. По его итогам был составлен протокол № 1 от 17.04.2024.

Инициатором общего собрано являлся ответчик.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания.

2.1 с 1 кв.м. общей площади парковочного места на протяжении 5 месяцев. Уборка снега производится с согласованием инициативной группы или по необходимости в снежный сезон.

2.2. Выставление по фактическим затратам.

3. Установка шлагбаумов для коммерческих помещений и пользователей паркинга.

4. Порядок уведомления об итогах проведенного собрания.

5. Определение места хранения копии протокола общего собрания.

Были приняты следующие решения:

2. Уборка снега на парковочных местах наземного многоуровневого паркинга с учетом утвержденного тарифа.

4. Об итогах проведенного собрания уведомить собственников на информационных стендах в подъездах МКД.

5. Место хранения копий протокола общего собрания офис ООО «УК «Светлая Долина».

Судом установлено, что 14.01.2022 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани выдано разрешение на строительство указанного здания, в котором указано, что фактическая площадь вводимого в эксплуатацию объекта составляет 46 117 кв.м, при этом общая площадь здания составляет 16 637,1 кв.м. Количество мест для автомобилей в паркинге составляет 506 (448 машино-мест, 58 парковочных мест на кровле), а также 67 парковочных мест для автомобилей на территории земельного участка.

Исходя из сведений ЕГРН здание «ПК-4 многофункциональный комплекс с автостоянкой открытого типа микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в Советском районе г.Казани» с кадастровым номером <номер изъят> расположено по адресу: <адрес изъят> и имеет площадь 16 637,1 кв.м.

Исходя из сведений ППК «Роскадастр» здание с кадастровым номером <номер изъят> расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> и на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена заверенная копия оспариваемого протокола № 1 от 17.04.2024.

Приложением к протоколу является реестр всех собственников помещений по адресу: <адрес изъят> – всего указано 448 мест.

Также приложен список проголосовавших – 448 мест и офис 1450 площадью 1193,7 кв.м.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, и, таким образом, за застройщиком закреплена обязанность по содержанию нежилых помещений в здании.

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения. До указанного момента номинальным собственником помещений является застройщик, в связи с чем, застройщик, являясь правообладателем помещений в многоквартирном доме, вправе принимать решения, указанные в протоколе.

Из реестра видно, что на момент проведения собрания отсутствуют собственники помещений: 10, 11, 12, 13, 18, 20, 26, 27, 28, 30, 36, 67, 68, 71, 72, 74, 75, 76, 80, 83, 84, 85, 86, 87, 124, 125, 127,128, 134, 136, 137, 140, 141, 146, 158, 179, 180, 181, 184, 86, 187, 188, 190, 195, 198, 213, 214, 232-237, 240-243, 245-248, 251-253, 255-264, 266, 269-271, 291, 292, 298, 299, 302, 307, 316, 325, 326.

Исходя из реестра голосовавших следует, что голоса владельцев указанных машино-мест учтены.

Однако из представленного реестра невозможно идентифицировать, о каком именно машино-месте идет речь, поскольку указана только последовательная нумерация нежилых помещений без указания на номер самого машино-места. При этом к протоколу приложены бюллетени голосования как с двузначной нумерацией, так и четырёхзначной. Кроме того, из большинства бюллетеней невозможно идентифицировать собственников, указанных в реестре голосовавших.

При этом выборочное сравнение реестра собственников и бюллетеней голосовавших лиц, позволяет сделать вывод о том, что указанные списки существенно отличаются.

Так, в реестре собственником помещения под №40 указан ФИО8, при этом приложена бюллетень, где указано, что ФИО8 является собственником помещения №1040.

В реестре под №4 указан собственник ФИО1, при этом голосовал ФИО2.

Собственником помещений №16 и 17 указаны ФИО9 и ФИО10. При этом в голосовании принимало участие иное лицо.

В реестре указано, что помещение под №71 принадлежит ООО «СЗ Светлая долина 1-2». Однако приложен бюллетень, где собственником помещений №71 и 72 указан ФИО11.

В реестре указано, что помещения под №83, 84, 85, 86, 87 принадлежат ООО «СЗ Светлая долина 1-2». Однако приложен бюллетень, в котором указано лицо в качестве собственника помещений №1083, 1084, 1085, 1089, 1090, 1096, фамилию которого невозможно идентифицировать.

В реестре указано, что помещение №113 принадлежит ФИО14, №119 – ФИО12, №121 – ФИО37, №127 – ООО «СЗ Светлая долина 1-2». Однако к протоколу приложен бюллетень, где собственником этих помещений указана ФИО14.

То же самое касается помещений <номер изъят>: в реестре собственник помещения <номер изъят> – ФИО15, <номер изъят> – ФИО16, <номер изъят> – ФИО17, <номер изъят> – ФИО18, а в бюллетене указана ФИО15; помещений <номер изъят>: в реестре собственник помещения <номер изъят> – ФИО19, <номер изъят> – ФИО20, <номер изъят> – ФИО20, <номер изъят> – ФИО21, <номер изъят> – ФИО22, а в бюллетене указаны ФИО19, ФИО23; помещений <номер изъят>: в реестре собственник помещения <номер изъят> и 413 – ФИО24, <номер изъят> – ФИО25, <номер изъят> – ФИО38, а в бюллетене указан ФИО24; в реестре собственник помещения <номер изъят> – ФИО26, <номер изъят> – ФИО27, <номер изъят> – ФИО28, <номер изъят> – ФИО29, <номер изъят> – ФИО30, <номер изъят> – ФИО31, а в бюллетене указан ФИО26 и т.д.

В реестре голосовавших собственник офиса №1450 указан ИП ФИО32, однако к протоколу приложены два бюллетеня, в одном указан собственник ФИО33, в другом – ФИО32.

При этом суд принимает во внимание, что в реестре собственников отсутствует сведения о наличии собственника помещения под №1450 общей площадью 1193,7 кв.м. Следовательно, отсутствуют основания для учета голосов собственника данного помещения общей площадью 1193,7 кв.м.

Отдельный бюллетень в виде решения оформлен от имени собственника помещений №246, 75, 84, 85, 326, 96, 74, 10, 13, 27, 28, 44, 71, 124, 213, 235, 237, 242, 195, 198, 181, 141, 127, 184, 190, 253, 257, 261, 264, 292, 298, 307, 271, 20, 45, 67, 68, 215, 179, 180, 140, 125, 241, 251, 256, 260, 266, 269, 272, 296, 316, 80, 83, 86, 259, 299, 12, 214, 236, 245, 11, 30, 158, 128, 134, 146, 233, 240, 243, 248, 255, 263, 270, 291, 325, 87, 258 – ООО «СЗ Светлая долина 1-2». Однако в бюллетене не указаны ни фамилия, имя и отчество подписавшего лица, ни его должность, что не позволяет установить лицо, подписавшее бюллетень, и наличие у него соответствующих полномочий.

Следовательно, отсутствуют основания для учета голосов собственника помещений общей площадью 1092,7 кв.м.

Более того, отсутствуют доказательства, подтверждающие общую площадь помещений, указанную в протоколе, в размере 7 571,6 кв.м, поскольку из разрешения на строительство и сведений ЕГРН следует, что площадь всего здания составляет 16 637,1 кв.м. Ответчик по запросу суда техническую документацию на здание не представил.

Таким образом, представленные ответчиками сведения существенным образом отличаются, являются противоречивыми, не позволяют установить реальное количество собственников нежилых помещений с указанием площади помещений, нежилые помещения, на которые право собственности не зарегистрировано (собственником указан застройщик), список голосовавших собственников, площадь всего здания. Установленные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что кворум при проведении собрания и принятии оспариваемых решений отсутствовал.

Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела признал факт того, что решение собрания в части установки шлагбаума является ничтожным, поскольку принято решение об установке шлагбаума на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Таким образом, решения общего собрания собственников машино-мест по адресу: РТ, <адрес изъят>, оформленные протоколом внеочереднего общего собрания в форме очно-заочного голосования от 17.04.2024, признаются недействительными в силу их ничтожности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Долина» (ОГРН <***>) о признании решений общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников машино-мест по адресу: <адрес изъят>, оформленные протоколом внеочереднего общего собрания в форме очно-заочного голосования от 17.04.2024.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров