Решение по делу № 2-392/2025 от 21.11.2025 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

УИД: 29RS0004-01-2012-000211-17

Дело № 2-392/2025

13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Гуйда А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО «Никольское» о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска ссылался на то, что с 1994 года он проживает в данной квартире, которая ранее принадлежала совхозу «Шипуновский». Данный совхоз после преобразования прекратил свою деятельность в 2001 году. Истец считал, что на протяжении 15 и более лет до обращения в суд он открыто, непрерывно и добросовестно владел жилым помещением, что, по мнению ФИО1, является основанием для признания за ним права собственности на указанную квартиру.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам – к участию в деле в качестве соответчиков судом не привлекались ФИО2 и ФИО7, которые приобрели спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Никольском сельском совете.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, помимо ФИО2 и ФИО7, привлечены ФИО5, ФИО4 и ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что ранее он намеревался приобрести у ФИО2 спорную квартиру, однако стороны не смогли надлежащим образом оформить сделку ввиду отсутствия у ФИО2 документов на квартиру. Отметил, что передавал заявителю в 90-х годах 10000 руб. в качестве платы за покупку квартиры, подтверждающих документов не представил. Подтвердил, что после вынесения судом решения в 2012 году он продал спорную квартиру ФИО5 и ее детям.

Третье лицо ФИО8, действующая за себя и как представитель ФИО2, представитель ФИО2 – адвокат Градобоев А.П. и третье лицо ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия необходимой и установленной законом совокупности обстоятельств для приобретения права собственности по избранному истцом основанию – в силу приобретательной давности. Обращали внимание суда на то, что временное владение и пользование ФИО1 спорной квартирой в целях проживания осуществлялось на основании устной договоренности с ФИО2 и ФИО3, то есть на основании сделки, в рамках которой истцу не перешло право собственности на квартиру.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, третьи лица администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области (правопреемник администрации МО «Никольское»), Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Шенкурское отделение ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается отчетами об СМС-извещении ФИО5 и ФИО6 (том 2, л.д. 4), письмами по электронной почте от ФИО5 и ФИО4 (том 2, л.д. 21-23), распиской в получении судебных повесток (том 2, л.д. 24, 25), отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 16516012500397 для Управления Росреестра по Архангельской области и НАО (том 2, л.д. 33), почтовыми уведомлениями о вручении повесток (том 2, л.д. 26-29).

Врип главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО10 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (том 2, л.д. 7).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО8, действующую за себя и как представитель ФИО2, представителя ФИО2 – адвоката Градобоева А.П. и третье лицо ФИО9 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, при разрешении настоящего спора применению подлежит пункт 4 статьи 234 ГК РФ в действующей редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Следовательно, начало течения срока приобретательной давности определяется объективными факторами, а именно поступлением объекта недвижимости в открытое владение добросовестного приобретателя и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. При этом владение имуществом должно осуществляться не по договору.

Лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> стали ФИО2 и ФИО7 Договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Никольском сельском совете.

Постановлением Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № объектам недвижимости в населенных пунктах Никольской сельской администрации присвоены порядковые номера – владельцами объекта по адресу: <адрес> указаны ФИО2 и ФИО3 (том 1, л.д. 55).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей по состоянию на 28.01.1993, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В этом случае, если право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, зарегистрированный в органе местного самоуправления договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ относится к числу тех документов, на основании которых право собственности ФИО2 и ФИО7 на спорное жилое помещение могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку является ранее возникшим и юридически действительным, несмотря на отсутствие его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым № зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) за ФИО5, ФИО4 и ФИО6, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Основанием возникновения вещных прав данных лиц послужил договор купли-продажи квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 108-111).

По запросу суда Отделением Социального фонда по Архангельской области и НАО представлены документы, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, которые в сумме <данные изъяты> направлены на приобретение спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

В обоснование иска ФИО1 приложил справку главного специалиста МО «Никольское» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой свидетельствовался факт регистрации и проживания истца на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. При этом в справке отмечено, что основанием ее составления послужила запись в похозяйственной книге №, лицевой счет № (том 1, л.д. 6).

Данную справку суд не принимает в качестве допустимого доказательства, в силу следующего.

Согласно поквартирной карточке, представленной администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56).

Выписку из похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области выдать не представилось возможным, по причине отсутствия лицевого счета № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год (том 1, л.д. 143).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16, являвшийся в прошлом работодателем истца, пояснил, что в 1998 году истец арендовал у ФИО2 спорную квартиру. А через год (летом 1999 года) ФИО1 сообщил свидетелю, что ФИО2 продает квартиру и попросил выдать ему займ в размере 10000 руб. для покупки этой квартиры. Через пару дней истец сообщил ФИО16, что отдал деньги за квартиру ФИО2

Свидетель ФИО16 также пояснил, что с тех пор он неоднократно становился свидетелем разговоров истца с ФИО2 по поводу документов на квартиру, которые ФИО1 требовал от ответчика, на что ФИО2 заверяла истца, что квартира принадлежит ему.

Таким образом, вопреки позиции истца, владение жилым помещением для исчисления срока давности началось не ранее лета ДД.ММ.ГГГГ. К моменту отчуждения жилого помещения ФИО5 в июне 2012 года, установленный законом пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной жилой квартирой у ФИО1 не прошел.

Показания свидетеля ФИО16, пояснившего, что ФИО2 во время встреч с ФИО1 заверяла последнего, что квартира принадлежит ему, правового значения не имеют, так как согласно справке ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» в настоящее время ФИО2 состоит на учете у <данные изъяты>.

Кроме того, в различные периоды времени 2009 и 2011 годов ФИО2 проходила лечение в ГУЗ «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: <данные изъяты> (том 1, л.д. 216, 217).

Оснований для продолжения зачета течения срока давности владения ФИО1 спорной квартирой после ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как по своему характеру сделка по купле-продаже предполагает выражение воли продавца (ФИО1) на отчуждение своих вещных прав на жилое помещение.

Более того, обязательным элементом состава приобретательной давности является владение вещью не по договору.

По запросу суда Шенкурским отделением ГБУ «АрхОблКадастр» представлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> инвентарным №, согласно которому правообладателем жилого помещения является ФИО1 Документом, подтверждающим право собственности истца на жилое помещение, является договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 89).

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, истец безвозмездно приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, которым ранее владел и пользовался на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116).

По запросу суда администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области представлено постановление администрации МО «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого глава МО «Никольское» постановил зарегистрировать договор на передачу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 228).

На основании вышеуказанных договоров, не оспоренных в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что с августа 2009 и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел спорной квартирой на основании гражданско-правового договора, что исключает зачет указанного периода в срок давностного владения квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности юридически значимых обстоятельств (добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, как своим собственным имуществом, спорной квартирой в течение пятнадцати и более лет), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска к ФИО2 и к ФИО7

Оснований для удовлетворения иска к иным соответчикам суд также не находит, поскольку привлечение данных лиц к участию в деле соответчиками обуславливалось тем, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками спорного жилого помещения, что зафиксировано в ЕГРН. Доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением после его отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.