Дело № 2-1302/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике судьи Расулове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1"о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ Банк о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что xx.xx.xxxx истцу на номер её телефона +__ поступил звонок от якобы сотрудника службы безопасности Сбербанка. Человек сообщил, что некие мошенники пытаются незаконным путем получить кредит, оформив его из личного кабинета ФИО1 на интернет сайте Банка ВТБ (ПАО), указав, при этом, сумму одобренного истцу кредитного лимита. При этом, представившийся сотрудником службы безопасности Сбербанка мужчина сказал, что истцу необходимо оформить кредит в банке ВТБ и получить все кредитные денежные средства для того, что бы мошенники не смогли взять кредит первыми.

Находясь под влиянием обмана, в своем личном кабинете истец оформила кредит на сумму 399000 рублей и сняла их в банкомате. При этом, кредитный договор истец не подписывала и не заключала. Далее, по указанию неустановленных лиц, звонивших в это время истцу по телефону, истец внесла полученные кредитные денежные средства через банкомат на указанный мошенниками карточный счет, открытый якобы на имя истца.

Уже позднее истец поняла, что мошенники обманным путем вынудили истца получить в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства, снять со счета истца денежные средства и внести на счет, открытый мошенниками в системе .

ФИО1 не имела намерение заключать с Банк ВТБ (ПАО) никакого кредита, целью истца не было получение кредитных денежных средств и использование денежных средств на свои нужды. У истца не было намерения на предоставление согласия на обработку персональных данных для получения или выдачи кредитов. Считает, что действия Банка ВТБ (ПАО) при заключении с истцом кредитного договора были незаконными. Банк при должной осмотрительности должен был определить, что кредитный договор, лимит по которому был предварительно одобрен истцу, заключался с целью завладения третьими лицами кредитных денежных средств мошенническим путем.

Так же считает, что незаконное оформление кредита стало возможным ввиду незаконного распространения или дискредитации персональных данных истца и халатности работников банка, которые дистанционно выдают кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания клиентом своих персональных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче кредитов.

Истец считает, что персональные данные клиентов недостаточно защищены, что позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции. Не исключает, что возможно недобросовестные сотрудники организации содействуют преступникам или состоят с ними в сговоре.

Считает, что Банк ВТБ (ПАО) необоснованно заключил с истцом кредитный договор, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в соответствии с п. 1. ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Целью заключения кредитного договора является получение денежных средств и распоряжения ими в свою пользу, на потребительские нужды, для удовлетворения своих потребностей. В данном же случае, истец не воспользовалась денежными средствами, не приобрела для себя и своей семьи имущество или иные блага. Денежные средства были похищены у истца путем обмана третьими лицами. В кредитном договоре истец является менее защищенной стороной договора, поскольку доходы истца несопоставимы с доходами Банка ВТБ (ПАО) и имеет ограниченные финансовые возможности для погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В тот же день xx.xx.xxxx. истец обратилась в полицию в связи с совершением в отношении нее преступления, а именно мошенничества и написала заявление в полицию о совершении преступления.

По заявлению истца следователем 3 отдела по расследованию преступлений г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску xx.xx.xxxx г. было возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следствие не окончено, виновные лица до сегодняшнего дня пока не найдены.

xx.xx.xxxx. истцом была направлена претензия ответчику.

До настоящего времени от ответчика ответ на претензию истцу не поступал, требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

При этом, в соответствии с письмом ответчика __ ответчик подтверждает, что истец стала жертвой мошеннических действий

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Так же на отзыв истца на обработку ее персональных данных Банк не ответил. Обрабатывать персональные данные истца не прекратил, что противоречит п. 2 ст. 9 закона № 152- ФЗ «О персональных данных».

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных, поэтому в данном случае считаю, что имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца, которое выражается в не направлении, в том числе уже после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, равно как и после поступления в суд искового заявления, информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности, в результате чего кредитная история истца содержит недостоверную информацию, характеризующую последнего как недобросовестного заемщика.

Не удовлетворяя требования истца, направленные ответчику ответчик причинил истцу моральный вред. После незаконного заключения кредитного договора и списания денежных средств с ее расчетного счета, здоровью истца был причинен существенный вред. Пропал сон. У истца нет возможности оплачивать кредит, Банк своими действиями ставит истца и ее семью на грань нищеты. Указанные действия ответчика являются основанием требования истцом компенсации причиненного морального вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать кредитный договор __ от xx.xx.xxxx. заключенный между истцом и ответчиком незаключенным. Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Определением суда от xx.xx.xxxx произведена замена ответчика Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником на ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1) по гражданскому делу __ по иску ПАО ВТБ Банк о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 127-128), поскольку xx.xx.xxxx права требования по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, заключенному между истцом и ответчиком были уступлены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее Банком ВТБ (ПАО) представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-55), в которых банк просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1"о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 (Нормы Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила предоставить комплексное обслуживание в МТБ 24 (ПАО), подключить базовый комплект услуг, открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам, предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке по следующим каналам связи: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации из банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления (л.д. 65-66, 67).

На основании заявления на открытие счета от xx.xx.xxxx истцу открыт счет в рублях __.

Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

В качестве мобильного телефона Истцом указан номер __.

В соответствии с распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от xx.xx.xxxx, истцу выдана банковская карта __ (л.д. 67).

В соответствии с п. 1.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до xx.xx.xxxx года включительно (л.д. 96-116)

В соответствии с п. 1.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до xx.xx.xxxx года (включительно) к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Истец в личном кабинете ВТБ-Онлайн xx.xx.xxxx согласилась с условиями оформления кредитного договора __ и xx.xx.xxxx (здесь и далее часовой пояс Москвы) на Доверенный номер телефона истца поступило сообщение «Подтверждение согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн: на сумму 466 121.00 рублей на срок xx.xx.xxxx мес. по ставке %. Никому не говорите этот код: __».

Истец ввела в личном кабинете ВТБ-Онлайн код __, полученный в сообщении и оформила Кредитный договор на вышеуказанных условиях.

После чего xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx истцу пришло сообщение на Доверенный номер телефона «Поступление 466121.00р Счет*__ Баланс 466141.05 рубль xx.xx.xxxx».

xx.xx.xxxx пришло сообщение о списании страховой премии в соответствии с условиями Кредитного договора «Списано 67121,00 рубль Счет*9153 страховая премия Баланс 399020.05р xx.xx.xxxx».

Оформление кредитного договора подтверждается системным протоколом Автоматизированной банковской системы «ИРБИС» (л.д. 68-69).

Таким образом, истец посредством системы ВТБ-Онлайн и в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) оформила Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx на согласованных условиях (л.д. 70-76).

Поступление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету __ (л.д. 79).

Оформив Кредитный договор, истец распорядилась поступившими на ее счет __ денежными средствами, совершив расходные операции по снятию наличных денежных средств в размере 399 000 руб. посредством устройства самообслуживания (банкомата), с использованием банковской карты __.

После совершения расходных операций. Истцу на Доверенный номер телефона поступили следующие сообщения:

«Снятие 300000.00 рублей Карта*__ Баланс 99020.05р»

«Снятие 90000.00 рублей Карта*__ Баланс 9020.05р»

«Снятие 9000.00 рублей Карта*__ Баланс 20.05р»

Совершение расходных операций также подтверждается выпиской по счету истца __ (л.д. 79).

xx.xx.xxxx истец оформила заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от договора страхования и просила вернуть денежные средства в размере 67121 руб., которые являются частью выданных xx.xx.xxxx кредитных средств, в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д. 77).

xx.xx.xxxx истцу на доверенный номер телефона поступило сообщение: «Поступление 67121,00р Счет*__ Баланс 67141.05р».

Вышеуказанная сумма поступила на счет истца __ xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79).

Таким образом, кредитный договор был привязан только к счету __.

В пункте 3 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В обозначенном пункте Заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены Истцу в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила; Истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте Заявления.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS- пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис.

В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО)12 является Идентификатор13 + Пароль.

Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы15, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО. каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге (Заявлений П/У)18 в виде Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения//Заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге соответственно.

Таковыми являются системные протоколы, приобщенные Банком ВТБ (ПАО) к настоящим возражениям.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП ) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО2, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение __ к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн- сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании пункта 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push- код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется:

- соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления на предоставление услуги в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию ФИО2/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Таким образом, на основании вышеизложенного, истец самостоятельно с использованием, в том числе, системы ВТБ-Онлайн xx.xx.xxxx согласилась с условиями оформления кредитного договора __ __ и оформила Кредитный договор.

После поступления денежных средств на счет __ xx.xx.xxxx с использованием банковской карты __ совершила расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 399000 руб. и в дальнейшем распоряжалась денежными средствами самостоятельно.

xx.xx.xxxx оформила заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от договора страхования, после чего денежные средства в размере 67 121 руб. поступили на счет истца (л.д. 77).

xx.xx.xxxx истец распорядилась денежными средствами в размере 67 121 руб. самостоятельно.

Таким образом, кредитный договор __ от xx.xx.xxxx оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 передала третьим лицам информацию, поступавшую ей путем СМС-сообщения, в результате чего Банк ВТБ (ПАО) по заявлению ФИО1 либо иных лиц, но с ее согласия, оформил кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Фактически истец простой электронной подписью подписала следующие документы: кредитный договор от xx.xx.xxxx, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от xx.xx.xxxx, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, анкету-заявление на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) полис «Финансовый резерв» от xx.xx.xxxx(л.д. 70-76).

После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 466 121 руб.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила факт сообщения звонившему ей лицу как минимум одного пароля.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Судом установлено, что со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

Довод истца о том, что неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств, тем самым в отношении истца были совершены мошеннические действия, судом не принимается во внимание.

Так, представленные истцом сведения о возбуждении уголовного дела xx.xx.xxxx, из которых следует, что в производстве 3 отдела по расследованию преступлений г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело __ возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, путем обмана, не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка ФИО1 не представлено, у суда отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора незаключенным.

Поскольку требования ФИО1 об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 1700 рублей являются производными от основного требования о признании кредитного договора незаключенным, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1"о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.08.2022.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1302/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска