УИД: 66RS0004-01-2022-010202-28

дело № 33а-14339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Белеванцевой О.А., Дорохиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2691/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, бездействий, решения,

по апелляционной жалобе административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным действий, бездействия, решения.

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 является родственницей осужденного приговором Второго западного окружного военного суда от 22.06.2020 по ч. 2 ст. 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, который направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. Указанное исправительное учреждение находится на удаленном расстоянии от места проживания истца, что влечет для членов семьи осужденного излишние обременения и ограничения в виде невозможности регулярного осуществления свиданий и посещений, в виде затруднительности материального положения и отсутствия необходимого на проезд времени, причинения морального вреда в силу нарушения прав на уважение семейной жизни и невозможности адекватного поддержания семейных связей. 24.08.2022 ФИО1 направлено заявление о переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное на территории Свердловской области, ближе к месту ее постоянного проживания, однако указанное заявление в установленном законом порядке не рассмотрено, на день обращения в суд ответ не получен.

По изложенным основаниям, истец просит признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении заявления от 24.08.2022 в установленный срок, ненаправлении истцу ответа, а также действия и решения ФСИН России в части содержания брата административного истца в исправительном учреждении УФСИН России по Оренбургской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 24.08.2022 в срок до 23.09.2022, ненаправлении в установленный срок ответа на него, ответ ФСИН России от 18.11.2022 № ог-12-59160; обязал ФСИН России устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления К.А.СБ. от 24.08.2022, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу, отказа в остальной части административного искового заявления.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик ФСИН России, заинтересованное лицо ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для решения о содержании ФИО2 в распоряжении УФСИН России по Оренбургской области, а также отсутствие оснований для возникновения у ответчика обязанности по переводу ФИО2 в исправительное учреждение Свердловской области.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец, представители заинтересованных лиц УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. До начала рассмотрения дела по существу административным истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заинтересованного лица ФИО2, представителя административного истца ФИО4, определением судьи Свердловского областного суда от 07.09.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) гарантировано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также определено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 2 статьи1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно части 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

В целях реализации части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

На основании пункта 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, перевод осуществляется по решению ФСИН на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. При этом, согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», от 28 марта 2017 года № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Петропавловск, гражданин Республики Казахстан, 22.06.2020 приговором Второго западного окружного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением ФСИН России от 23.06.2021 № исх-03-37007 ФИО7, содержавшийся в ФКУ СИЗО-З ФСИН России, после вступления приговора суда в законную силу направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима УФСИН России по Оренбургской области. С указанным решением ФИО7 ознакомлен 22.06.2021.

Согласно представленной в материалы дела копии приговора усматривается, что ФИО2 до осуждения был зарегистрирован и проживал в г. Санкт-Петербург.

Согласно справке по личному делу осужденного, в период с 12.08.2021 по 11.11.2021 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, с 16.11.2021 по 13.01.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области (ЕПКТ) на основании указания УФСИН России по Оренбургской области от 11.11.2021 № исх-57/ТО/9-1174дсп, с 13.01.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Из указанной справки следует, что ФИО2 состоит на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий, либо распространяющий экстремистскую идеологию, склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности, организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

В анкете арестованного ФИО7 в качестве родственников указаны: отец - ***, умер; мать - ***, место жительство - ***; жена - ***, место жительства - ***, ***; сестра - ФИО1, место жительство - ***

25.01.2023 ФИО2 на имя начальника УФСИН по Оренбургской области направлено заявление об изменении сведений в анкете арестованного на следующие: мать - ***, место жительство - ***, отец - ***, умер; жена – ***, - ***, сестра – ФИО1, ***.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности копией паспорта и свидетельства о рождении ФИО2, свидетельством о рождении ФИО8, свидетельством о заключении брака, копией паспорта ФИО1 подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 приходятся близкими родственниками (брат и сестра).

Административный истец за период отбывания ФИО2 наказания по настоящее время поддерживает с ним родственные связи, ведет переписку.

24.08.2022 ФИО1 обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ФИО2 из распоряжения УФСИН России по Оренбургской области (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области) в другое исправительное учреждение, расположенное на территории ГУФСИН России по Свердловской области.

К заявлению административным истцом приложены копия паспорта, свидетельство о рождении ФИО1, свидетельство о рождении Ф.В.СБ., свидетельство о браке ФИО1, свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу ***

Заявление направлено посредством заполнения формы интернет-приемной региона ФСИН России (Центральный аппарат) с регистрацией № SITE-37909/2022, зарегистрировано 25.08.2022 за № ог-12-59160.

18.11.2022 ФСИН России подготовлен ответ № ог-12-59160, согласно которому, Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из одного исправительного учреждения в другое того же вида, оснований, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, не имеется. Также приведена ссылка о том, что место временного пребывания не является постоянным местом жительства гражданина.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части незаконного содержания ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о направлении административного истца для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории Оренбургской области, принято на основании решения ФСИН России 23.06.2021 № исх-03-37007, с которым был ознакомлен 22.06.2021, указанное решение не обжаловал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности решения ФСИН России, изложенного в ответе от 18.11.2022 № ог-12-59160 дел об отказе в переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное на территории Свердловской области.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Положения части четвертой статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О).

Согласно пункту 1 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства

Как указано выше, ФИО2 осужден приговором Второго западного окружного военного суда от 22.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации

После вступления приговора в законную силу осужденный ФИО2 на основании персонального наряда ФСИН России направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Оренбургской области.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что место отбывания наказания ФИО2 определено в соответствии с требованиями закона; учтены личность осужденного, вид исправительного учреждения, необходимость проведения профилактической работы, а также из соображений безопасности, как осужденных, так и персонала, а также принимая во внимание пояснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области, данные ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в настоящее время возможности размещения ФИО2 в исправительном учреждении в Свердловской области с учетом лимита наполнения и наполненности лицами, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205 Уголовного кодекса РФ, не имеется, приходит к выводу, что оспариваемое решение ФСИН России № ог-12-59160 от 18.11.2022 не противоречит нормам действующего законодательства, государственной политике сохранения семьи, требованиям международных правовых норм о соблюдении возможности заключенным поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО2 в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, судом не установлены, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с братом, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании ФИО2 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области со стороны истца не представлено.

Проверяя выводы суда первой инстанции о нарушении ФСИН России срока рассмотрения заявления административного истца, установленного частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным ответчиком срока рассмотрения обращения ФИО1 Как следует из материалов дела, необходимые для рассмотрения обращения административного истца от 23.08.2022 документы были запрошены ответчиком 03.11.2022 после обращения ФИО1 в суд с иском об оспаривании данного бездействия, ответ подготовлен 18.11.2022, карточка рассмотрения обращения закрыта исполнителем 23.11.2022.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции несоблюдение срока разрешения заявленного административным истцом обращения, не свидетельствует о бездействии административного ответчика по нерассмотрению обращения и недаче на него ответа.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, бездействия со стороны ФСИН России не допущено, поскольку заявление административного истца было рассмотрено, по результатам проверки было принято процессуальное решение. Несоблюдение срока разрешения обращения административного истца не свидетельствует о его нерассмотрении, и не повлекло за собой нарушение прав административного истца. Доказательств нарушения прав административного истца длительным рассмотрением ее заявления о переводе не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в указанной части требований.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФСИН России о признании незаконными бездействие ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 24.08.2022 в срок до 23.09.2022, ненаправлении в установленный срок ответа на него, ответа ФСИН России от 18.11.2022 № ог-12-59160 не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, бездействий, решения – отказать.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.А. Белеванцева

О.А. Дорохина