23RS0047-01-2023-005306-45
Дело № 2а-7077/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 незаконным в части вынесения постановления № от 26.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 отменить постановление № от 26.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 18.08.2020 в отношении должника ФИО3.
В обоснование административного иска указано, что 09.03.2023 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. 26.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Считают постановление № от 26.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ходатайств об отложении не поступало.
Административные ответчики- начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве » установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-1298/2020 от 18.08.2020 о взыскании задолженности в размере 37 299,75 руб. с ФИО3
Как указывает административный истец, 09.03.2023 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3
26.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ранее действовавшей редакции) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, указывались: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Статьей 16 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " внесены изменения, в том числе касающиеся обязательного включения в исполнительный документ сведений о взыскателе и должнике - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанное выше изменение подлежало применению с 01.10.2019.
Поскольку в период выдачи исполнительного документа и предъявления его к исполнению 09.03.2023 требования об указании дополнительных сведений о должнике, в том числе один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер регистрации транспортного средства) уже применялись, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 имелись правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн».
На основании изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и отмене не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева