78RS0001-01-2022-001928-71

№ 2-3286/2022 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года в 17:15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновным в котором был признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, и застрахованному на момент аварии по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Истец по данному страховому случаю выплатил сумму восстановительного ремонта в пользу СТОА ООО «Оргтехстрой» (станции технического обслуживания) в размере 1 873 093 рублей, а также сумму расходов на оплату эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило истцу в добровольном порядке ущерб в размере лимита ответственности – 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 478 093 рубля 05 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 590 рублей 47 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, действующему на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на три года, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, отказался от реализации права на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ввиду отсутствия у ответчика финансовой возможности на ее оплату.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> года на а/д ЗСД, 41 км. 800 м. (Московский район) в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 и застрахованному на момент аварии по договору страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате нарушения последним п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «АльфаСтрахование», согласно полису серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года, во исполнение условий страхования истец выплатил сумму восстановительного ремонта в пользу СТОА ООО «Оргтехстрой» (станции технического обслуживания) в размере 1 873 093 рублей, а также сумму расходов на оплату эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2, что подтверждается платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX.

Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании счета XXX от XX.XX.XXXX на сумму 1 849 119 рублей 35 копеек, а также счета XXX от XX.XX.XXXX на сумму 23 973 рублей 70 копеек.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 28.07.2012, действующая на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск автогражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило истцу в добровольном порядке ущерб в размере лимита ответственности – 400 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу, действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1 478 093 рублей 05 коп. (1878093,05 - 400 000 = 1478093,05).

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 1 478 093 рублей 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 590 рублей 47 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления в суд платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 478 093 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 590 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.