Решение по делу № 2-4113/2024 от 15.08.2025 - о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в порядке регресса.

Дело № 2-708/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006492-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности Киселя Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании в порядке регресса оплаченных денежных сумм, взысканных по судебным приказам о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в размере 172095 рублей 09 копеек, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> другими сособственниками также по 1/3 доли вышеназванного жилого помещения являются сын - ФИО4 (далее – ФИО4) и сестра - ФИО3, получившая данную долю в порядке наследования после смерти своей матери -ФИО30 (далее – ФИО31

За содержание и пользование квартирой общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, которая была взыскана АО «Квадра»-«Воронежская генерация» и ООО «АВА-Кров» с собственников жилого помещения в порядке приказного производства: с ФИО4, ФИО32 ФИО1 и ФИО3

Все имеющиеся задолженности по названной квартире были погашены непосредственно ФИО1 со счета ее сына ФИО4, (который находится на СВО), в полном объеме, в том числе по судебному приказу, выданному непосредственно на имя ответчика, о чем свидетельствуют чеки об оплате и судебные приказы, вынесенные в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО33. и ФИО3

Ответчик участия в погашении задолженности не принимал, бремя содержания принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не нес и не несет по текущий момент времени.

Истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру на текущий момент времени.

Задолженность в размере 199565,76 руб. была взыскана с собственников вышеназванной квартиры (ФИО4, ФИО5 и ФИО34 по судебному приказу №2-442/19 от 01.04.2019г., из которой 134444,71 руб. (сумма основного долга по ЖКУ), 62551,09 руб. (пени), 2569,96 руб. (государственная пошлина).

В отношении ФИО35 чьим наследником стал Ответчик, был выдан судебный приказ № 2-530/17 на общую сумму задолженности по коммунальной услуге «отопление» за период с 01.04.2014г. по 28.02.2017г. в размере 60346,88 руб., государственной пошлины в размере 1005,20 руб.

Поскольку Ответчик унаследовал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО36 он обязан исполнить обязательства наследодателя, в том числе и долговые, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Также непосредственно в отношении Ответчика был выдан судебный приказ № 2-641/2024 на общую сумму задолженности по коммунальной услуге «отопление» за период с 01.10.2020г. по 31.12.2023г в размере 30816,81 руб., пени за период с 31.01.2021г. по 22.01.2024г. в размере 9872,27 руб., государственной пошлины в размере 710,34 руб.

В период с января 2024г. по сентябрь 2024г. расходы на коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по обращению с твердыми коммунальными отходами составили 8465,01 руб.

Общая сумма задолженности непосредственно Ответчика составила 172095,09 руб., из которых:

- по судебному приказу № 2-442/19 от 01.04.2019г. - 66521,92 руб. (1/3 часть за правопредшественника ФИО38

- по судебному приказу № 2-530/17, выданному в отношении ФИО40 - 61352,08 руб. (как правопреемнику ФИО39

- по судебному приказу № 2-641 /2024, выданному в отношении Ответчика - 413 99,42 руб.;

- по текущим платежам за период с января 2024г. по сентябрь 2024г. - 2821,67 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, а также свои письменные пояснения (л.д. 92-95,130-133,135-136).

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика не возражали против взыскания платежей за период января 2024 по сентябрь 2024 в размере 2821 руб.67 коп., не отрицали, что истица оплатила взысканную по судебным приказам задолженность, однако полагали, что у ответчика нет оснований для взыскания задолженности по судебным приказам в порядке регресса, представили письменные возражения (л.д.134).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д.158), ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, осмотрев материалы гражданских дел №2-442/2019 по иску ООО «АВА-кров» к ФИО4, ФИО6, ФИО41. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, №2-530/2017 по иску ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, №2-641/2024 по иску ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области №2-530/2017 от 29.05.2017 с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» взыскана задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» за период с 01.04.2014 по 28.02.2017 в размере 60346 руб.88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 руб.20 коп., а всего 61352 руб.08 коп. (л.д.46).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области №2-442/2019 от 01.04.2019 взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при недостаточности средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возложить на его законного представителя ФИО6 до совершеннолетия, за последующий период с 24.12.2017 по 30.09.2018 на ФИО4, ФИО42 в пользу ООО «АВА-кров» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 30.09.2018 в размере 134444 руб. 71 коп., пени за период с 24.06.2013 по 30.09.2018 в размере 62551 руб.09 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 руб.96 коп., а всего 199565 руб.76 коп. (л.д.145).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области №2-641/2024 от 13.03.2024 с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» взыскана задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде с 01.10.2020 по 31.12.2023 в размере 30816,81 руб., пени за период просрочки платежа с 31.01.2021 по 22.01.2024 в размере 9872, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 710,34 (л.д.47).

Из представленных документов, а также копии реестрового дела (л.д.86-87) в отношении <...> следует, что данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: ФИО4, ФИО8, ФИО43 на основании Договора о передаче квартиры в собственность №242091 от 24.10.2013 (л.д.10-11).

ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Право собственности на 1/3 долю в спорной квартире, принадлежащее ФИО45 в порядке наследования по закону перешло ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 13.08.2016 (л.д.161-162).

18.07.2024 ФИО9 (до регистрации брака – ФИО10) О.А. подарила принадлежащую ей долю в спорной квартире ФИО1 (л.д.12-15).

ФИО1 зарегистрирована в <...> с 12.07.2021 (л.д.8-9).

27.06.2024 ФИО1 с принадлежащего ей расчетного счета посредством банковской карты №№, открытой в Банке ВТБ (ПАО), оплачены взысканные задолженности по судебным приказам №2-442/2019, №2-530/2017, №2-641/2024, что стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 43, 50-61, 152).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Таким образом, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг каждого собственника может быть определен при предъявлении требований о взыскании данной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Таким образом, каждый собственник жилого помещения отвечает за надлежащее исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период своего правообладания объектом недвижимости.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры после смерти ФИО7, несет ответственность по долгам умершей, возникших при ее жизни, при этом суд принимает во внимание факт того, что ответчица не оспаривала, что стоимость перешедшего к ней имущества после смерти ФИО46 превышает размер взысканной задолженности.

Поскольку истица, являясь на момент вынесения судебного приказа №2-442/2019, законным представителем ФИО4, оплатила взысканную в солидарном порядке, в том числе, с ФИО4, задолженность по коммунальным платежам, то она имеет право взыскать с наследника ФИО47 – ФИО3 - приходящуюся на нее сумму задолженности.

Истцом заявлено о взыскании 1/3 от общей суммы задолженности в размере 199565 руб.76 коп., что составляет 66521 рублей 92 копейки.

Суд полагает обоснованным взыскать с ФИО3 указанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании в порядке регресса оплаченную ею задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» с ответчика по судебному приказу № 2-530/2017, как с наследника ФИО7 в сумме 61352 руб.08 коп. и по судебному приказу №2-641/2024 в сумме 41399,42 рублей, суд исходит из следующего.

Обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 223 ГК РФ - с момента государственной регистрации права собственности), задолженность по оплате возникает и числится за конкретным собственником (а не за жилым помещением), при отсутствии соответствующего договора закон не возлагает на нового собственника обязанности отвечать по долгам предыдущего собственника по оплате ЖКУ, за исключением взносов за капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

В данном случае Положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, не распространяются на ФИО1, поскольку на основании статей 30, 38, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, каждый собственник жилого помещения отвечает за надлежащее исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период своего правообладания объектом недвижимости, а ФИО1 стала правообладателем доли в спорной квартире на основании договора дарения от 18.07.2024, при этом оплатив задолженность уже 27.06.2024.

Доводы истца о том, что она была зарегистрирована в спорной квартире 12 июля 2021, поэтому, оплатив задолженность ФИО3 по приказу 2-641/2024, она имеет право регрессного к ней требования, суд считает несостоятельными, поскольку из представленного расчета задолженности по судебному приказу 2-641/2024 следует, что она начислена исключительно ФИО3 в соответствии с размером ее доли (1/3) в спорной квартире, а не с учетом долей остальных правообладателей, либо от количества зарегистрированных лиц.

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленной АО «Квадра» - «Воронежская генерация» выпиской сформированной задолженности, в том числе, за спорный период, отраженный в судебном приказе (л.д. 114-117).

Указанное стороной истца не опровергнуто.

Какого-либо договора с ФИО3 о переводе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не заключала, какого-либо согласия на то, чтобы истец погасила долг по оплате ЖКУ за нее, ФИО3 не давала, доказательств, что ФИО1 требовала от ФИО3 погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги до внесения ею денежных средств 27 июня 2024 г., суду не представлено.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в порядке регресса денежных сумм по судебным приказам №-2-530/2017 и 2-641/2024.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке регресса 1/3 от начисленных и оплаченных ее коммунальных платежей за период с января 2024 по сентябрь 2024 в сумме 2821 руб.67 коп.

Ответчица ФИО3 признала требования в этой части, последствия признания иска в части ей были разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ФИО3 иска в части взыскания с нее в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в сумме 2821 руб. 67 коп. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в данной части и удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке регресса коммунальных платежей за период с января 2024 по сентябрь 2024 в сумме 2821 руб.67 коп.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса 69343 рубля 59 копеек (2821 рублей 67 копеек + 66521 рублей 92 копейки=69343 рубля 59 копеек).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в порядке регресса 69343 (шестьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 59 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года.