Решение по делу № 2-375/2022 от 06.09.2022 | Лукояновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Учитывая указанные обстоятельства, <дата> <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки. Как следует из материалов дела, также страховщиком было заявлено требование

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, 01.06.2019г. вступил в законную силу Федеральным законом от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых, услуг» (далее - ФЗ «Об, уполномоченном по правам потребителей финансовых

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-375/2022

УИД 52RS0038-01-2021-001204-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 06 сентября 2022 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н,

при секретаре Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ИП ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему. Потребителю мотоциклу Suzuki Bandit 1200, государственный регистрационный номер <***>, 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство), а также мотошлему, комбинезону Потребителя. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №(далее - Договор ОСАГО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А43-1171/2019 (далее - Решение суда) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении Потребителем указано требование о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

По результатам рассмотрения Заявления Финансовая организация выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ИП ФИО4 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № В-486/18, согласно которому Потребитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Финансовой», организации на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением Транспортного средства Потребителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов на оценку, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов автосервиса, расходов по хранению Транспортного средства расходов на нотариуса, почтовых и курьерских расходов, иных убытков, вытекающих из ДТП, в том числе право на выплату неустойки, финансовой санкции. Не согласившись с позицией. Финансовой организации, Цессионарий обратился в Суд с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки (далее Исковое заявление). Исковое заявление было принято Судом к рассмотрению, гражданскому делу присвоен номер № А43-1171/2019.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Цессионарию выплату страхового " возмещения по Договору ОСАГО в размере 283 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением суда с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка в размере 12 903 рубля 80 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек,. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 384 рубля 00 копеек, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Цессионарием заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-486/20, согласно которому Цессионарий уступает, а Заявитель принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на основании исполнительного листа серии ФС № исполнено Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки по Договору ОСАГО, платы за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным (далее - Обращение 1).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-177363/5010-004 по результатам рассмотрения Обращения (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) требование Цессионария о взыскании неустойки удовлетворено.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу Цессионария, с учетом неустойки, взысканной Решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 903 рубля 80 копеек, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 096 рублей 00 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требование Цессионария о взыскании с Финансовой организации платы за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.

Финансовая организация обратилась в Лукояновский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-177363/7070-006 срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения Су<адрес>.

Исковое заявление принято судом к производству, гражданскому делу присвоен №.

Решением Суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требование Финансовой организации удовлетворено частично. Решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек (далее - Решение суда №).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с учетом Решения суда № исполнено Решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Цессионарием заключен Договор цессии, согласно которому Цессионарий уступает, а Заявитель принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя посредством почтового отправления поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 367 096 рублей 20 копеек.

В ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением.

Вместе с тем, 01.06.2019г. вступил в законную силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых, услуг» (далее - ФЗ «Об, уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный).

Учитывая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО5 принял решение № У-21-141016/5010-005 (далее - Решение) о взыскании со СПАО «Ингосстрах» размере 367 096 рублей 20 копеек, неустойки.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ №У-21-141016/5010-005 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии БЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Потребителю мотоциклу Suzuki Bandit 1200, государственный регистрационный №ВВ52, 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство), а также мотошлему, комбинезону Потребителя.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).

Решением Арбитражного суда <адрес> (далее - Суд) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А43-1171/2019 (далее - Решение суда) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении Потребителем указано требование о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ИП ФИО7 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № В-486/18, согласно которому Потребитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением Транспортного средства Потребителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов на оценку, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов автосервиса, расходов по хранению Транспортного средства, расходов на нотариуса, почтовых и курьерских расходов, иных убытков, вытекающих из ДТП, в том числе право на выплату неустойки, финансовой санкции.

Не согласившись с позицией Финансовой организации, Цессионарий обратился в Суд с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки. Исковое заявление было принято Судом к рассмотрению, гражданскому делу присвоен номер № А43-1171/2019.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Цессионарию выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 283 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением суда с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка в размере 12 903 рубля 80 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 384 рубля 00 копеек, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-177363/5010-004 по результатам рассмотрения Обращения 1 (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) требование Цессионария о взыскании неустойки удовлетворено.

Финансовая организация обратилась в Лукояновский районный суд

<адрес> (далее - Суд №) с заявлением о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Исковое заявление №).

Исковое заявление № принято Су<адрес> производству, гражданскому делу присвоен №.

Решением Суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требование Финансовой организации удовлетворено частично. Решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек (далее - Решение суда №).

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-141016/5010-005, требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены.

Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 367 096 (триста шестьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся Причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.202г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо оплатить стоимость восстановительного ремонта, или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Цессионарию выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 283 600 рублей 00 копеек. Решением суда с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 903 рубля 80 копеек. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 096 рублей 00 копеек.

Решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер взысканной Решением от ДД.ММ.ГГГГ неустойки снижен с 387 096 рублей 00 копеек до 20 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Цессионарием заключен Договор цессии, согласно которому Цессионарий уступает, а Заявитель принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 903 рубля 80 копеек. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 096 рублей 00 копеек.

Решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер взысканной Решением от ДД.ММ.ГГГГ неустойки снижен с 387 096 рублей 00 копеек до 20 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взысканную Решением суда неустойку в размере 12 903 рубля 80 копеек, а также взысканную Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Решения Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований и о доплате неустойки в пределах лимита ответственности страховщика в размере 367 096 рублей 20 копеек (400 000 рублей 00 копеек -12 903 рубля 00 копеек - 20 000 рублей 00 копеек).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Документы, подтверждающие факт исполнения требования потребителя, Финансовому уполномоченному предоставлены не были, не представлено указанных документов и при подаче искового заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-141016/5010-005.

Рассматривая требования истца о применении положений ст.333 ГК РФ суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, также страховщиком было заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного, рассмотрев заявление ) страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный при рассмотрении настоящего спора действовал в строгих рамках своих полномочий, предоставленных законом, при этом применение ст. 333 ГК РФ финансовым уполномоченным невозможно.

Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По правилам п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (в настоящем случае на должника - страховую компанию). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика (должника) о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и в мере установления судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем страховой компанией не было представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки или необоснованной выгоды кредитора последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 22 указанного Закона, предусмотрено что, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Кроме того, в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) разъяснено, что в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Проверив решение финансового уполномоченного на правильность и обоснованность применения норм законодательства РФ в рассматриваемом случае, а также проверив выводы финансового уполномоченного, суд не находит оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-141016/5010-005.

Взысканная финансовым уполномоченным неустойка, не превышает суммы, предусмотренной ст. 7 и п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-141016/5010-005, каких-либо нарушений положений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя ФИО1 не допущено.

Следовательно, вынесенное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-141016/5010-005, не подлежит отмене.

Рассмотрение вопроса о снижении неустойки должно рассматриваться в рамках самостоятельного иска должника (страховой компании) к кредитору (потребителю финансовой услуги).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» избран неверный способ защиты своего права.

Так же суд отмечает, что СПАО «Ингосстрах» заявлено требование только об отмене Решения Финансового уполномоченного, требование об его изменении не заявлялось.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →