Решение по делу № 2-370/2023 от 14.03.2023

УИД: 36RS0020-01-2023-000118-31

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 марта 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Сморчковой О.И (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.12.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 96 676,74 рублей на срок по 26.12.2016 под 25,9 % годовых (далее – Кредитный договор).

В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 210 335,20 рублей, из которых просроченный основной долг - 87315,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 123 019,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7545,91 рублей. Также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9 % годовых с 30 сентября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита (л.д. 4-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания (л.д. 78).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил применить правовые последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д. 81-82).

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.12.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен Кредитный договор на указанных в нем условиях (л.д. 10-14).

Из информации, находящейся в общем доступе в сети Интернет, следует, что приказом Банка России от21.04.2014 № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия наосуществление банковских операций с21.04.2014. Решением арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования, на основании которого к истцу в т.ч. перешли права требования по Кредитному договору (л.д. 15-17)

17.06.2020 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав по Кредитному договору (л.д.19 оборот).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 210335, 20 рублей, из которых просроченный основной долг - 87315,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 123 019,24 рублей (л.д. 6).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств и погашения задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по Кредитному договору задолженность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Введение конкурсного производства в отношении банка и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

На основании частей 1 и 2 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей.

Судом установлено, что ответчик проявила недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны Банка, и поэтому оснований для освобождения её от обязательств по Кредитному договору по этому основанию не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу указанной статьи с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из системного толкования положений п.1 ст.204 ГК РФследует, что в срок исковой давности не засчитывается период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и по день вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязалась производить платежи согласно графику, являющемуся приложением к Кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме – 3 890,69 рублей (л.д.10). Согласно условиям Кредитного договора срок займа составил 36 месяцев, т.е. его возврат должен был быть произведен ответчиком не позднее 26.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных положений закона по всем платежам, предусмотренным соглашением сторон, срок исковой давности исчисляется не позднее, чем с 27.12.2016 года, когда займодавцу стало известно о нарушении обязательства заемщиком.

Судом установлено, что 22.04.2021 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № в размере 177373,34 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 373,73 руб. Определением этого же мирового судьи от 26.05.2021 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 23).

Согласно штампу отделения связи на почтовом конверте в суд с настоящим иском истец обратился 23.01.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.05.2021) и по истечении общего трехлетнего срока исковой давности, истекшего 26.12.2019, в том числе и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а потому суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавности для обращения истца к ответчику о взыскании задолженности поКредитномудоговору был пропущен (л.д. 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах и с учетом сделанного до вынесения судом решения заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении правовых последствий пропуска этого срока, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545,91 рублей по смыслу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года