Дело № 2а-2431/2022
42RS0№-82
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.
при секретаре: Будловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
16 июня 2022г.
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, врио начальника-старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, врио начальника-старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 475,12 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы административного истца, из заработной платы была удержана вся сумма задолженности в размере 168 475,12 руб., удержанная сумма была перечислена на счёт, указанный судебным приставом-исполнителем.
В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объёме, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.
Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании того же судебного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на его доходы, из заработной платы начали производить удержания.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы административного истца.
Взыскать с ОСП по УФССП России по -Кузбассу понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению административного искового заявления в сумме 4 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованного лица ФИО7
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.
Представитель административного истца – адвокат Снегирёва Д.Г., действующая пол ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержала, представила справку с места работы ФИО1 ГУП «Московский метрополитен» об удержании задолженности в размере 168 475,12 руб., платежные поручения, пояснила, что сведения о направлении постановления по месту работы отсутствуют, взыскание алиментов не соединено в сводное исполнительное производство, погашение задолженности по алиментам производятся необоснованно. До ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве по алиментам содержится постановление о расчёте задолженности на сумму 36 000 рублей, в пользу ФИО7 уже перечислено 177 000 рублей, что незаконно.
Административный ответчик судебный пристава-исполнитель ОСП по УФССП России по –Кузбассу ФИО4, представила надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 168 475,12 рублей; №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Кочерги Н.Н. по алиментам на содержание ребенка в размере 1/4, против административных требований возражала, пояснила, что задолженность по алиментам является первоочередной для взыскания до полного погашения, составляет более 400 000 рублей и подлежит взысканию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по –Кузбассу ФИО3 М.Д.С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что денежные средства были возвращены в связи с тем, что невозможно идентифицировать должника и по какому исполнительному производству они приходят, куда их зачислять, о чём было сразу же указано в платёжном поручении о возврате по месту работы административного истца. В отношении ФИО1 есть исполнительное производство первой очереди по задолженности по алиментам, которая на сегодняшний день составляет более 400 000 рублей.
Работодатель учёл замечания и снова произвёл удержания из заработной платы ФИО1, указав уже все необходимых для зачисления сведения и денежные средства около 60 000 рублей были перечислены с депозита ОСП по УФССП России по –Кузбассу взыскателю по алиментам. ФИО1 о наличии исполнительного производства по алиментам знает, размер задолженности никогда не отрицал и не оспаривал. 29.141.2021 г. ФИО1 направлял обращение, в котором указывал на то, что на сайте ОСП до сих пор значится наличие задолженности перед банком. Данная задолженность перед ФИО8 из тех денежных средств, которые удерживались по месту работы - не погасилась, и погаситься не могла, пока не будет закрыт долг по алиментам. Об этом Кочерге А.В. было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Представила подтверждение направления этого ответа. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по –Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по –Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Административный ответчик врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представили письменные пояснения, согласно которым обязательство административного истца в размере 168 475,12 не исполнено, полагают, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения норм действующего законодательства.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав представителя, судебных приставов-исполнителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих детей (пункт 1 статьи 80).
Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 60 СК РФ, ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 106 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 настоящего Кодекса, вправе обратится в суд с требованием о взыскании алиментов.
Нормами семейного законодательства предусмотрена обязанность родителей содержать своих детей. В данном случае, судебным решением, на административного истца была возложена обязанность по уплате алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 ноября 2016 года и по день совершеннолетия ребенка включительно.
В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по УФССП России по 17.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Кочерги Н.Н.
Исполнительное производство возбуждено 17.05.2019г. на основании заявления взыскателя Кочерги Н.Н. от 16.05.2019г. ФИО7 просила считать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 о расчете задолженности по алиментам должнику Кочерге А.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 285,47 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по 17.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП основании исполнительного документа – судебного приказа, № от 17.11.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168 4785,12 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен»).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по 22.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, № от 17.11.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168 4785,12 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Р.С.».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по 22.03.2021г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, а не в связи с исполнением обязательства, как указано в административном исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» повторно был предъявлен судебный приказ № на принудительное исполнение, на основании чего возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП передано по акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4
Оспариваемые постановления относятся к исполнительному производству по взысканию кредитной задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Удержания из заработной платы идут в счёт погашения задолженности по алиментам, поскольку исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере ? в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено ранее, задолженность увеличивалась в связи с длительным не поступлением денежных средств взыскателю ФИО7 и не оспаривается административным истцом.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав как должника по исполнительному производству, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате обращения взыскания на его доходы.
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца в сумме 4 000 рублей в виде оплаты услуг адвоката по составлению административного искового заявления возмещению не подлежат, так как в удовлетворении административного иска отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, врио начальника-старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова
Подпись судьи __________
Копия верна
Секретарь с/з Будлова К.Н.
«24» июня 2022г.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2431/2022 Центрального районного суда