Дело № 2-1-9016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 63 874 руб. 88 коп., а также услуг телефонной связи в размере 3 847 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 67 коп.

В обоснование требований указала, что истцу и ответчику принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась единолично истцом, соглашений по оплате между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 17 328 руб. 38 коп., пени в размере 7 554 руб. 38 коп., расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения по адресу: <адрес> размере 10 000 руб., расходы на составление оценки стоимости ущерба в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396 руб. 48 коп.

В обоснование требований указала, что в период с февраля 2021 года по 25 апреля 2021 года производила оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме того оплатила начисленные пени. Также указала, что в период нахождения <адрес> собственности сторон, произошло залитие нижерасположенных квартир. В целях возмещения ущерба собственнику <адрес> ФИО2 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. Для определения стоимости причиненного ущерба собственнику <адрес> ФИО2 понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 10 000 руб. Поскольку решением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года ответственность по возмещению ущерба собственнику <адрес> возложена на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, просит взыскать с ответчика ? долю понесенных расходов.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1-1611/2021, № 2-1-2386/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками (по ? доли в праве собственности на квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21 июля 2022 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному выше адресу с 2016 года никто не зарегистрирован.

Соглашение между собственниками квартиры по вопросу уплаты коммунальных платежей не заключалось, обратного суду не представлено. Стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску ООО «УК ГУП Калуги» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, не поддержав их в части взыскания основного долга в сумме 46 414, 53 рубля в связи с его оплатой ФИО1, при этом просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 пени в размере 14 659,11 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 259 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРП в размере 114 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306,20 рублей.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года исковые требования ООО «УК ГУП Калуги» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК ГУП Калуги» пени в размере 14 659,11 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 114 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306,20 рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Следовательно, право сторон на обращение с регрессным требованием возникло с момента оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг выставляемых Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «РИЦ Калуга», ГП «КРЭО» в сумме 122 749 руб. 76 коп., а также услуг телефонной связи ПАО «Ростелеком» в размере 3 847 руб. 29 коп.

ФИО2 не оспаривала, что в указанный период не производила оплату жилищно-коммунальных платежей, поскольку не проживала в квартире. При этом ею была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг выставляемых ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в марте и мае 2021 года в сумме 183 руб. 92 коп., ООО «РИЦ Калуга» в марте, апреле и мае 2021 года в сумме 14 926 руб. 81 коп., Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в марте, апреле и мае 2021 года в сумме 2 217 руб. 65 коп., а также пени в размере 15 108 руб. 76 коп.

Поскольку стороны в спорный период времени являлись сособственниками квартиры, в связи с чем как сособственники жилого помещения должны были нести обязанности по оплате не только за содержание и ремонт жилого помещения, оплату взносов за капитальный ремонт, но также и по оплате за пользование телефонной связью.

Учитывая указанные обстоятельства и упомянутые нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли произведенных ею платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также расходов на оплату услуг телефонной связи, и удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 в части взыскания 1/2 доли произведенных ею платежей за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 65 798 руб. 53 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 - 16 218 руб. 57 коп.

Требования встречного иска о взыскании с ФИО1 1/2 доли расходов, понесенных ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 10 000 руб., а также расходов на составление отчета об оценке стоимости ущерба, подготовленного для предъявления в суд, в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью ФИО2 необходимости несения данных расходов и согласования данных расходов с ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 65 798 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 29 копеек.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 16 218 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 567 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.