УИД № 42RS0040-01-2021-003008-13
Номер производства по делу (материалу) № 2-1141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 декабря 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка площадью 2 194,54 кв.м. из земель населенных пунктов, с <адрес> по договору аренды № от 04.09.2002. Земельный участок был предоставлен для размещения гаража на 8 автомашин.
В соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей по договору аренды № от 04.09.2002 – с 02.10.2012 с ФИО3, ФИО2 как к новым правообладателям нежилых зданий (с №), находящихся на земельном участке с № перешли права и обязанности по договору.
Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.04.2021 и от 26.04.2021 к ФИО3, ФИО2 перешла ? доля в праве не нежилые здания с №
В соответствии с действующим законодательством при отчуждении недвижимого имущества его новый собственник приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности по договору аренды земельного участка. Прежний собственник ФИО1 выбывает из обязательства по аренду данного участка.
Договор аренды был заключен между ответчиками и Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса, который с 20.07.2006 осуществляет отдельные полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 1.4 договора, срок его действия устанавливается с 03.04.2002 по 01.04.2007.
В соответствии с п.5.2 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.3.2 договора аренды, оплата должна производиться арендатором самостоятельно ежеквартально, до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. договора аренды определяется на основании протокола определения величины арендной платы.
За нарушение сроков внесения арендной платы п.6.1 договора аренды установлена пеня в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 установлена в размере 0,1% с 20.07.2006.
В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 11.01.2021 в сумме 737 299,63 рубля.
За нарушение обязательства по оплате была начислена пеня за период с 11.07.2017 по 01.06.2021 в сумме 620 862, 81 рубль.
Должнику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пеням, которая осталась без ответа и удовлетворения.
При обращении с иском в суд истец КУГИ Кузбасса просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 11.01.2021 в размере 737 299 рублей 63 копейки, пеню за период с 11.07.2017 по 01.06.2021 в размере 620 862 рубля 81 копейку, а всего: 1 358 162 рубля 44 копейки.
В ходе судебного разбирательства представитель истца КУГИ Кузбасса – ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.07.2022 №07-07/901, сроком на один год (л.д.149), с учетом пропуска исковой давности, заявленного ответчиком ФИО2, уточнила исковые требования.
Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с 31.08.2021 по 11.01.2021 в сумме 287 925 рублей 72 копейки, а также пени за период с 31.08.2021 по 11.01.2021 в размере 128 511 рублей 36 копеек, а всего: 416 438 рублей 08 копеек.
Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В качестве одного из оснований возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово («Арендодатель»), с одной стороны, и ФИО1 («Арендатор»), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.5-7).
В соответствии с п.1.1 указанного Договора, арендодатель передал, а ФИО1 принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2194,54 кв.м. с <адрес> для размещения магазина на 8 автомашин (п. 1.3 договора), срок действия договора устанавливается с 03.04.2002 по 01.04.2007 (п. 1.4 договора).
В силу ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово перешли от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Согласно п. 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 3.2 договора аренды, оплата должна производиться арендатором самостоятельно ежеквартально, до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.
Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора аренды определяется на основании протокола определения величины арендной платы.
Судом установлено, что 13.09.2012 ФИО1 продал, а ФИО3, ФИО2 купили здание, находящееся по <адрес>, общей площадью 275, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с №
25.10.2012 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФИО1 («Прежний правообладатель»), ФИО2, ФИО3 («Новый правообладатель») заключено соглашение, по которому с 02.10.2012 к новому правообладателю переходят права и обязанности по договору аренды от 04.09.2002 № земельного участка, расположенного по <адрес>. Права и обязанности прежнего правообладателя переходят к новому правообладателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 02.10.2012. Соглашение считается заключенным с даты регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и применяется к отношениям сторон с 02.10.2012 (л.д.16).
Согласно протоколу определения величины арендной платы по договору аренды от 04.09.2002 №, расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – г.Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62.
С 01.01.2018 арендная плата устанавливается 49 880 рублей 50 копеек в квартал; с 01.01.2019 арендная плата устанавливается 52 025 рублей 36 копеек в квартал; с 01.01.2020 арендная плата устанавливается 53 586 рублей 12 копеек в квартал; с 01.01.2021 арендная плата устанавливается 55 586 рублей 81 копейку в квартал.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.
Обязанность использования участка в соответствии требованиями о его разрешенном использовании, определенными в п. 1.3 договора, также предусмотрена п. 2.3.2 договора аренды.
Как следует из искового заявления, ответчики ФИО2 и ФИО3 обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 31.08.2021 по 11.01.2021 составила 287 925 рублей 72 копейки, что подтверждается представленным расчетом истца.
Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора аренды земельного участка № от 04.09.2022, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности ответчиками не оспорен; контррасчет не представлен.
В связи с чем, требования истца КУГИ Кузбасса о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по арендной плате за период с 31.08.2021 по 11.01.2021 в размере 287 925 рублей 72 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой ст.330 ГК РФ понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 неустойка установлена в размере 0,1% с 20.07.2006.
Истцом за период с 31.08.2021 по 11.01.2021 начислена неустойка в размере 128 511 рублей 36 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
Арифметические расчеты штрафных санкций, периоды начисления пеней ответчиками не оспорены, проверены судом и признаны правильными.
Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении подлежащей ко взысканию неустойки до 25 445 рублей 93 копеек, с указанием на то, что неустойка, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истцом КУГИ Кузбасса представлены письменные Возражения на ходатайство ответчика ФИО2 о снижении неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы пеней суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчиков.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, которая в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу КУГИ Кузбасса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7364 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 31.08.2021 по 11.01.2021 в размере 287 925 рублей 72 копейки, задолженность по пени за период с 31.08.2021 по 11.01.2021 в размере 80 000 рублей, а всего: 367 925 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2, ФИО3 – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 364 рубля.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий: Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 16.12.2022.
Судья: Ю.Н. Почекутова