Приговор по делу № 1-13/2023 от 04.09.2023

№ 1-13/2023 (1-248/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 4 сентября 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., ФИО1, помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мороз М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Сысоевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, имея умысел на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности вступили в преступный сговор между собой, связанный с систематическим предоставлением в распоряжение третьих лиц, употребляющих наркотические средства, занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для употребления последними наркотических средств, осуществляя при этом деятельность по обеспечению его функционирования, обеспечения указанных лиц благоприятными условиями, исключающими беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе правоохранительных органов, неоднократно предоставляли помещение по вышеуказанному адресу лицам, желающим воспользоваться помещением для потребления наркотических средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на предоставление в распоряжение третьих лиц, употребляющих наркотические средства, занимаемое ими жилое помещение, умышленно предоставили употребляющему наркотические средства Свидетель №6 свое жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для употребления им наркотического средства, обеспечив его благоприятными условиями, исключающими беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе сотрудников полиции, тем самым ограничив возможность пресечения противоправной деятельности Свидетель №6 Последний с разрешения ФИО5 и ФИО6 в комнате данного дома, имея в своем распоряжении наркотическое средство, беспрепятственно употребил данный наркотик путем курения. В этот же день Свидетель №6 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, доставлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где у него было выявлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства – «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление в распоряжение третьих лиц, употребляющих наркотические средства, занимаемое ими жилое помещение, умышленно предоставили употребляющей наркотические средства Свидетель №3 свое жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, для употребления ею наркотического средства, обеспечив ее благоприятными условиями, исключающими беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе сотрудников полиции, тем самым ограничив возможность пресечения противоправной деятельности Свидетель №3 Последняя с разрешения ФИО5 и ФИО6 в комнате данного дома, имея в своем распоряжении наркотическое средство, беспрепятственно употребила данный наркотик путем курения. В этот же день Свидетель №3 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес>, доставлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где у нее было выявлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства – «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление в распоряжение третьих лиц, употребляющих наркотические средства, занимаемое ими жилое помещение, имея в своем распоряжении комнату, оборудованную мебелью, умышленно предоставили употребляющему наркотические средства Свидетель №5 свое жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, для употребления им наркотического средства, обеспечив его благоприятными условиями, исключающими беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе сотрудников полиции, тем самым ограничив возможность пресечения противоправной деятельности Свидетель №5 Последний с разрешения ФИО5 и ФИО6 в комнате данного дома, имея в своем распоряжении наркотическое средство, беспрепятственно употребил данный наркотик путем курения. В этот же день Свидетель №5 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, доставлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где у него было выявлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства – <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 232 УК РФ признал частично, и показал, что Свидетель №6 он видел 2 раза, он приходил к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 пришел в гости, он и ФИО6 его пустили, у него при себе был наркотик. На вопрос, можно ли употребить наркотик, Ирина (ФИО7 (ФИО8)) ему сказала, что в ее доме нельзя употреблять наркотики и сказала, лучше иди на улицу. Он вышел, употребил наркотик на улице, потом он вернулся. Вместе они наркотики не употребляли. Также Свидетель №6 приходил в гости вместе с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и предложили им употребить наркотики, они отказались и пили алкоголь. Свидетель №5 также приходил к ним в гости с Свидетель №3 у него с собой была банка пива, которую в последствие использовали, как бульбулятор, то есть как предмет для употребления наркотиков. Они им никакие предметы для употребления наркотиков не предоставляли. На момент когда Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №5 приходили к ним в гости он с ФИО7 (ФИО8) не сожительствовал, а просто проживал примерно в течение декабря 2021 и не мог запретить приглашать кого-то в гости не в свой дом. Сожительствовать они начали уже после ДД.ММ.ГГГГ. Когда Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №5 приходили, то курили сигареты, и они вместе выпивали спиртное, с собой приносили наркотические средства, предлагали им вместе их употреблять, однако он отказывался. Спиртные напитки употребляли в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №5 приходили, он был у ФИО6, у Свидетель №5 с собой была банка пива. Входную дверь им открыла ФИО6 или еще один молодой человек, который был в квартире. Свидетель №5 предложил «курнуть» и сказал, что у него есть конопля. С помощью бульбулятора, то есть мятой жестяной банки из-под пива с дыркой, он покурил табак, поскольку сигареты закончились, потом Свидетель №5 курил коноплю. Затем гости ушли. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, пригласили в отдел, после чего досмотрели каждого, ничего не обнаружили, возили в наркологию, проехали домой, где в ходе обыска обнаружили жестяную банку, он сказал, что курил через нее табак.

Из показаний подсудимого ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (№) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО6, около полугода. Он ранее периодически употреблял наркотическое средство марихуану путем курения используя бутылки, также наркотические средство «соль» путем введения инъекции или курения через сигарету, в настоящее время не употребляет вообще. У него имеются знакомые Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №5, которые также иногда употребляют наркотические средства. Он самостоятельно не приобретает наркотическое средство, так как боится попасться сотрудникам полиции, поэтому знакомые приносят наркотическое средство к нему и ФИО6 домой, в свою очередь его знакомым негде употреблять наркотические средства, так как те проживают с родственниками. Между ним и ФИО6 состоялся разговор о том, что если к ним домой будут приходить их общие знакомые для употребления наркотических средств, он и ФИО6 будут не против и будут разрешать употреблять наркотические средства у них дома, а знакомые будут делиться с ними наркотическим средством. Он на это согласился, при этом у них дома всегда имеется бутылка, иголка и фольга, то есть приспособления для употребления наркотических средств путем курения, также шприцы для введения внутривенно наркотических средств, для того, чтобы употребить наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения, необходимы обычные сигареты из которых высыпается табак и засыпается наркотическое средство «<данные изъяты>». Он никогда не был против того, чтобы их общие знакомые приходили к ним домой и употребляли наркотическое средство, он предоставлял необходимые предметы, а после ухода знакомых убирал дом, чтобы не оставалось никаких предметов и следов после употребления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему и ФИО6 домой пришел их общий знакомый Свидетель №6 который пояснил, что у него имеется наркотическое средство, и спросил разрешение на его употребление, так как употреблять наркотические средства на улице не безопасно и холодно и предложил употребить данное наркотическое средство. ФИО6 закрыла входную дверь дома, для того, чтобы никто из посторонних не мог зайти и увидеть, как они употребляют наркотическое средство. На протяжении 30 минут он, ФИО8 и Свидетель №6 употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения через сигарету, после чего Свидетель №6 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему и ФИО6 домой пришли в гости Свидетель №6 и Свидетель №3, которые пояснили, что принесли с собой наркотическое средство «<данные изъяты>». Свидетель №6 спросил разрешения на употребления наркотического средства, он и ФИО6 разрешили. Он закрыл дверь, для того чтобы никто из посторонних не мог зайти в дом и увидеть, как он и его гости употребляют наркотическое средство. Свидетель №6 и Свидетель №3 расположились в спальной комнате и стали приготавливать все для употребления наркотиков. Далее они все вместе употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения и распивали спиртные напитки, которые так же принесли с собой Свидетель №3 и Свидетель №6 примерно через час Свидетель №6 и Свидетель №3 ушли по своим делам. В гостях в этот день у него и ФИО6, был дома мужчина - ФИО9, который наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО6 пришли в гости Свидетель №3 и Свидетель №5, и они сидели в спальной комнате, общались на различные темы, после чего те пояснили, что принесли с собой наркотическое средство «<данные изъяты>». Он и ФИО6 вновь разрешили своим знакомым употребить наркотическое средство у себя дома. ФИО6 закрыла за Свидетель №3 и Свидетель №5 входную дверь, для того, чтобы никто из посторонних лиц не смог зайти и увидеть, как она и их гости употребляют наркотическое средство. ФИО6 передала Свидетель №5 жестяную банку и иголку, для того, чтобы последний смог сделать устройство для употребления наркотических средств. Употребив все наркотические средства, примерно через час их гости ушли. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 находились на улице недалеко от дома, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что необходимо проследовать в здание ОП (дис. <адрес>) ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, так как у них имеется оперативная информация о том, что они незаконно предоставляют свой дом для употребления наркотических средств, а также пояснили что у них имеется оперативная информация о том что, они возможно незаконно хранят при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы либо вещества, где в присутствии понятых сотрудники произвели его досмотр. По окончанию его досмотра, сотрудники полиции составил протокол. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. По окончанию личного досмотра в присутствии него и ФИО6 сотрудник полиции пояснил понятым, что проведет осмотр места происшествия, по их месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, в спальной комнате под кроватью была обнаружена и изъята жестяная банка приспособленная для употребления наркотических средств. Он сотрудникам полиции подтвердил, что с помощью данной банки он употреблял наркотические средства. Он понимает, что предоставлял совместно с ФИО6 жилье для употребления наркотических средств, а взамен их знакомые приносили им наркотическое средство. Он не каждый раз употреблял наркотическое средство, которое приносили знакомые, также как и ФИО6

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 не подтвердил в части того, что предоставлял жилье для употребления наркотических средств третьим лицам, поскольку хозяином квартиры не являлся, а лишь приходил и иногда оставался ночевать у ФИО6, а подписал протокол, чтобы все быстрее закончилось, при этом об оказании на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции он не указал.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении по ч. 2 ст. 232 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, они аналогичны показаниям подсудимого ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 находись в <адрес> и области, при себе у них имелось наркотическое средство «<данные изъяты>». Они встретились с ФИО6, приобрели водку и направились к ней домой в <адрес>, точного адреса не помнит. У ФИО6 частный дом. Когда пришли, находились в комнате, выпили алкоголь, также он и Свидетель №3 употребили наркотическое средство путем курения через сигарету, которую «забивала» Свидетель №3 Употребляли ли наркотическое средство путем курения ФИО6 и ФИО5 не помнит. Помимо указанного случая, он ранее бывал в гостях у ФИО6 и ФИО5, однако употребляли ли он в эти визиты наркотические средства, не помнит. После того, как он и Свидетель №3 вышли из дома ФИО6, на остановке общественного транспорта были остановлены сотрудниками полиции. Запрещенных веществ при них обнаружено не было, при этом, установлено состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что иногда он употребляет различные наркотические средства, а именно марихуану и «<данные изъяты>» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в <адрес>, где искал «тайники-закладки» с наркотическим средством внутри, так как у него не было денежных средств для того, чтобы самостоятельно приобрести наркотическое средство. Примерно в №, он нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством «<данные изъяты>». Так как ему некуда было идти, для того, чтобы употребить наркотическое средство, он решил пойти к своим знакомым ФИО6 и ФИО5, которые проживают по адресу: <адрес>, последние ранее ему неоднократно предоставляли свое жилье для употребления наркотических средств, а он в свою очередь делился с последними наркотическим средством, приносил с собой алкогольную продукцию. Помимо предоставления жилья для употребления, ФИО6 и ФИО5 предоставляли приспособления для употребления наркотических средств, а именно шприцы, иголки, фольгу, бутылки, соответственно, тем самым полностью обеспечивали комфортные условия для употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он пришел домой к ФИО6 и ФИО5, и пояснил, что у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», спросил разрешение на употребление, на что ФИО8 и ФИО5 согласились, и он употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения совместно с ФИО6 и ФИО5 После того, как наркотическое средство закончилось, он вышел из дома последних и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он возможно хранит при себе запрещенные предметы либо вещества на территории Российской Федерации и для проверки данной информации необходимо проехать в ОП (дисл. <адрес>) ОМВД России по <адрес>. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проехал в здание ОП (дис. <адрес>) ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете, в присутствии понятых, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, либо вещества, на что он пояснил, что при нем такового не имеется. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем запрещенных веществ не обнаружено. После чего он дал объяснение по данному факту, и пояснил, что наркотическое средство «<данные изъяты>», он употребил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО5 и ФИО6 Затем, он был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он находился со знакомой Свидетель №3, в <адрес>, они нашли наркотическое средство «тайник-закладку», так как они долгое время употребляют наркотическое средство, и места примерных «тайников-закладок» на территории <адрес> знают. После чего, они решили пойти к своим знакомым ФИО6 и ФИО5, которые проживают по адресу: <адрес>, для того чтобы употребить наркотическое средство. ФИО6 и ФИО5 никогда не были против, что он приходит для того, чтобы употребить наркотическое средство и употребляли наркотические средства вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 пришел в гости к ФИО5 и ФИО6 В данной квартире он находился около полутора часов, помимо него, Свидетель №3, ФИО5 и ФИО6, в квартире находились двое неизвестных ему людей, имя и фамилии последних он не знает. На протяжении времени его нахождения в данной квартире, он употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он и Свидетель №3 нашли в <адрес>, путем курения, совместно с ФИО6, Свидетель №3 и ФИО5 Кроме того, он и ФИО5, употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>» путем инъекции. Шприцы, которыми делали инъекции, находились в квартире ФИО6 и ФИО5, а «<данные изъяты>» путем курения они употребляли с помощью сигареты, из которой был высыпан табак. Так же они распивали водку, которую он и Свидетель №3 принесли с собой. ФИО6 и ФИО5 никогда не возражали против употребления наркотических средств в их квартире, совместно с ними употребляли наркотические средства и алкоголь, которые кто-либо приносил. После того, как все наркотическое средство закончилось, он совместно с Свидетель №3 вышли из квартиры и пошли каждый по своим делам в разные стороны. Когда употребляли наркотическое средство, то ФИО5 и ФИО6 закрывали входную дверь, никого из посторонних к себе домой не приглашали и не впускали, чтобы их никто не видел, последние предоставляли людям комнату, в которой те могли беспрепятственно и без вмешательства иных лиц, в спокойной обстановке принимать наркотики, также предоставив различные приспособления для употребления наркотических средств.

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что в ходе предварительного следствия давал более подробные показания, а по прошествии времени, подробности забыл.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что Употребляет наркотические средства. С ФИО6 и ФИО5 знаком, поскольку употреблял у них дома наркотические средства, и у них в доме был один раз. В ДД.ММ.ГГГГ он нашел «закладку» с наркотическим средством, позвонил подруге Свидетель №3, после чего они пришли в квартиру к ФИО6 и ФИО5 по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО6 и ФИО5 передали ему железную банку, через которую он употребил наркотическое средство «<данные изъяты>», все остальные, а именно Свидетель №3, ФИО6 и ФИО5, также употребили наркотическое средство, которое он принес. Когда употребляли наркотическое средство входную дверь закрывали. После употребления наркотического средства он ушел из их дома и был остановлен сотрудниками полиции, проведено медицинское освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что иногда он употребляет различные наркотические средства, а именно марихуану, «<данные изъяты>» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством марихуана в <адрес>. Так как он часто употребляет наркотическое средство, а денежных средств, хватает на приобретение не всегда, ему проходится по городу ходить и искать «тайники-закладки». После того, как он нашел «тайник-закладку» он решил позвонить своей знакомой Свидетель №3, которая тоже употребляет наркотические средство, чтобы встретиться с ней. После чего они решили пойти к своим знакомым ФИО5 и ФИО6 для того, чтобы употребить наркотическое средство марихуану, которую он нашел ранее. Последние проживают по адресу: <адрес>. Он последних особо не знает, но знает, что Свидетель №3 часто приходит к последним домой, так как они дают разрешение на употребление наркотических средств в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО6 и ФИО5 по вышеуказанному адресу, совместно с Свидетель №3 У него имелось наркотическое средство марихуана. ФИО6 и ФИО5 разрешили употреблять наркотическое средство у себя в квартире. Наркотическое средство марихуана он, ФИО6, ФИО5 и Свидетель №3 употребляли путем курения с помощью жестяной банки, из которой самостоятельно изготовили «бульбулятор», все приспособления для употребления наркотического средства предоставляли хозяева дома - ФИО6 и ФИО5 После употребления наркотического средства, он совместно с Свидетель №3 вышли из дома последних, и пошли каждый по своим делам. Проходя мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые ему предъявили служебное удостоверение и пояснили, что у них имеется информация о том, что он возможно хранит при себе запрещенные предметы, либо вещества на территории Российской Федерации и для проверки данной информации необходимо проехать в ОМВД России по <адрес>. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проехал в здание ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, либо вещества, на что он пояснил, что при нем такого не имеется, затем был проведен его личный досмотр. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. После чего он дал объяснение по данному факту, так же пояснил, что наркотическое средство марихуану, он употребил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО5 и ФИО6 Когда употребляли наркотическое средство, то ФИО5 и ФИО6 закрывали входную дверь, никого из посторонних к себе домой те не приглашали и не впускали, чтобы их никто не видел, последние предоставляли людям комнату, в которой те могли беспрепятственно и без вмешательства иных лиц, в спокойной обстановке принимать наркотики, также предоставив различные приспособления для употребления наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что в ходе предварительного следствия давал более подробные показания, а по прошествии времени, подробности забыл.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. На основании имеющейся информации, в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где по оперативной информации, возможно, организован притон. Наблюдение началось в № по вышеуказанному адресу. В № во двор вышеуказанного дома зашел Свидетель №6 и в № вышел из дома и отправился в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По ходу движения Свидетель №6 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, имел тревожный вид, чем давал основание полагать, что находиться в состоянии наркотического опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Свидетель №6 находиться в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о его остановке. Совместно с Свидетель №6 они проследовали в ОП (дис. <адрес>) ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. К досмотру Свидетель №6 были привлечены понятые, также в ходе досмотра участвовал старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 В присутствии понятых он пояснил гражданину Свидетель №6 об имеющейся информации, о наличии у него наркотического средства и предложил добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы либо вещества, на что гражданин Свидетель №6 пояснил, что таковых предметов и веществ при нем не имеет. Далее он начал его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, он составил протокол досмотра граждан, зачитал его, все присутствующие лица поставили свои подписи. После досмотра Свидетель №6 был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого установлен факт потребления им наркотического средства. Свидетель №6 пояснил, что наркотическое средство «<данные изъяты>», он употребил в квартире ФИО6 и ФИО5 по адресу: <адрес>. На основании имеющейся информации, в ходе проведения дальнейших ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ он, прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где по оперативной информации, возможно, организован притон. Наблюдение началось в № по вышеуказанному адресу, в № во двор вышеуказанного дома зашел Свидетель №6 совместно с Свидетель №3 Примерно в № они вышли из дома и разошлись в разные стороны. Свидетель №3 пошла в сторону <адрес>. По ходу движения Свидетель №3 вела себя настороженно, оглядывалась по сторонам, имела тревожный вид, чем давала основание полагать, что находиться в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о ее остановке. Совместно с Свидетель №3 они проехали в ОП (дис. <адрес>) ОМВД России по <адрес> где проведен личный досмотр Свидетель №3 с участием понятых, в ходе проведения которого установлено, что запрещенных предметов либо веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №3 была доставлена в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт потребления Свидетель №3 наркотических средств «<данные изъяты>», которые с ее слов она употребила, находясь в квартире ФИО6 и ФИО5 по вышеуказанному адресу. На основании имеющейся информации, в ходе проведения дальнейших ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ он, прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где по оперативной информации, возможно, организован притон. Наблюдение началось в № по вышеуказанному адресу, в № во двор вышеуказанного дома зашел Свидетель №5 совместно с Свидетель №3 Примерно в № они вышли из дома и разошлись по разным сторонам. Свидетель №5 пошел в сторону <адрес>. По ходу движения Свидетель №5 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, имел тревожный вид, чем давал основание полагать, что находиться в состоянии наркотического опьянения, было принято решение об его остановке. Совместно с гражданином Свидетель №5 они проехали в здание ОП (дис. <адрес>) ОМВД России по <адрес>, где проведен его личный досмотр с участием понятых, досмотр проводил оперуполномоченный ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. После досмотра Свидетель №5 был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт потребления им наркотических средств <данные изъяты>, которое с его слов он употребил, находясь в квартире ФИО6 и ФИО5 по вышеуказанному адресу. На основании имеющейся информации, в ходе проведения дальнейших ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с разрешения хозяйки ФИО6, и в присутствии ФИО5, который проживает в вышеуказанной квартире, а также в присутствии понятых, в спальной комнате под кроватью обнаружена и изъята жестяная банка с веществом внутри, которая упакована в пакет. По окончанию осмотра места происшествия Свидетель №1 составил соответствующий протокол, где все участвующие лица, поставили свои подписи. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности жестяной банки обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах. Ему известно, что перед началом осмотра места происшествия в здании ОП (дис. <адрес>) ОМВД России по <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> производился досмотр ФИО6 и ФИО5, проживающих по вышеуказанному адресу, которые по оперативной информации предоставляли различным людям свое жилье для употребления наркотических средств, но предметов либо веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации при них обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), который занимает должность оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), который занимает должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>. Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 и Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

Суд исключает из доказательств по делу протоколы явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку при их получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, а также данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей не установлено. Указанные свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещали жилое помещение по адресу: <адрес>, которое им было предоставлено ФИО6 и ФИО5 для употребления наркотических средств, кроме того все приспособления для употребления наркотических средств. Свидетели указывали, что когда употребляли наркотическое средство, то ФИО5 и ФИО6 закрывали входную дверь, никого из посторонних к себе домой не приглашали и не впускали, чтобы их никто не видел.

Кроме того, оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, суд находит их части проведения ими ОРМ относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей не установлено. Указанные свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлен факт посещения жилого помещения по адресу: <адрес>, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3, кроме того, в связи с имеющимися основаниями полагать нахождение их в состоянии опьянения, они были ими оставлены, направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние наркотического опьянения. В части же того, что им со слов указанных свидетелей стало известно о том, что они употребляли наркотические средства в жилище ФИО6 и ФИО5, суд исключает, поскольку в ходе дачи указанными свидетелями данных пояснений не соблюдены нормы УПК РФ.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протокол осмотра места происшествия надлежаще оформлен, замечаний от участвующих лиц при его производстве не поступило, каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит ее достоверной и доверяет ей, поскольку она подробна, отвечают требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО6, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с данными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, и в части проведения ОРМ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО6 и суд кладет указанные показания в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он в жилище, принадлежащем ФИО6 не проживал, с ней не сожительствовал и соответственно не мог предоставлять жилье третьим лицам для потребления наркотических средств, суд во внимание не принимает и относит как к избранному подсудимым способу защиты, поскольку его показания в этой части опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые являются более правдивыми, поскольку согласуются и с показаниями подсудимой ФИО6, а также с показаниями свидетелей и иными письменными материалами уголовного дела, так все свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 указывали о том, что употребляли наркотические средства именно в доме ФИО6 и ФИО5, осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, также был проведен в присутствии, в том числе и ФИО5 А также свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 установлен факт посещения лицами, употребляющими наркотические средства именно жилища ФИО6 и ФИО5 Доводы подсудимого о том, что он не является потребителем наркотических средств и веществ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, суд во внимание не принимает, поскольку указанное не опровергает обстоятельства совершенного им преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО5 и ФИО6, в совершении инкриминируемого им преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной.

Материалами дела и судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имея умысел на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности вступила в преступный сговор с ФИО5, связанный с систематическим предоставлением в распоряжение третьих лиц, употребляющих наркотические средства, занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для употребления последними наркотических средств, осуществляя при этом деятельность по обеспечению его функционирования, обеспечения указанных лиц благоприятными условиями, исключающими беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, умышленно предоставили употребляющим наркотические средства Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №5 свое жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу для употребления ими наркотического средства, обеспечив их благоприятными условиями, исключающими беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе сотрудников полиции, тем самым ограничив возможность пресечения противоправной деятельности Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №5 Последние с разрешения ФИО5 и ФИО6 в комнате данного дома, имея в своем распоряжении наркотическое средство, беспрепятственно употребил данный наркотические средства.

Под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

Преступление ФИО5 и ФИО6 совершено с прямым умыслом, поскольку они осознавали, что группой лиц, имея при этом предварительный сговор, совершают систематическое предоставление в распоряжение третьих лиц, употребляющих наркотические средства, занимаемое ими жилое помещение, для употребления последними наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимых.

В качестве характеризующих подсудимого данных суд принимает следующее: ФИО5 <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (№), как частичное признание вины в совершенном преступлении, даже при отказе от нее подсудимым, поскольку явка отобрана в отсутствии адвоката, однако написана им собственноручно, об оказании на него морального и физического давления подсудимый не сообщал, а также состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО5 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 содержится опасный рецидив преступлений.

В качестве характеризующих подсудимую данных суд принимает следующее: ФИО6 <данные изъяты>.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (№), как полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ в связи с несоблюдением норм УПК РФ, а также состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и пенсионный возраст ее матери, которой подсудимая помогает.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимой ФИО6 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимых ФИО5 и ФИО6, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимых в совершении преступления и их посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимым ФИО5 и ФИО6 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО5 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ, с учетом характеризующих данных личности подсудимого.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимым отбыто полностью, оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО6, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО6, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО10 в настоящее время судима приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею было совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания его под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в этот срок время ее содержания под стражей по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день, предшествующий дню вступления указанного приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина