Дело №2-1203/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества К. задолженности по договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 137 865,49 руб., указав, что дд.мм.гггг К. обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ей счет, т.е. совершил действия по принятию указанный оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность. Банк направил клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 137 865,49 руб. не позднее дд.мм.гггг, однако данное требование ответчик не исполнил. дд.мм.гггг истцу стало известно, что К. умерла дд.мм.гггг. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 137 865,49 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 115 558,93 руб., процентов за пользование кредитом – 12 252,14 руб., платы (штраф) за пропуск платежей по графику – 10 054,42 руб. Банку известно, что наследником имущества умершей К. является ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о применении последствий пропуска исковой давности.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг К. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней.
АО «Банк Русский Стандарт» и К. заключили кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг, согласно которым сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до дд.мм.гггг, процентная ставка составляет 24% годовых. Погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в количестве 60 платежей.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив К. кредит в размере 171 172,01 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному истцом расчету, с декабря 2017 г. задолженность ответчиком не погашалась. Сумма задолженности составляет: по основному долгу – 115 558,93 руб., проценты за пользование кредитом – 12 252,14 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 10 054,42 руб.
К. умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №.
По сообщению нотариуса г.Рассказово и Рассказовского района ФИО2, наследником по закону к имуществу К. является сын ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгу наследодателя, вытекающему из кредитного договора № от дд.мм.гггг.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17, 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как видно из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику Требование (заключительное) от 15.04.2018, в котором просил оплатить обязательства по договору в полном объеме в размере 137 865,49 руб. в срок до 15.05.2018.
Таким образом, поскольку банк изменил срок исполнения обязательств, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 15.05.2018.
Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.05.2021.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 06.09.2022.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по К. договору № от дд.мм.гггг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2022 г.
Судья А.В.Мосина