Решение по делу № 2-210/2025 от 11.07.2025 - о взыскании задолженности по К. договору в порядке наследования.

УИД: 54RS0003-01-2023-004935-96

Дело № 2-210/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по К. договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Б. Синара обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

признать имущество, нажитое во время брака, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2;

разделить имущество, нажитое во время брака между ФИО4 и ФИО2;

разделить долю ФИО4 на наследников, вступивших в наследство после его смерти;

взыскать (солидарно) с наследников умершего ФИО4 в свою пользу задолженность по К. договору ** от **** в сумме 742 408,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — 739 978,08 рублей, задолженность за пользование кредитом — 2 430,91 рублей;

взыскать (солидарно) с наследников умершего ФИО4 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 624,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий Б. содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время — ПАО Б. Синара) заключили К. договор ** от ****, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по **** включительно с условиями оплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной К. договором. Свои обязательства по выдаче ФИО4 кредита в сумме 750 000 рублей Б. выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает выписка из лицевого счёта **. ответчик условия К. договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Б. стало известно, что **** ФИО4 умер. Однако Б. не располагает информацией о том, открывалось ли наследственное дело, кто именно является наследником умершего, а также о составе наследственного имущества. Б. известно, что супруге умершего ФИО4 - ФИО2 (в браке с ****) принадлежит на праве собственности следующее имущество: автомобиль **, государственный регистрационный номер **, VIN нет, регистрация ****. Смерть заёмщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения К. обязательства. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Поскольку на день смерти обязательства по К. договору в полном объёме заёмщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти. Поскольку законом не предусмотрено самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заёмщика, конкретное указание наследников и наследственное имущество истец указать не может. Действующее законодательство не предоставляет коммерческим организациям прав на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо о правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД либо Росреестра. Таким образом, Б. вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. По состоянию на **** общая сумму, подлежащая уплате по К. договору, составляет 742 408,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — 739 978,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 2 430,91 рублей. **** в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Б., ПАО «СКБ-Б.» сменило название на ПАО Б. Синара.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ****, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 123), ответчики ФИО1, ФИО3 были заменены ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее — Территориальное управление).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **** настоящее дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (л.д. 124).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, занесённым в протокол судебного заседания, ФИО1 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 144).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, занесённым в протокол судебного заседания, процессуальный статус ФИО1 изменен с третьего лица на ответчика (л.д. 170-171).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти супруга не принимала, автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, является её личной собственностью, так как он куплен на её доход. Стоимость автомобиля на дату смерти ФИО4, представленную истцом, не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не просит.

Ответчик Территориальное управление участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил письменные возражения, указав следующее. В рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. Таким образом, в рамках рассмотрения спора по существу должно быть установлено наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, принадлежащего им на праве собственности. В настоящее время не установлено наличие или отсутствие возможных наследников, которые могли фактически вступить в наследство возможно имеющегося имущества. Из иска следует, что наследственное дело открыто, а также в настоящее время в деле отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Требования могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти, к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками, определит возможность его соответствия критериям выморочного, при этом позволив произвести разграничение принадлежности такого имущества публичным собственникам. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации такого имущества в рамках исполнительного производства. Запись о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД носит учётный характер и не подтверждает фактическое существование транспортного средства, не исключает возможность владения данным транспортным средством добросовестными приобретателями, а также возможную кражу транспортного средства или физическую ликвидацию. Государственная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно в целях государственного учёта транспортных средств, является основанием для допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждением фактического существования транспортного средства. Факт записи в карточке учёта транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего должника, наличие в кредитном договоре условия о залоге автомобиля не может свидетельствовать о фактическом существовании транспортного средства на момент смети должника и его принадлежности ему на праве собственности. В случае отсутствия имущества в натуре обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения. Объём ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Также ответчик полагает, что истцу в досудебном порядке необходимо было обратиться к нотариусу, так как нотариусы принимают меры по охране наследственного имущества. Со стороны истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Истцом не сделаны запросы нотариусу для верного определения круга ответчиков, не выявлено и не оценено имущество должника, не привлечены к участию в деле все лица, на чьи права и обязанности может повлиять решение по настоящему делу: наследники, нотариус, муниципальное образование. После смерти должника истец обязан был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Недобросовестное поведение указанных лиц привело к заявленному требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств. По данной категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счёт и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счёт казны Российской Федерации. Отнесение имущества к выморочному может быть установлено только в судебном порядке на основании решения суда, поэтому, когда законодатель указывает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, он устанавливает не то, что имущество является автоматически перешедшим к публичному собственнику, а то, что отсутствует необходимость получения свидетельства о праве на наследство. Вступившее решение суда о признании имущества выморочным будет являться основанием для его последующего приобретения в установленном порядке публичным собственником. К компетенции Территориального управления не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. Денежные средства, перечисляемые на расчётный счёт Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Российская Федерация не может отвечать всей своей казной по долгам наследодателя. Исходя из этого, решение суда по настоящему делу, в случае установления того, что имущество является выморочным, может быть исполнено только в рамках исполнительного производства путём обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. После смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни штрафные санкции не могут быть начислены. Ни проценты, ни пени в данном случае не могут быть взысканы с Территориального управления, в случае выявления выморочного имущества и его фактическое наличие. Территориальное управление не наделено полномочиями по отысканию и выявлению выморочного имущества. При этом выступая в качестве органа исполнительной власти, о существовании выморочного имущества Территориальному управлению становится известно лишь ввиду инициации судебного разбирательства, предметом которого является упомянутое выморочное наследственное имущество. В случае отсутствия наследников имущество умершего, в частности, обязательства по кредитному договора, будут соответствовать критериям выморочного имущества, наследником которого является публичный собственник, не имеющий права отказаться от принятия наследства. Поскольку публичный собственник в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, следовательно, в любом случае расчёт взыскиваемой суммы должен ограничиваться пределами даты смерти должника по кредитным обязательствам и без установления неустоек, штрафных санкций и пени. Заключая двухстороннее соглашение, обе стороны приняли предполагаемые права и обязанности по заключенному договору. При этом банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен принимать во внимание и возможные риски, связанные с заключением кредитного договора с физическим лицом. Кредитный договор прекратил своё действие в связи со смертью одной из его сторон, поскольку Территориальное управление в связи с изложенным не может являться его стороной в качестве правопреемника, а только отвечает по долгам, имеющимся на дату смерти в пределах и за счёт стоимости наследственного имущества. В случае удовлетворения иска к Территориальному управлению заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика. Выражение несогласия с доводами истца путём направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесённых истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется. Если же судом будет установлено, что истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик полагает, что исходя из категории дела и статуса Территориального управления как органа, уполномоченного на принятие наследства после умершего в случае неустановления иных наследников, государственная пошлина не должна быть взыскана из казны Российской Федерации, а только как часть требования, подлежащего удовлетворению за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Территориальное управление является бюджетным учреждением, резолютивная часть, которая содержит слово «взыскать», является основанием для предъявления исполнительного листа не в службу судебных приставов для обращения взыскания на денежные средства, возможно, находящиеся на расчётных счетах финансовых учреждений и не с целью реализации выявленного выморочного движимого имущества в натуре, а в органы казначейства, которые, в свою очередь, проведут работу по списанию денежных средств бюджета бюджетной системы, что является незаконным, поскольку требование подлежит удовлетворению исключительно за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Способ удовлетворения исковых требований — за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества путём обращения взыскания на выявленное, соответствующее критериям выморочного, имущество, посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости подлежащего реализации имущества. Принципиальное значение имеет указание именно начальной продажной стоимости выморочного имущества, а не суммы задолженности, которая должна быть погашена ответчиком, поскольку задолженность, как указано выше, должна быть погашена за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Резолютивная часть решения должна исключить возможность двойного толкования, взыскания суммы задолженности за счёт бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Лишь установление конкретного наследственного имущества, за счёт и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать ситуации необоснованного обогащения за счёт средств бюджета Российской Федерации (т. 2 л.д. 62-78).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти отца не принимала, является собственником квартиры, где проживал отец (т. 1 л.д. 123).

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 221), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 237-238), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бестдоктор» (в настоящее время — ООО «Лучи Здоровья»).

ООО «Лучи Здоровья» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные объяснения, исходя из которых ФИО4 был приобретен продукт «ЗдоровьеPRO Базовый Акция» в рамках агентского договора ** от ****, заключенного между ООО «Лучи Здоровья» (принципал) и АО «Газэнергобанк» (агент). Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент обязуется совершать за счёт принципала юридические и иные действия, направленные на оформление с физическими лицами договоров на продукты принципала, перечисленные в приложении ** к настоящему договору. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором и приложениями к нему. Сертификат, выданный ФИО4, при приобретении программы не может быть предоставлен Обществом ввиду того, что данный сертификат выдаётся агентом и обществу не передается. В соответствии с договором на организацию оказания услуг исполнитель обязуется оказывать услуги согласно выбранному тарифному плану в целях получения заказчиком услуг, а заказчик уплачивает исполнителю, в том числе с помощью агента исполнителя, предусмотренную тарифным планом стоимость таких услуг. Согласно правилам пользования программой «ЗдоровьеPRO Базовый» в программу входят следующие виды услуг: онлайн-консультация с терапевтами, узкими специалистами, лабораторная диагностика и инструментальные исследования, аптечный навигатор, медицинский навигатор, лечебные процедуры и манипуляции, физиотерапевтическое лечение 3 раза в период обслуживания, первичный и повторный приемы врачей-специалистов. Иные услуги правилами пользования программой «ЗдоровьеPRO Базовый» не предусмотрены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений установлено, что **** ПАО Банк Синара и ФИО4 заключили кредитный договор ** путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15-17) и присоединения заёмщика к Общим условиям договора (т. 1 л.д. 20).

По кредитному договору ПАО Банк Синара обязалось предоставить ФИО4 кредитный лимит в размере 750 000 рублей на срок до **** с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО4 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком (т. 1 л.д. 18), сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего), порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 5.1 — 5.3 Общих условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, условия кредитного договора заёмщиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 11).

Согласно расчёту истца по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 742 408,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — 739 978,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 2 430,91 рублей (т. 1 л.д. 10).

Вместе с тем, **** ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти от **** (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО4 по кредитному договору ** от **** также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти.

Исходя из приходного кассового ордера от **** при заключении кредитного договора ФИО4 внёс в кассу банка денежные средства в размере 12 790 рублей в качестве страховой премии для перечисления в ООО «БестДоктор» (в настоящее время — ООО «Лучи Здоровья») (т. 1 л.д. 196).

Согласно информации, предоставленной ООО «Лучи Здоровья», ФИО4 был приобретен продукт «ЗдоровьеPRO Базовый Акция» в рамках агентского договора ** от ****, заключенного между ООО «Лучи Здоровья» (принципал) и АО «Газэнергобанк» (агент).

В соответствии с Правилами пользования программой «ЗдоровьеPRO Базовый» в программу входят следующие виды услуг: онлайн-консультация с терапевтами, узкими специалистами, лабораторная диагностика и инструментальные исследования, аптечный навигатор, медицинский навигатор, лечебные процедуры и манипуляции, физиотерапевтическое лечение 3 раза в период обслуживания, первичный и повторный приемы врачей-специалистов.

Таким образом, страхование жизни договором, заключенным между ФИО4 и ООО «Бестдоктор», предусмотрено не было, и возможность погашения обязательств по кредитному договору ** от **** за счёт страхового возмещения отсутствует.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 51, 55).

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников.

Исходя из сведений Управления Росреестра по Новосибирской области по состоянию на **** информация о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует (л.д. 61).

Исходя из информации ГУ МВД России по Новосибирской области, на имя ФИО4 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 40).

Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области недополученных сумм пенсии и иных денежных выплат на имя ФИО4 нет (л.д. 64).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области по состоянию на **** на имя ФИО4 были открыты счета в ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 39).

На счете ФИО4 в ПАО Б. Синара по состоянию на **** находились денежные средства в размере 10 рублей (л.д. 62).

На счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк по состоянию на **** находились денежные средства: на счёте **,03 рублей, на счёте ** — 8 443,03 рублей (л.д. 67).

На счёте ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на **** денежные средства отсутствовали (л.д. 70).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО4 имеются записи о его супруге Пинчук (до брака — ФИО6) Ю.Е. (брак зарегистрирован ****), дочери ФИО3 (л.д. 54, 69).

На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: ***, ***л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 80) данная квартира принадлежит на праве собственности дочери ФИО4 ФИО3 и в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не входит.

Между тем, по сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области с **** по настоящее время на имя ответчика ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 89).

Автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от **** (л.д. 178).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу ст. 36 СК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", к общему совместному имуществу нельзя отнести, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования имущество.

С **** ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, следовательно, договор купли-продажи автомобиля от **** заключен ФИО1 в период брака с ФИО4

Таким образом, транспортное средство Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер **, является имуществом, нажитым супругами ФИО4 и ФИО1 в период их брака, то есть их совместной собственностью.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывала на то, что указанный автомобиль приобретен на ее личные средства.

В подтверждение данных доводов ФИО1 представила договор купли-продажи транспортного средства ** от **** (л.д. 126), справку об отсутствии задолженности по К. договору, заключенному **** с КБ «ЛОКО-Б.» (АО), указав, что транспортное средство Сузуки Эскудо, было приобретено на денежные средства, полученные от продажи автомобиля *

Также ФИО1 представила справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год в подтверждение того, что имела доход, позволяющий приобрести автомобиль (л.д. 179).

Между тем, по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиля Mitsubishi Pajero Mini также являлся совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, доказательств иного в материалы дела не представлено. Следовательно, денежные средства, полученные от продажи данного транспортного средства также являлись общими.

Доход ФИО1, полученный от трудовой деятельности, также являлся общим для супругов.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, в период брака супругами приобретено транспортное средство Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер ** зарегистрированный на имя ФИО1, учитывая отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенного между ФИО4 и ФИО1, доказательств, что указанный автомобиль приобретен на личные средства ФИО1, а также положения ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, входит 1/2 доля в праве собственности на данное транспортное средство.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля, являющимся совместно нажитым имуществом супругов, после смерти ФИО4 несёт бремя его содержания, относится к автомобилю как к своему собственному, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после ФИО4, в виде 1/2 доля в праве собственности на автомобиль.

Сведений, свидетельствующих о принятии наследства иными наследниками, в частности, дочерью ФИО4 ФИО3 в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, на счете ФИО4 в ПАО Б. Синара по состоянию на **** находились денежные средства в размере 10 рублей, на счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 86,03 рублей и 8 443,03 рублей.

Согласно выпискам по счетам ФИО4 в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 152-155) указанные денежные средства получены ФИО4 от ОПФР по Новосибирской области в качестве пенсии по инвалидности, следовательно, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации они также являются общим имуществом супругов.

Доказательств того, что 10 рублей, находившиеся на счёте ФИО4 в ПАО Б. Синара на момент его смерти, не являлись общим имуществом супругов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по сведениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области по состоянию на **** на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (т. 1 л.д. 91).

На счёте ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на **** находились денежные средства в размере 1,31 рублей (т. 1 л.д. 107).

На счёте ФИО1 в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по состоянию на **** находились денежные средства в размере 6 583,67 рублей (т. 1 л.д. 109).

На счёте ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на **** находились денежные средства в размере 5 000,93 рублей (т. 1 л.д. 116).

На счёте ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» по состоянию на **** денежные средства отсутствовали (т. 1 л.д. 114).

Доказательств того, что денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на момент смерти ФИО4, не являлись общим имуществом супругов, в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 приняла и иное наследственное имущество ФИО4 в виде:

1/2 доли денежных средств в размере 10 рублей, находившихся на счёте ФИО4 в ПАО Б. Синара (5 рублей);

1/2 доли денежных средств в размере 86,03 рублей, находившихся на счёте ФИО4 ** в ПАО Сбербанк (43,015 рублей), денежных средств в размере 8 443,03 рублей, находившихся на счёте ФИО4 ** в ПАО Сбербанк (4 221,515 рублей);

1/2 доли денежных средств в размере 1,31 рублей, находившихся на счёте ФИО1 в ПАО Сбербанк (0,655 рублей);

1/2 доли денежных средств в размере 6 583,67 рублей, находившихся на счёте ФИО1 в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (3 291,835 рублей);

1/2 доли денежных средств в размере 5 000,93 рублей, находившихся на счёте ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) (2 500,465 рублей).

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора ** от **** в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным определить ее исходя из расчёта, представленного истцом (л.д. 217), в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер ** по состоянию на **** составляет 440 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства сторонами спора суду представлено не было, ответчику ФИО1 неоднократно разъяснялось право представить собственное заключение об оценке автомобиля либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако ФИО1 данными процессуальными возможностями не воспользовалась.

Договор купли-продажи автомобиля от **** доказательством рыночной стоимости наследственного имущества не являются, поскольку не содержит сведений о стоимости транспортного средства на дату смерти наследодателя.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 742 408,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — 739 978,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 2 430,91 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора, является арифметически верным.

Установив, что транспортное средство Сузуки Эскудо приобретено в период брака, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО4, являются совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти мужа в виде его доли в этом имуществе, при этом размер задолженности по договору превышает стоимость доли, иные наследники отсутствуют, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 230 662,5 рублей (220 000 + 5 + 43,015 + 4 221,515 + 0,655 + 3 291,835 + 2 500,465).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 624,09 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 506,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ** в пользу ПАО Банк Синара **) задолженность наследодателя ФИО4, умершего ****, по кредитному договору ** от **** в размере 230662 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 63 копеек.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года