Мотивированное решение составлено 09.09.2023 КОПИЯ
Дело №2-612/2023
УИД 66RS0039-01-2023-000604-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 08 сентября 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г.
при секретаре Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 197 476,38 руб., неустойку, исчисленную из расчета 0,2% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 в размере 50 559,19 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 362,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставила.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю продуктов питания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с товарными накладными (универсальном передаточном документе) либо спецификациях на каждую партию товара (п. 1.1., 1.2).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 432, ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения § 2 гл. 30 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2021г. по 02.03.2023г. ИП ФИО1 осуществил в адрес ИП ФИО2 ряд поставок на общую сумму 293 990,39 руб. Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, актом сверки расчетов, удостоверенными подписью уполномоченных лиц. Более того, поставка товара на вышеуказанную сумму ИП ФИО2 не оспаривается.
В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
По условиям пункта 3.2 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, расчеты за поставленный товар между сторонами производятся либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с даты передачи товара покупателю либо грузоперевозчику покупателя, либо перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного дня с момента выставления счета поставщиком покупатель вносит 100% предоплаты, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю.
Вместе с тем, как указывает представитель истца, поставленный товар был оплачен ответчиком только частично в размере 96 514,01 руб. Задолженность по оплате поставленного товара составила 197 476,38 руб. Тождественная сумма задолженности с учетом частичной оплаты также указана в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов от 09.04.2023 №178.
С 21.02.2023 ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
До обращения в суд, 22.06.2023г., истец обратился к ФИО2 с претензией, в которой потребовал погасить долг, выплатить неустойку, уведомив о готовности принудительного взыскания, однако ответа на претензию не последовало.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Применительно к договору поставки в контексте ст. 486, ст. 506 и п. 2 ст. 516 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на поставщике лежит обязанность по предоставлению доказательств фактической поставки товара, тогда, как на покупателе - доказательств их оплаты.
Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
ИП ФИО1 в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта поставки товара, а именно подписанная сторонами счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательственное значение упомянутых документов стороной ответчика под сомнение не ставилось, об их фальсификации не заявлялось. Со своей стороны, ответчиком надлежащие доказательства погашения задолженности в полном объеме представлены не были.
Как следует из п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ИП ФИО1 не давалась. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению судом в полном объеме – 197 476,38 руб. на основании ст. 307, 308 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 50 559,19 за период с 10.03.2023г. по 10.07.2023г.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям п. 3.3. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара (п. 3.2.), поставщик имеет право взыскать с покупателя, помимо суммы основного долга, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив представленный ИП ФИО1 расчет неустойки (л.д. 11), суд находит арифметически верным, поскольку истец определил начало периода просрочки с учетом согласованного в п. 3.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № срока оплаты, при этом положения ст.191 и 193 ГК РФ истцом также были учтены.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 50 559,19 руб. за период с 10.03.2023г. по 10.07.2023г. представляется суду обоснованным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей искового заявления в суд истец понес почтовые расходы о направлении в адрес ответчика претензии на сумму 362,16 руб., что подтверждается кассовым чеком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб., что подверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в силу ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в сумме 197 476,38 руб., неустойку за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 в сумме 50 559,19 руб., почтовые расходы в сумме 362,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 680 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья