Решение по делу № 2-2545/2024 от 21.05.2025

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства RENAULT ARKANA, 2021 год выпуска, и денежных средств, расположенных на банковских счетах ответчика.

Истец неоднократно дополняла и уточняла исковые требования, в окончательной форме просила суд:

– Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство RENAULT ARKANA RJCLE2M1X, белого цвета, 2021 год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №, оставив его в пользование ответчика с одновременным взысканием в ее пользу денежной компенсации в размере 788 000 руб.;

– Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство ЗАЗ SENS №, цвет черный металлик, 2008 год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №, оставив его в пользование ответчика с одновременным взысканием в ее пользу денежной компенсации в размере 71 000 руб.;

– Признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на расчетном счете: №, открытом в ООО «ФИО6», на дату расторжения брака, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 937 067 руб., взыскав с ответчика в ее пользу половину от указанной суммы (468 535 руб. 50 коп.);

– Признать совместно нажитым имуществом супругов диван, телевизор, стиральную машину автомат, холодильник, две сплит-системы, встроенный шкаф-купе, кухонный гарнитур со встроенной варочной панелью и встроенным духовым шкафом, находящиеся в пользовании у ФИО2 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака ими было приобретено вышеуказанное имущество и денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ответчика. Указанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях. При этом фактически всё имущество находится в пользовании ответчика, в связи с чем истец полагает необходимым оставить его в пользовании ответчика и взыскать с него денежную компенсацию за ее долю в совместно нажитом имуществе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично – в части признания совместно нажитым имуществом и разделе дивана, телевизора, стиральной машины автомат, холодильника, двух сплит-систем, встроенного шкафа-купе, кухонного гарнитура, варочной панели и духового шкафа, а также денежных средств, находящихся на расчетном счете: №, открытом в ООО «ФИО7». Не признал исковые требования в части раздел автомобилей ввиду несогласия с оценкой их рыночной стоимости. Также указал, что автомобиль ЗАЗ не мог быть представлен на экспертизу по причине участия в ДТП. Представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль продан за 5 000 руб. Кроме того, автомобиль RENAULT он предложил забрать истцу в связи с ненадобностью с одновременным взысканием в его пользу денежной компенсации.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ презюмируется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцом заявлено и ответчиком не оспаривалось, что в период брака супруги совместно приобрели следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете: 40№, открытом в ООО «КБ Ренессанс Кредит», на дату расторжения брака, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 937 067 рублей 00 копеек;

- транспортное средство RENAULT ARKANA RJCLE2M1X, белого цвета, 2021 год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №;

- транспортное средство ЗАЗ SENS №, цвет черный металлик, 2008 год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №;

- диван, телевизор, стиральную машину автомат, холодильник, две сплит-системы, встроенный шкаф - купе, кухонный гарнитур со встроенной варочной панелью и встроенным духовым шкафом, находящиеся в пользовании у ФИО2 по адресу: <адрес>.

Ответчиком факт приобретения вышеуказанного имущества на общие денежные средства супругов не оспаривался, в связи с чем, всё указанное имущество суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости автомобилей, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Центр экспертиз «ФИО8»№ от ДД.ММ.ГГГГ:

– Рыночная стоимость автомобиля Renault Arkana, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN): №, по состоянию на дату определения стоимости, округленно составляет 1 576 000 руб.

– Рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ Sens TF698P91, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN): №, по состоянию на дату определения стоимости, округленно составляет 142 000 руб.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль Renault Arkana, 2021 года выпуска является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), находится в распоряжении ФИО2, притом передан ему истцом по его требованию по акту приема-передачи (представленному в материалы дела), суд полагает необходимым выделить его в собственность ФИО2 с одновременным взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ? от его стоимости, то есть 788 000 рублей

Также судом установлено, что автомобиль ЗАЗ Sens TF698P91, 2008 года выпуска, был продан ФИО2 после расторжения брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть проданное после расторжения брака ответчиком без согласия истца имущество в виде указанного автомобиля, взыскав с ответчика в пользу истца половину от его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, то есть 71 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено ни доказательств иной рыночной стоимости данного автомобиля, ни доказательств его существенного повреждения в результате ДТП.

Судом также установлено, что на дату расторжения брака на банковском счете ответчика №, открытом в ООО «ФИО9», находилось 937 067 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не усматривает противоречия закону или нарушение прав иных лиц, поскольку исковые требования основаны исключительно на взаимоотношениях сторон, возникших из их брачных отношений.

При таких обстоятельствах суд принимает частичное признание иска ответчиком.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца половины от суммы денежных средств, хранившихся на расчетном счете ответчика в ООО «КБ Ренессанс Кредит» на дату расторжения брака.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88, 94, 95 ГПК РФ, на основании ходатайства директора ООО «Центр экспертиз ФИО10», подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб., за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете: 40№, открытом в ООО «ФИО11», на дату расторжения брака, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 937 067 рублей 00 копеек;

- транспортное средство RENAULT ARKANA RJCLE2M1X, белого цвета, 2021 год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №;

- транспортное средство ЗАЗ SENS №, цвет черный металлик, 2008 год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию половины стоимости транспортного средства RENAULT ARKANA RJCLE2MIX, белого цвета, 2021 год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №, в размере 788 000 рублей, оставив указанное транспортное средство в пользовании у ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию половины стоимости за проданное транспортное средство ЗАЗ SENS №, цвет черный металлик, 2008год выпуска, VIN №, регистрационный гос. номер №, в размере 71 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, находящихся на расчетном счете: 40№, открытом в ООО «ФИО12», на дату расторжения брака, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 468 535 рублей 50 копеек.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» (ИНН: №) судебные расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко