Решение по делу № 2-1071/2023 от 23.08.2023 - о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за неравноценный раздел, признании права собственности, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и определении их долей в нем, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1071/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001209-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за неравноценный раздел, признании права собственности, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и определении их долей в нем, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав следующее: 19 февраля 2011 года она заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от данного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2023 года стороны вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства, брачные отношения между ними прекращены, сын проживает с истцом. Сохранение семьи и примирение невозможны по причине того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, оскорблял истца и применял в отношении неё физическую силу, в мае 2023 года истец вынуждена была уйти жилого помещения с ребенком, который имеет 1 группу инвалидности. В период брака, по договору купли-продажи от 04 марта 2017 года сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком и за сыном ФИО5, в равных долях. Стоимость квартиры в настоящее время составляет 1 398 050, 49 рублей, из которых часть денежных средств ответчик вложил, продав принадлежащее ему до брака жилое помещение, расположенное по адресу: .... и заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» 03 марта 2017 года в размере 279 175 00 рублей. По кредитному договору истец выступала заемщиком, в настоящее время кредит погашен. В качестве оплаты стоимости квартиры была направлена денежная сумма полученного истцом кредита в размере 279 175 рублей, которая, поскольку получена в браке и являлась совместным долгом, погашенным в период брака, должна быть разделена на двоих (279175:2=139587,5 руб.). Таким образом, 1/2 доля каждого в полученных по договору кредита денежных средствах составляет 139 587 руб. 50 коп. Стоимость квартиры составляет 1 398 050 руб. 49 коп., а потому, истец имеет право претендовать на 1/10 долю в спорном жилом помещении: 139587,5:1398050,49=0,0998, что составляет с округлением 1/10 долю. Кроме того, в период брака сторонами было приобретено в собственность следующее имущество: гараж, площадью 21,6 кв. м., расположенный по адресу: г...., гаражный кооператив № 55, гараж № 76, стоимостью 250 000 руб.; автомобиль ВАЗ 21213 универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, гос. номер № ...., стоимостью 100 000 руб.; корпусная мебель в прихожую, стоимостью 33 540 руб.; спальный гарнитур «Лючия светлая», стоимостью 142 690 руб., с матрасом SERTA Astoria, стоимостью 37 206 руб.; пуф, стоимостью 20 000 руб.; жалюзи на окна, стоимостью 7852 руб. и 9950 руб.; диван, стоимостью 118 471 руб., палас, стоимостью 24 000 руб.; журнальный стол трансформер, стоимостью 10 607 руб.; гладильный шкаф «Стандарт», стоимостью 10 000 руб.; камин электрический, стоимостью 77 310 руб.; столешница для камина, стоимостью 2 750 руб.; люстра, стоимостью 6000 руб. и 5423 руб.; телевизор «Самсунг», диагональю 3840х2160, стоимостью 68 180 руб.; телевизор «Самсунг», диагональю 1920х1080, стоимостью 21 480 руб.; сплит-система, стоимостью 23 000 руб.; телевизионная антенна, стоимостью 8000 руб.; холодильник, стоимостью 54 990 руб.; морозильная камера «Саратов», стоимостью 19 040 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 24 990 руб.; стол обеденный, стоимостью 33 066 руб.; стулья в количестве 4 шт., стоимостью 41 382 руб.; стиральная машина LG, стоимостью 34 930 руб.; варочная панель Korting, стоимостью 21 999 руб.; духовой шкаф, стоимостью 18 000 руб., вытяжка, стоимостью 5000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 265 300 руб.; стиральная машинка «Малютка», стоимостью 5490 руб.; мойка каменная МС-17, стоимостью 4659 руб.; полотенцесушитель, стоимостью 10 000 руб.; подвесной унитаз с инсталляцией и микролифтом, стоимостью 16 000 руб.; смеситель в душ, стоимость 6 400 руб.; душевая кабина, стоимостью 55 180 руб.; тумба с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 18 815 руб. Имущество приобретено на общую сумму 1 602 700 руб., а потому каждому из сторон должно принадлежать имущества на 801 350 руб.(1 602 700 руб.:2).

Для приобретения дивана, стоимостью 118 471 руб. стороны заключили кредитный договор № .... года, остаток по кредиту в настоящее время составляет 40 771 руб., который является совместным долгом.

На основании чего истец, с учетом уточнения иска, просит расторгнуть брак, заключенный 19 февраля 2011 года между ФИО4 и ФИО2 в отделе ЗАГС Администрации городского округа-город Камышин, актовая запись № 74.; признать квартиру, расположенную по адресу: .... 4, с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м. совместной собственностью, определив доли в праве собственности следующим образом: истцу - ФИО4 определить 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером: № ....; ответчику ФИО6 определить 4/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером: № ....; долю несовершеннолетнего ФИО5 оставить неизменной и определить в размере 5/10 (1/2) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 4, с кадастровым номером: № ....; признать совместной собственностью в равных долях следующее имущество: гараж, площадью 21,6 кв. м., расположенный по адресу: г.... гаражный кооператив № 55, гараж № 76, стоимостью 250 000 руб.; автомобиль ВАЗ 21213 универсал, 1995 года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, гос. номер № ...., стоимостью 100 000 руб.; корпусная мебель в прихожую, стоимостью 33 540 руб.; спальный гарнитур «Лючия светлая», стоимостью 142 690 руб., с матрасом SERTA Astoria, стоимостью 37 206 руб.; пуф, стоимостью 20 000 руб.; жалюзи на окна, стоимостью 7852 руб. и 9950 руб.; диван, стоимостью 118 471 руб., палас, стоимостью 24 000 руб.; журнальный стол трансформер, стоимостью 10 607 руб.; гладильный шкаф «Стандарт», стоимостью 10 000 руб.; камин электрический, стоимостью 77 310 руб.; столешница для камина, стоимостью 2 750 руб.; люстра, стоимостью 6000 руб. и 5423 руб.; телевизор «Самсунг», диагональю 3840х2160, стоимостью 68 180 руб.; телевизор «Самсунг», диагональю 1920х1080, стоимостью 21 480 руб.; сплит-система, стоимостью 23 000 руб.; холодильник, стоимостью 54 990 руб.; морозильная камера «Саратов», стоимостью 19 040 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 24 990 руб.; стол обеденный, стоимостью 33 066 руб.; стулья в количестве 4 шт., стоимостью 41 382 руб.; стиральная машина LG, стоимостью 34 930 руб.; варочная панель Korting, стоимостью 21 999 руб.; духовой шкаф, стоимостью 18 000 руб., вытяжка, стоимостью 5000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 265 300 руб.; стиральная машинка «Малютка», стоимостью 5490 руб.; мойка каменная МС-17, стоимостью 4659 руб.; полотенцесушитель, стоимостью 10 000 руб.; подвесной унитаз с инсталляцией и микролифтом, стоимостью 16 000 руб.; смеситель в душ, стоимость 6 400 руб.; душевая кабина, стоимостью 55 180 руб.; тумба с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 18 815 руб.

Выделить истцу и признать за ФИО4 право собственности на: гараж, площадью 21,6 кв. м., расположенный по адресу: ...., гаражный кооператив № ...., стоимостью 250 000 руб.; холодильник, стоимостью 54 990 руб.; стиральную машину LG, стоимостью 34 930 руб.; варочную панель Korting, стоимостью 21 999 руб.; спальный гарнитур «Лючия светлая», стоимостью 142 690 руб. с матрасом SERTA Astoria, стоимостью 37 206 руб.; камин электрический, стоимостью 77 310 руб.; телевизор «Самсунг» диагональю 3840х2160, стоимостью 68 180 руб.; стол обеденный, стоимостью 33 066 руб.; стулья в количестве 4 шт., стоимостью 41 382 руб.; пуф, стоимостью 20 000 руб.; тумбу с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 18 815 руб., а всего выделить имущества на общую сумму 800 568 руб.

Выделить ФИО2 и признать за ним право собственности на: автомобиль ВАЗ 21213 универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, приобретен 12.04.2013 года, гос. номер № ...., стоимостью 100 000 руб.; корпусную мебель в прихожую, стоимостью 33 540 руб.; жалюзи на окна, стоимостью 7852 руб. и 9950 руб.; диван, стоимостью 118 471 руб., палас, стоимостью 24 000 руб.; журнальный стол трансформер, стоимостью 10 607 руб.; гладильный шкаф «Стандарт», стоимостью 10 000 руб.; столешницу для камина, стоимостью 2 750 руб.; люстры, стоимостью 6000 руб. и 5423 руб.; телевизор «Самсунг» диагональю 1920х1080, стоимостью 21 480 руб., сплит-систему, стоимостью 23 000 руб.; морозильную камеру «Саратов», стоимостью 19 040 руб.; посудомоечную машину, стоимостью 24 990 руб.; духовой шкаф, стоимостью 18 000 руб., вытяжку, стоимостью 5000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 265 300 руб.; стиральную машинку «Малютка», стоимостью 5490 руб.; мойку каменную МС-17, стоимостью 4659 руб.;- полотенцесушитель, стоимостью 10 000 руб.; подвесной унитаз с инсталляцией и микролифтом, стоимостью 16 000 руб.; смеситель в душ, стоимостью 400 руб.; душевую кабину, стоимостью 55 180 руб.; а всего выделить имущества на общую сумму 802 132 руб.

Признать совместным долгом кредит, выданный на приобретение дивана по кредитному договору № .... года.

Истребовать у ФИО2, обязав его передать ФИО4 без компенсации приобретенный нами в браке для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка телевизор «Самсунг», стоимостью 19 732 руб., находящийся в жилом помещении по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 1/2 долю стоимости проданного ответчиком транспортного средства ВАЗ 21213 универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, приобретен 12.04.2013 года, гос. номер № ...., передав истцу имущества на 50 000 руб. больше в качестве взаимозачета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 782 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы за устную консультацию адвоката 1000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 рублей, участие в судебном заседании в размере 30 000 руб., а также госпошлину в размере 13 584 руб.46 коп.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и определении их долей в нем, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что в период брака с ФИО4 13 марта 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ...., по состоянию на 08 июня 2023 года остаток составляет в сумме 211 079 руб. 68 коп., и кредитный договор № ...., по состоянию на 13 июня 2023 года остаток в сумме 159 865 руб. 42 коп. Денежные средства были получены в период брака и потрачены на нужды семьи, а именно на лечение ребенка, когда у него выявилась болезнь: на проезд в г.Моску, аренду квартиры в г.Москве, продукты питания и другое необходимое для проживания в г.Москве во время лечения ребенка. На основании чего истец ФИО2 просит суд п признать долговое обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору № .... от 13 марта 2021 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», с размером долга по состоянию на 08 июня 2023 года в сумме 211 079 руб. 68 коп. общим долгом ФИО2 и ФИО4 в равных долях за каждым; признать долговое обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору № .... года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», с размером долга по состоянию на 13 июня 2023 года в сумму 159 865 руб. 42 коп. общим долгом ФИО2 и ФИО4 в равных долях за каждым; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15600 руб., состоящие из: 600 руб. – уплаты государственной пошлины, 3000 руб. – оплата юридических услуг за подготовку возражения на иск, 3000 руб. - оплата юридических услуг за подготовку встречного иска, 9000 руб.- оплата юридических услуг за представление его интересов в суде.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещенная о дне и времени судебного заседание надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя, предоставила суду возражения на встречное исковое заявление, где просит исключить из совместно нажитого имущества телевизионную антенну, стоимостью 8000 руб., так как она не работает, а также передать при разделе имущества тумбу с зеркалом ответчику, а ей из раздела выделить посудомоечную машину.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в собственности ФИО4 не имеется недвижимости, а потому выдел 1/10 доли в квартире, приобретенной в том числе за общие денежные средства, будет являться законным. Кроме того, именно истец заинтересована в большей степени в использовании гаража, поскольку он находится рядом с квартирой, в которой она проживает совместно с ребенком-инвалидом и в силу здоровья ребенка вынуждена постоянно передвигаться на автомобиле, переданном ей во временное владение отцом, также гараж необходим ей для складирования имущества, которое будет передано ей после раздела совместного имущества. Что касается встречных исковых требований, то их не признали, указав на то, что денежные средства, полученные от кредитов ФИО2 на нужды семьи не пошли, так как в период с 19 февраля 2021 года по сентябрь 2022 года истец ФИО4 с сыном находилась вне передала города Камышина и на полном обеспечении медицинских учреждений, данные денежные средства, шли на содержание первого сына ФИО2, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, а исковые требования ФИО4 признали частично, пояснив суду, что согласно выписок из лицевых счетов видно, что денежные средства пошли на оплату проезда в г.Москву, аренду квартиры в г.Москве, продукты питания и другое необходимое для проживания в г.Москве во время лечения ребенка, поскольку первые два месяца врачи не могли установить точный диагноз ребенку и им приходилось снимать квартиру в г.Москве, в которой в том числе проживал и сам ФИО2, так же денежные средства переводились на карту ФИО4 Зарплаты не хватало, поэтому и пришлось взять кредиты, при этом доводы ФИО4 о том, что деньги пошли на обучение первого ребенка ФИО2 являются несостоятельными, поскольку сын обучался в военном училище на полном обеспечении государства и в аренде жилья в г.Москве не нуждался. Что касается первоначального иска, то согласились частично с разделом имущества, предложенного истцом, кроме: выдела 1/10 доли квартиры, поскольку при покупке квартиры между сторонами достигнута устная договоренность о том, что квартиру оформляют пополам на ребенка и ответчика, ФИО4 не будет иметь претензии в случае раздела; также не согласился передать в собственность ФИО4 гараж, поскольку сам заинтересован в его использовании и выдела ему автомобиля ВАЗ 21213, который уже продан за 50000 руб. Также высказал не заинтересованность с следующем имуществе: паласа, который не известно где находится, столешницы для камины, поскольку камин просит выделить ей истица, гладильный шкаф, морозильная камера и стиральная машина «Малютка».

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21-23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

На основании пункта 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке № ...., выданным отделом ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № ...., выданным отделом ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Исходя из того, что истец (ответчик) настаивает на расторжении брака, ответчик (истец) согласен на расторжение брака, стороны совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторжении брака между ФИО2 и ФИО7

Статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст.4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст.2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в силу ч.5 ст. 38 Семейного кодекса РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В обоснование требований о разделе совместно нажитого недвижимого имущества ФИО4 указывает, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: гаражный кооператив № ...., стоимостью 250 000 руб.; автомобиль ВАЗ 21213 универсал, 1995 года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, гос. номер № ...., стоимостью 100 000 руб.; корпусная мебель в прихожую, стоимостью 33 540 руб.; спальный гарнитур «Лючия светлая», стоимостью 142 690 руб., с матрасом SERTA Astoria, стоимостью 37 206 руб.; пуф, стоимостью 20 000 руб.; жалюзи на окна, стоимостью 7852 руб. и 9950 руб.; диван, стоимостью 118 471 руб., палас, стоимостью 24 000 руб.; журнальный стол трансформер, стоимостью 10 607 руб.; гладильный шкаф «Стандарт», стоимостью 10 000 руб.; камин электрический, стоимостью 77 310 руб.; столешница для камина, стоимостью 2 750 руб.; люстра, стоимостью 6000 руб. и 5423 руб.; телевизор «Самсунг», диагональю 3840х2160, стоимостью 68 180 руб.; телевизор «Самсунг», диагональю 1920х1080, стоимостью 21 480 руб.; сплит-система, стоимостью 23 000 руб.; холодильник, стоимостью 54 990 руб.; морозильная камера «Саратов», стоимостью 19 040 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 24 990 руб.; стол обеденный, стоимостью 33 066 руб.; стулья в количестве 4 шт., стоимостью 41 382 руб.; стиральная машина LG, стоимостью 34 930 руб.; варочная панель Korting, стоимостью 21 999 руб.; духовой шкаф, стоимостью 18 000 руб., вытяжка, стоимостью 5000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 265 300 руб.; стиральная машинка «Малютка», стоимостью 5490 руб.; мойка каменная МС-17, стоимостью 4659 руб.; полотенцесушитель, стоимостью 10 000 руб.; подвесной унитаз с инсталляцией и микролифтом, стоимостью 16 000 руб.; смеситель в душ, стоимость 6 400 руб.; душевая кабина, стоимостью 55 180 руб.; тумба с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 18 815 руб.

Поскольку данное имущество приобретено сторонами в период брака, оплата за него произведена за счёт общих доходов супругов, спора по определению стоимости данного имущества не имелось, кроме спора о стоимости автомобиля, у суда имеются правовые основания для признания спорного перечисленного имущества совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании сторонами был обсужден иной порядок распределения имущества, нежели указан в исковом заявлении, по которому стороны пришли к согласию, а именно по первоначальному иску ФИО4 отказалась в своих письменных возражениях от претензий на следующее имущество, которое согласна отдать ответчику: тумбу с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 18815 руб., а посудомоечную машину, стоимостью 24990 руб. просит выделить ей, с чем согласен ответчик ФИО2

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела спорное имущество, имеется в наличии, его стоимость сторонами не оспаривается, доли сторон в совместно нажитом имуществе признаются равными, и в силу части 1 статьи 39 СК РФ, суд полагает выделить ФИО4 следующее имущество: холодильник, стоимостью 54 990 руб.; - стиральную машину LG, стоимостью 34 930 руб.; -варочную панель Korting, стоимостью 21 999 руб.; - спальный гарнитур «Лючия светлая», стоимостью 142 690 руб. с матрасом SERTA Astoria, стоимостью 37 206 руб.; - камин электрический, стоимостью 77 310 руб.; - столешницу для камина– 2 750 руб.; - телевизор «Самсунг» диагональю 3840х2160, стоимостью 68 180 руб.; - стол обеденный, стоимостью 33 066 руб.; - стулья в количестве, стоимостью 41 382 руб.; - пуф, стоимостью 20 000 руб., - посудомоечную машину – 24 990 руб. Выделить ФИО2 следующее имущество: - корпусную мебель в прихожую, стоимостью 33 540 руб.; - жалюзи на окна, стоимостью 7852 руб. и 9950 руб.; - диван, стоимостью 118 471 руб., - журнальный стол трансформер, стоимостью 10 607 руб.; - люстры в количестве 2 штук, стоимостью 6000 руб. и 5423 руб.; - телевизор «Самсунг» диагональю 1920х1080, стоимостью 21 480 руб.; - сплит-систему, стоимостью 23 000 руб.; - духовой шкаф, 18 000 руб., - вытяжку, стоимостью 5000 руб.;- кухонный гарнитур, стоимостью 265300 руб.; - мойку каменную МС-17, стоимостью 4659 руб.; - полотенцесушитель, стоимостью 10 000 руб.; - подвесной унитаз с инсталляцией и микролифтом, стоимостью 16 000 руб.; - смеситель в душ, стоимостью 6 400 руб.; - душевую кабину, стоимостью 55 180 руб.; - палас стоимостью- 24 000 руб.; - гладильный шкаф «Стандарт» стоимостью 10 000 руб.; - тумбу с зеркалом для ванной комнаты – 18 815 руб.; - морозильную камеру «Саратов» – 19 040 руб.; - стиральную машинку «Малютка» 5490 руб.

При этом, суд определяет в собственность ФИО4 гараж, площадью 21.6 кв.м., расположенный по адресу: .... стоимостью 250000 руб., поскольку усматривает большую заинтересованность в нем.

Что касается требований о признании доли, соразмерной 279175 руб. в квартире, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м., общим имуществом супругов, то суд исходит из следующего.

Согласно договора потребительского кредита от 03 марта 2017г. № ...., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, последняя получила в кредит денежные средства в размере 279175 руб.

Из справки о задолженности по состоянию на 18 января 2018г. следует, что задолженность по кредитному договору № .... от 03 марта 2017г. составляет 0 руб.

На основании договора купли-продажи от 04 марта 2017г. ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 приобрел в собственность квартиру .... стоимостью 1550000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры ...., составляет 1398050 руб. 49 коп., является собственностью ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли у каждого.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства, полученные в рамках кредитного договора № .... от 03 марта 2017г., заключенного между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», пошли в счет покупки вышеуказанной квартиры.

А потому, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 279175 руб. являются совместными, вложенными в покупку квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м, составляют 2/10 от общей доли собственности ФИО2 и при разделе в равных долях составят по 139587 руб. 50 коп., то есть доля вложения ФИО4 в покупку квартиры № ...., составляет 139587 руб. 50 коп. И исходя из кадастровой стоимости квартиры, не оспоренной сторонами, на долю ФИО4 в указанной квартире приходится: 1/10 доля (139587,5:1 398050,49=0,0998).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м. - ФИО4; выделить 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м. – ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м.

С учетом выдела указанных долей, надлежит признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м., а за ФИО4 право собственности на 1/10 долю квартиры.

Долю несовершеннолетнего ФИО5 в праве собственности на 1/2 (5/10) доли квартиры, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м., оставить не изменой.

Рассматривая требования истца ФИО4 об истребовании у ФИО2 имущества: телевизор «Самсунг», стоимостью 19 732 руб., обязав его передать ФИО4 без компенсации приобретенный в браке для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, находящийся в жилом помещении по адресу: г. .... а также признании совместным долгом супругов кредита от 02 ноября 2022 года на приобретение дивана, стоимость 118000 рублей, заключенного между ФИО4 и АО «ОТП Банк» № ...., суд приходит к выводу об удовлетворении их, поскольку телевизор находился в комнате ребенка и использовался именно им, а потому в силу ч.5 ст. 38 Семейного кодекса РФ, считается вещью, приобретенной исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, и разделу не подлежит, а передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети, то есть ФИО4, ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска в данной части в том числе признании кредитного обязательства общим.

Кроме того, в собственности ФИО2 находилось транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21213 универсал, № .... года выпуска, идентификационный номер ...., сине-зеленого цвета, гос. номер № ...., который приобретен в период брака на совместные денежные средства и в настоящее время продан по договору купли-продажи от 10 мая 2023г. стоимостью 50000 руб.

Доводы стороны ответчика, что автомобиль не может быть признан совместным имуществом супругов, так как в настоящее время продан, не может быть принят судом, поскольку согласно представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» информации от 08 июня 2023 года (л.д.149), произведено изменение собственника автомобиля марки ВАЗ 21213 универсал, № .... года выпуска, идентификационный номер № .... сине-зеленого цвета, гос. номер № ...., 13 мая 2023г., то есть после фактического прекращения брачных отношений между сторонами.

Таким образом, суд признает транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21213 универсал, № .... года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, приобретен 12.04.2013 года, гос. номер № ...., стоимостью 50000 руб., совместно нажитым имуществом супругов, признав доли в совместно нажитом имуществе равными. Производит раздел совместно нажитого имущества - транспортного средства ВАЗ 21213 универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, приобретен 12.04.2013 года, гос. номер № ...., оставив в пользовании ФИО2, взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости транспортного средства ВАЗ 21213 универсал, № .... года выпуска, в размере 25 000 руб.

Причем стоимость автомобиля ВАЗ 21213 универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, гос. номер № ...., судом определяется в размере 50000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на ВАЗ 21213 универсал, 1995 года выпуска, идентификационный номер № ...., согласно которой автомобиль продан ФИО2 за 50000 руб., каких-либо ходатайств о проведений экспертизы по определению стоимости автомобиля сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО4 выделено имущества стоимостью 809493 руб., а в пользу ФИО2 стоимостью 675392 руб. и производя взаимозачет взысканной с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы за неравнозначный раздел транспортного средства, окончательно определить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 109 101 руб.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и определении их долей в нем, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу, положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены кредитные денежные средства на нужды семьи и подлежат ли разделу данные кредитные обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13 марта 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ...., с размером долга по состоянию на 08 июня 2023 года в сумме 211 079 руб. 68 коп. и договор № ...., размер долга по состоянию на 13 июня 2023 года составляет в сумму 159 865 руб. 42 коп.

Согласно выпискам по счетам кредитного договора № .... и договора №№ ...., усматривается, что денежные средства частично были израсходованы в г.Москве в период, когда ребенок Р-вых заболел и потребовалась госпитализация в г.Москву. Также денежные средства переводились со счета ФИО2 на счет ФИО4, расходовались на приобретение продуктов питания и иные нужды семьи.

Суд признает убедительными доводы ФИО2 о том, что указанные кредитные обязательства возникли исключительно для потребности семьи Р-вых, поскольку кредитные договоры были заключены ФИО2 в период брака, часть кредитных обязательств была выплачена в период брака, о чем были стороны осведомлены обоюдно, а потому суд признает долговое обязательство по вышеуказанным кредитным договорам общими долгами ФИО2 и ФИО4 в равных долях за каждым.

Ссылки ответчика о том, что денежные средства в период с 19 февраля 2021 года по сентябрь 2022 года ФИО2 в основном расходовались на перечисление его сыну от первого брака, и его развлечения в ресторанах, не подтверждены материалами дела, поскольку из представленных выписок по счетам кредитной и дебиторский картах на имя ФИО2, как указывалось выше, усматривается, что денежные средства расходовались на нужды семьи Р-вых.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382 – О – О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 понесены следующие расходы по оплате услуг представителя: за устную консультацию адвоката 1000 руб., согласно квитанции серии КА №005032 от 10 мая 2023 года, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, согласно квитанции серии КА №005036 от 12 мая 2023 года; участие в судебном заседании в размере 30 000 руб., согласно квитанции серии КА №002103 от 29 июня 2023 года, а также госпошлина в размере 13 584 руб.46 коп.

Кроме того, ФИО2 понесены следующие судебные расходы в размере 15600 руб., состоящие из: 3000 руб. – оплата юридических услуг за подготовку возражения на иск, 3000 руб. - оплата юридических услуг за подготовку встречного иска, 9000 руб.- оплата юридических услуг за представление его интересов в суде, что подтверждается квитанцией серии АВ №000192 от 09 июня 2023 года, оплата госпошлины в размере 600 руб.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, судом учитывается материальное положение каждой из сторон, а также необходимость несения судебных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, а встречные исковые требования ФИО2 полностью удовлетворены судом, то стороны имеет право на взыскание судебных расходов, понесённых в связи с участием в деле их представителей.

Между тем, суд не может согласиться с требуемым размером расходов на оплату услуг представителя истца ФИО8, поскольку полагает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя, в том числе, из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, завышенным и подлежащим снижению, а именно: за составление искового заявления с 5000 руб. до 3000 руб., за участие в судебном заседании с 30 000 руб. до 10000 руб., с учетом частичного удовлетворения иска (90 %), взысканию в пользу ФИО4 с ФИО2 подлежит сумма в размере 24 826 руб. (1000 + 3000+10000+13584,46*90%), в остальной части требований ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15600 руб., состоящие из: 3000 руб. – оплата юридических услуг за подготовку возражения на иск, 3000 руб. - оплата юридических услуг за подготовку встречного иска, 9000 руб.- оплата юридических услуг за представление его интересов в суде, 600 руб. оплата госпошлины, суд считает соразмерными и с учетом полного удовлетворения встречного иска, полагает удовлетворить в полном объёме, при этом, указанные размеры в полной мере отвечают вышеназванному требованию разумности и справедливости таких расходов.

руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за неравноценный раздел, признании права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года отделом ...., актовая запись № № ...., между ФИО2, 26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .... и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой с.....

Признать совместно нажитым имуществом 2/10 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м., разделив следующим образом: выделить 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м. - ФИО4; выделить 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м. – ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: г...., с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м.

Долю несовершеннолетнего ФИО5 в праве собственности на 1/2 (5/10) доли квартиры, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером: № ...., площадью 61,1 кв.м., оставить не изменой.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать совместно нажитым имуществом: гараж, площадью 21,6 кв. м., расположенный по адресу: ...., гаражный кооператив № ...., стоимостью 250000 руб.; корпусную мебель в прихожую, стоимостью 33 540 руб.; спальный гарнитур «Лючия светлая», стоимостью 142 690 руб. с матрасом SERTA Astoria, стоимостью 37 206 руб.; пуф, стоимостью 20 000 руб.; - жалюзи на окна 7852 руб. и 9950 руб.; диван, стоимостью 118 471 руб., - палас, стоимостью 24 000 руб.; журнальный стол трансформер, стоимостью 10 607 руб.; - гладильный шкаф «Стандарт», стоимостью 10 000 руб.; - камин электрический, стоимостью 77 310 руб.; - столешницу для камина– 2 750 руб.; люстры, стоимостью 6000 руб. и 5423 руб.; телевизор «Самсунг» диагональю 3840х2160, стоимостью 68 180 руб.; телевизор «Самсунг» диагональю 1920х1080, стоимостью 21 480 руб. сплит-систему, стоимостью 23 000 руб.; - холодильник, стоимостью 54 990 руб.; - морозильную камеру «Саратов», стоимостью 19 040 руб.; посудомоечную машину, стоимостью 24 990 руб.; стол обеденный, стоимостью 33 066 руб.; стулья в количестве 4 штук, общей стоимостью 41 382 руб.; - стиральную машину LG, стоимостью 34 930 руб.; варочную панель Korting, стоимостью 21 999 руб.; - духовой шкаф, стоимостью 18 000 руб., - вытяжку, стоимостью 5000 руб.; - кухонный гарнитур, стоимостью 65 300 руб.; - стиральную машинку «Малютка», стоимостью 5490 руб.; мойку каменную МС-17, стоимостью 4659 руб.; полотенцесушитель, стоимостью 10 000 руб.; - подвесной унитаз с инсталляцией и микролифтом, стоимостью 16 000 руб.; - смеситель в душ, стоимостью 6 400 руб.; душевую кабину, стоимостью 55 180 руб.; тумбу с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 18 815 руб.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО4 и ФИО2 равными.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить ФИО4 и признать за ней право собственности на следующее имущество: гараж, площадью 21,6 кв. м., расположенный по адресу: № ....., стоимостью 250000 руб., холодильник, стоимостью 54 990 руб.; стиральную машину LG, стоимостью 34 930 руб.; варочную панель Korting, стоимостью 21 999 руб.; спальный гарнитур «Лючия светлая», стоимостью 142 690 руб. с матрасом SERTA Astoria, стоимостью 37 206 руб.; камин электрический, стоимостью 77 310 руб.; столешницу для камина, стоимостью 2 750 руб.; телевизор «Самсунг» диагональю 3840х2160, стоимостью 68 180 руб.; стол обеденный, стоимостью 33 066 руб.; стулья в количестве 4 штук, стоимостью 41 382 руб.; пуф, стоимостью 20 000 руб., посудомоечную машину, стоимостью 24 990 руб., а всего на общую сумму 809493 рубля.

Выделить ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество: корпусную мебель в прихожую, стоимостью 33 540 руб.; - жалюзи на окна, стоимостью 7852 руб. и 9950 руб.; - диван, стоимостью 118 471 руб., журнальный стол трансформер, стоимостью 10 607 руб.; люстры в количестве 2 штук, стоимостью 6000 руб. и 5423 руб.; - телевизор «Самсунг» диагональю 1920х1080, стоимостью 21 480 руб.; сплит-систему, стоимостью 23 000 руб.; духовой шкаф, стоимостью 18 000 руб., вытяжку, стоимостью 5000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 265300 руб.; мойку каменную МС-17, стоимостью 4659 руб.; полотенцесушитель, стоимостью 10 000 руб.; подвесной унитаз с инсталляцией и микролифтом, стоимостью 16 000 руб.; смеситель в душ, стоимостью 6 400 руб.; душевую кабину, стоимостью 55 180 руб.; палас, стоимостью 24 000 руб.; гладильный шкаф «Стандарт», стоимостью 10 000 руб.; тумбу с зеркалом для ванной комнаты – 18 815 руб.; морозильную камеру «Саратов», стоимостью 19 040 руб.; стиральную машинку «Малютка», стоимостью 5490 руб., а всего на общую сумму 675392 рублей.

Признать транспортное средство – автомобиль марки № .... универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, приобретен 12.04.2013 года, гос. номер № .... стоимостью 50000 руб., совместно нажитым имуществом супругов, признав доли в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - транспортного средства № .... универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ...., сине-зеленого цвета, приобретен 12.04.2013 года, гос. номер № ...., оставив в пользовании ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости транспортного средства ВАЗ 21213 универсал, № .... года выпуска, в размере 25 000 руб.

Признать долговое обязательство перед акционерным обществом «ОТП Банк» по договору № .... от 02 ноября 2022 года, заключенному между ФИО4 и акционерным обществом «ОТП Банк», общим долгом ФИО2 и ФИО4 в равных долях за каждым.

Истребовать у ФИО2, обязав его передать ФИО4 без компенсации приобретенный в браке для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка телевизор «Самсунг», стоимостью 19 732 руб., находящийся в жилом помещении по адресу: г. ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 134101 руб.

Произвести взаимозачет взысканной с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы за неравнозначный раздел транспортного средства и окончательно определить ко взысканию с ФИО4 (№ ....) в пользу ФИО2 № .... компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 109 101 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 24 826 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4 к ФИО2 требований о разделе совместно нажитого имущества, а также судебных расходов свыше 24826 руб. - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и определении их долей в нем, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать долговое обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору № .... года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», с размером долга по состоянию на 08 июня 2023 года в сумме 211 079 руб. 68 коп. общим долгом ФИО2 и ФИО4 в равных долях за каждым.

Признать долговое обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору № .... года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», с размером долга по состоянию на 13 июня 2023 года в сумме 159 865 руб. 42 коп. общим долгом ФИО2 и ФИО4 в равных долях за каждым.

Взыскать с ФИО4 (№ ....) в пользу ФИО2 (№ .... судебные расходы в размере 15600 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года

Судья Ю.Г. Вершкова