Дело №2-1959/2025
22RS0011-02-2025-001768-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 1 204 616,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 202 105,11 руб., просроченный основной долг - 990 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 616,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 894,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 046,16 руб.. Всего взыскать: 1 231 662,31 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО1 в сумме 990 000 руб. на срок 96 мес. под 33.6 % годовых.
По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО2» на «ФИО1».
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В обоснование требований истец ссылается на ст.432, ст.434, п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.2, ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ. Истец также указал, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
*** с клиентом было заключен договор банковского обслуживания.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Заемщиком, была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: (указанный номер телефона указан заемщиком в заявление - анкете).
*** должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 990 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.п. 3.3.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная е месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 204 616,15 руб.
Ответчик неоднократно, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В обоснование требований истец также ссылается на нормы ст.309, ст.819, ст.ст.809-811, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации (..., согласно сведениям регистрационного досье о регистрации гражданина МВД России). Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно актовой записи о расторжении брака Рубцовского отдела ЗАГС управления юстиции ... от *** ФИО2 после расторжения брака присвоена фамилия Бер.
*** ФИО2 (после расторжения брака Бер) М.В. заключила с ПАО Сбербанк договор на банковское обслуживание. Подписывая договор на банковское обслуживание, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.
В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР (№ счета карты ).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления от *** на получение банковской карты, ФИО2 (после изменения фамилии Бер) М.В. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.
Согласно выписке по счету (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 990 000 руб., что также подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.
Представленное в суд на бумажном носителе Заявление-анкета на получение кредита на приобретение транспортного средства имеет сведения о подписи документа в электронном виде; также Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат сведения о подписи в электронном виде.
Исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств суд, приходит к выводу, что *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком ФИО1 денежных средств; операции были совершены с телефона ответчика через систему Сбербанк-онлайн; индивидуальные условия договора подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученный на номер мобильного телефона ответчика, а также идентификатора - уникального индивидуального номера заключение кредитного договора, зачисление и последующее списание денежных средств со счета ответчика произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона ответчика; между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 990 000 руб. на срок 96 месяцев, под 18% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора: 22,6 % годовых - для новых ТС; 22,6 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора 33,6 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит 96 ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата 25 число месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки – 20% годовых от суммы просроченного платежа за день просрочки в соответствии с ОУ.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 204 616,15 руб.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Требование Банка исполнено ответчиком не было, погашение задолженности ответчиком произведено не было.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.
Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 1204 616,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 202 105,11 руб., просроченный основной долг - 990 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 616,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 894,80 руб.
Доказательства оплаты задолженности, а также каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства последней не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченные проценты - 202 105,11 руб., просроченный основной долг - 990 000 руб.
Исходя из просительной части искового заявления, ПАО Сбербанк заявлена к взысканию с ответчика неустойка за просроченный основной долг - 1 616,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 894,80 руб..
Как указывалось выше, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки – 20% годовых от суммы просроченного платежа за день просрочки в соответствии с ОУ.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору потребительского кредита, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от *** в размере 1 204 616,15 руб.
Также суд учитывает, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, а также факт нарушения сроков возврата полученного кредита.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27046,16 руб. подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 1 204 616,15 руб., из которых: просроченные проценты 202 105,11 руб., просроченный основной долг 990 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 616,24 руб., неустойка за просроченные проценты 10 894,80 руб., а также государственную пошлину в размере 27 046,16 руб..
Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Сень
Мотивированное решение составлено ***.