Дело № 2-2394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указав в обосновании иска, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 357,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: . Вышеуказанное здание расположено на земельных участках, принадлежащих истцу по праву собственности. В целях более эффективного и комфортного использования вышеуказанного нежилого здания истец провел реконструкцию вышеуказанного нежилого здания. Работы проводились без разрешения на строительство. Истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию после окончания строительства, однако получил отказ в связи с отсутствием необходимых документов (разрешение на завершение работ). По факту проведенной реконструкции ООО «ЭКСПЕРТ» было выдано положительное техническое заключение в соответствии, с которым реконструкция не несет негативных воздействий, на всё здание и не несет угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. В ходе реконструкции площадь застройки здания не изменилась, были проведены работы по внешней и внутренней отделке и переустройству техподполья.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, нежилое здание общей площадью всех частей здания 592,8 кв.м. по адресу: соответствии с техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 21.06.2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Королёв Московской области по доверенности ФИО3 оставил исковые требования на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, а также при капитальном ремонте объектов капитального строительства, не требуется.

Из материалов дела судом установлено следующее: истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 357,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: . Вышеуказанное здание расположено на земельных участках, принадлежащих истцу по праву собственности. В целях более эффективного и комфортного использования вышеуказанного нежилого здания истец провел реконструкцию вышеуказанного нежилого здания, а именно: по внешней и внутренней отделке и переустройству техподполья.

Согласно техническому заключению ООО «ЭКСПЕРТ» № 050/21 от 22.04.2022 г., судом установлено, что конструкции обследуемого двухэтажного с цокольным этажом здания - фундаменты, стены, перекрытия и кровля без дефектов и соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП 2.01.07-85* "нагрузки и воздействия"). Строение пригодно для дальнейшей длительной эксплуатации и не угрожает здоровью и жизни людей.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, т.к. при реконструкции, перепланировке данного нежилого помещения, не был создан новый объект, не были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, для его реконструкции не требовалось получения разрешения.

Согласно п. 3 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 55.24, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на реконструкцию спорного нежилого помещения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что в ходе проведенной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: , площадь здания изменилась и составила 592,8 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, имеются все установленные законом основания для сохранения нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 592,8 кв.м,, находящегося по адресу: , в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Таким образом, в случае возведения реконструкции с увеличением площади к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а реконструкция не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении реконструкции увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.

Поскольку в данном случае, на основании указанных выше доказательств судом было установлено, что произведенная реконструкция с увеличением площади нежилого здания, произведена с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то соответствующее нежилое здание, расположенное по адресу: , подлежит сохранению в реконструированном виде, а именно с параметрами общей площади в размере 592,8 кв.м.

Также за истцом подлежит признанию право собственности на соответствующее нежилое здание, расположенное по адресу: учетом его общей площади 592,8 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 () право собственности на самовольно реконструированный объект - нежилое здание общей площадью всех частей здания 592,8 кв.м. по адресу: , в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 26.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 08.07.2022 года.

Судья: Н.В. Громова